Решение по делу № 2-767/2022 от 24.06.2022

Дело № 2-767/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2022 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.

при секретаре Третьяковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» к Ощепковой Екатерине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к Ощепковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 542 884,08 руб., из которой: 509 325,03 руб. - просроченный основной долг, 27 497,24 руб. – просроченные проценты, 6 061,81 руб. – неустойка. Так же истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: <данные изъяты>, и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 628,84 руб.

В обоснование заявления указано, что 07.12.2019 между АО «РН Банк» и Ощепковой Е.А. заключен договор потребительского кредита № 93224-1219, согласно которому банк предоставил заемщику кредит для приобретения автомобиля <данные изъяты> в размере 759760 руб. на срок до 05.12.2022 с взиманием за пользование кредитом процентов по ставке 12,9% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 542 884,08 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства: <данные изъяты>. Сторонами согласована залоговая стоимость автомобиля в размере 744 400 руб., но в соответствии с п.6.6 Приложения № 3 Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 24 месяцев со дня заключения Кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 65% от залоговой стоимости, что составляет 483 860 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в ранее заявленном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ощепкова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась путем направления судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания по месту регистрации по адресу: <адрес>. Письмо возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) извещение считается доставленным адресату.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного суд считает возможным, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Требованиями ст.ст. 810, 819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 07.12.2019 между АО «РН Банк» и Ощепковой Е.А. заключен Договор потребительского кредита для приобретения транспортного средства № 93224-1219 на сумму 759 760 руб., процентная ставка составляет 12,9 % годовых, срок возврата кредита – 05.12.2022, количество платежей- 36, размер ежемесячного платежа 17 419 руб. (кроме последнего) (л.д.45-49). Из указанных средств 669 900 руб. перечислено за автомобиль <данные изъяты> ООО «Эксперт Авто», 41 027 руб. – на оплату страховой премии по договору страхования ООО «Страховая компания «КАРДИФ», 48 833 руб. на оплату страховой премии по договору страхования ООО «Страховая Компания «Согласие» (л.д.70-72).

Из п.12 Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования следует, что неустойка составляет 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование Траншем.

Для обеспечения исполнения обязательств по договору на заемщика возложена обязанность заключить договор залога автомобиля (п.10).

Согласно п.1.4 Общих условий договора потребительского кредита (л.д.56-58) обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог автомобиля. П.3.3. – заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в даты ежемесячных платежей и дату полного погашения, указанные в Индивидуальных условиях кредитования и графике платежей. П.7.1 - в случае просрочки в погашении основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Из п.6.1 общих условий договора залога автомобиля (л.д.60-61) следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк имеет право по своему усмотрению обратить взыскание на заложенный автомобиль в судебном порядке с учетом п.6.3. Определение продажной стоимости автомобиля урегулировано п.6.6. Общих условий.

В договоре купли-продажи автомобиля №ПТ00001179 от 07.12.2019 указано, что Ощепкова Е.А. купила в ООО «Эксперт Авто» автомобиль марки <данные изъяты>. Цена автомобиля составляет 744 400 руб. (л.д.64-65).

Регистрация залога транспортного средства и его нахождение в залоге у АО «РН Банк» подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от 09.12.2019 (л.д.67-68).

В материалах дела имеется требование от 14.04.2022, адресованное Ощепковой Е.А., о досрочном возврате кредита в размере 533 454,55 руб. в срок до 14.05.2022 (л.д.75).

Согласно сведениям РЭО ОГИБДД ОМВД России по Нытвенскому городскому округу от 06.07.2022, вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано с 17.12.2019 за Ощепковой Е.А.

Факт ненадлежащего исполнения Ощепковой Е.А. обязательств по погашению кредита и сумма задолженности подтверждается расчетами истца по состоянию на 23.05.2022, выпиской по счету (л.д.26-33), из которых следует, что сумма задолженности составила 542 884,08 руб., из которой, 509 325, 03 руб. - просроченный основной долг, 27 497, 24 руб. – просроченные проценты, 6 061,81 руб. – неустойка. Последний платеж по кредиту был произведен Ощепковой Е.А. в декабре 2021г.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для ее снижения, поскольку очевидной несоразмерности не усматривается.

Поскольку доказательств погашения оставшейся суммы кредита в материалах дела нет, размер иска проверен судом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с общим правилом, установленным пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Принимая во внимание, что обязательства ответчиком не исполнены, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество. Реализацию заложенного имущества следует произвести путем продажи с публичных торгов (ст.350 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве», то начальная продажная цена заложенного имущества будет определена в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 628,84 руб., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением от 06.06.2022 (л.д.22).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Ощепковой Екатерины Андреевны (паспорт серии <данные изъяты>), в пользу Акционерного общества «РН Банк» (ИНН 5503067018, ОГРН 1025500003737) задолженность по кредитному договору № 93224-1219 от 07.12.2019 в сумме 542 884 рубля 08 копеек, в т.ч.: 509 325 рублей 03 копейки - просроченный основной долг, 27 497 рублей 24 копейки - просроченные проценты, 6 061 рубль 81 копейка – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 628 рублей 84 копейки, всего – 557 512 (пятьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот двенадцать) рублей 92 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки: <данные изъяты>, принадлежащее ответчику Ощепковой Екатерине Андреевне на праве собственности.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова