Решение по делу № 2-3440/2018 от 16.04.2018

Дело № 2 –3440/2018

                    РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

23 мая 2018 г.

    Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Корчагиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Зайцева Михаила Анатольевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

                    УСТАНОВИЛ:

Зайцев М.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «РГС» о взыскании неустойки, указав, что 26.03.16 г. в 16 час. 00 мин. в районе дома 2 «а» по ул. Заводская в с. Подгороное Липецкого района Липецкой области произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей Газ 33021 госномер № под управлением Бурдина Ю.В. и Порш Кайен госномер № под управлением Сошнина Ю.И. Бурдин Ю.В. был признан виновным в ДТП. Сошнин Ю.И. обращался к ответчику с заявлением о страховой выплате. В добровольном порядке его требования выполнены не были. Решением Советского районного суда г. Липецка от 19.07.16 г. требования Сошнина Ю.И. о взыскании страховой выплаты были удовлетворены – была взыскана сумма страхового возмещения в размере 220883 руб., 27.08.16 г. решение вступило в законную силу. 26.02.18 г. между ним и Сошниным Ю.И. был заключен договор цессии, по которому Сошнин Ю.И. уступил право требования неустойки. 26.02.18 г. он направил ответчику претензию с требованием выплаты неустойки и копию договора. Выплату неустойки страховщик не произвел. Просит взыскать неустойку в сумме 121485 руб., судебные расходы.

    В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

    Истец в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

    Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 19.07.16 г. по делу по иску Сошнина Ю.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения установлено, что 26.03.16 г. в районе дома 2 а по ул. Заводская с. Подгорное Липецкого района по вине водителя Бурдина Ю.В., управлявшего автомобилем ГАЗ 33021 госномер №, произошло дорожно – транспортное происшествие. Бурдиным Ю.В. был нарушен п. 8.12 Правил дорожного движения.

В результате ДТП, принадлежащий Сошнину Ю.И. автомобиль Порш Кайен госномер № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «РГС».

    Согласно ст. 12 п. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» в редакции, действовавшей на день наступления страхового случая, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Установлено, что заявление Сошнина Ю.И. о выплате страхового возмещения поступило в ПАО СК «РГС» 18.04.16 г., срок его рассмотрения истекал 10.05.18 г. В указанный срок выплата страхового возмещения не была произведена.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 19.07.16 г. с ответчика было взыскано в пользу Сошнина Ю.И. страховое возмещение в сумме 220883 руб. Решение вступило в законную силу 27.08.16 г.

20-тидневный срок выплаты страхового возмещения ответчиком был нарушен. Вступившим в законную силу решением суда установлено отсутствие виновных действий со стороны Сошнина Ю.И. и наличие вины ПАО СК «РГС» в нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

26.02.18 г. между Сошниным Ю.И. и Зайцевым М.А. был заключен договор цессии – уступки права требования, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования выплаты неустойки (в том числе) (п. 2).На день заключения договора уступки права требования, право на получение неустойки в связи с нарушением сроков выплат у Сошнина Ю.И. возникло.

Следовательно, новому кредитору могут быть переданы права на получение выплат по договору ОСАГО, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки.

Как разъяснено в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая, что решение было исполнено 20.02.18 г. истец вправе получить неустойку за период с 06.12.17 г. по 19.02.18 г.

Как разъяснено в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая, что решение было исполнено 12.09.16 г., а решением суда от 19.07.16 г. неустойка взыскана по день вынесения решения, истец вправе получить неустойку за период с 20.07.16 г. по 11.09.16 г.

26.02.18 г. ответчиком была получена претензия истца с требованием произвести выплату неустойки. В добровольном порядке требования истца не выполнены.

Поскольку в установленный законом срок выплата страхового возмещения не произведена, требования Зайцева А.М. о выплате неустойки в добровольном порядке не выполнены, неустойка подлежит взысканию.

Расчет неустойки производится в соответствии с требованиями истца за период с 20.07.16 г. по 11.09.16 г. (исполнено решение суда 12.09.16 г.)

Неустойка составит: 220883 х 1 % х 54 дня = 119276.82 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из длительности просрочки платежа, суммы невыплаченного страхового возмещения. Суд учитывает, что размер неустойки не может превышать размер основного обязательства и приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства. Суд уменьшает размер неустойки до 50 тыс. руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, участия представителя в подготовке дела к судебному разбирательству, досудебной подготовке, исходя из принципа разумности, объема оказанной помощи в сумме 3000 руб.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

    Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3629 руб.

Всего в пользу истца подлежит взысканию 50000 + 3000 + 3629 = 56629 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 56629 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░. 28.05.18 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 108 ░░░ ░░