Решение по делу № 12-50/2018 от 05.03.2018

Дело № 12-50/2018                                    

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

22 марта 2018 года г. Николаевск-на-Амуре

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Е.Н. Головина,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, Романова Романа Александровича, на постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 18.12.2017 г. о привлечении Романова Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 18.12.2017 г. Романов Р.А. признан виновным в совершении правонарушения по ст.7.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, событие административного правонарушения по ст.7.19 КоАП РФ установлено мировым судьей 17.10.2017 г. в 19 часов 00 минут, когда Романов Р.А. по адресу: <адрес> осуществил самовольное подключение к электрическим сетям, а равно самовольное (безучетное) использование электрической энергии в личных целях.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу, Романов Р.А. обратился в Николаевский-на-Амуре городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью причастности Романова Р.А. к самовольному подключению к электрическим сетям, в обоснование жалобы указал, что мировой судья при вынесении постановления не привела доказательств, на основании которых ею сделан вывод о виновности Романова Р.А. в совершении правонарушения по ст.7.19 КоАП РФ, с супругой ФИО1. он совместно не проживает, факт самовольного подключения к электрическим сетям им, ею не подтвержден. Ранее на нее ПАО «ДЭК» был составлен акт о самовольном подключении и материал передали для дальнейшего административного разбирательства, в связи с чем административный материал должен был быть составлен на нее, заявителю по жалобе не понятно чем руководствовалось должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении, в отношении него. Романов Р.А. сразу же ему пояснял, что по адресу: <адрес> он не проживает длительное время, он позвонил ФИО1. и спросил у ней, почему к нему пришел участковый по поводу самовольного подключения дома к электрическим сетям, на что ФИО1 ответила ему, что поскольку заявитель по жалобе с ней не проживает, то и подписывать он ничего не должен. Должностному лицу необходимо было составить протокол об административном правонарушении, а на кого конкретно, его не волновало, ПАО «ДЭК» в своем заявлении просил привлечь к административной ответственности ФИО1 но должностное лицо, не найдя ФИО1 решило составить протокол на него, суд при рассмотрении дела все указанные обстоятельства не учел, не принял во внимание показания Романова Р.А., ФИО1., сославшись на то, что они не достоверные. Также не имеется доказательств того, что 17.10.2017 г. в 19 часов 00 минут именно он производил самовольное подключение к электрическим сетям дома, в связи с чем считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным.

В судебном заседании заявитель по жалобе Романов Р.А. жалобу полностью поддержал по основаниям, в ней изложенным, правомерность привлечения его к административной ответственности, не доказана.

В судебное заседание должностное лицо (административный орган), составившее протокол об административном правонарушении, не явились, извещены в надлежащем порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующее извещение, причин уважительности неявки в суд не представили, заявлений, ходатайств суду не представили, об отложении дела не просили.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие должностного лица (административного органа), составившего протокол об административном правонарушении, по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав заявителя по жалобе, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.8 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статья 7.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе лицо, совершившее административное правонарушение.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания возлагается на субъект публичной власти (орган, должностное лицо), а субъект, привлекаемый к административной ответственности, не обязан доказывать свою невиновность.

Как установил суд второй инстанции, 20.10.2017 г. в отношении Романова Р.А., должностным лицом ОМВД России по Николаевскому району Кукотиным А.А. составлен протокол об административном правонарушении, в рамках которого указано, что 17.10.2017 г. в 19 часов 00 минут по <адрес> Романов Р.А. самовольно подключился к электрически сетям и потребил электроэнергию (л.д.2).

В объяснении физического лица в протоколе об административном правонарушении, Романов Р.А. указал, что с протоколом он не согласен, так как по адресу <адрес> он не проживает, а проживает по <адрес> по <адрес> он только зарегистрирован (л.д.2).

Как установил суд второй инстанции, поводом для составления протокола об АД от 20.10.2017 г., послужило заявление на имя начальника ОМВД России по Николаевскому району ПАО «ДЭК» от 20.10.2017 г., в рамках которого указано, что они просят привлечь к административной ответственности ФИО1 проживающую по адресу: <адрес> за самовольное подключение к электрическим сетям, факт самовольного подключения установлен ими 17.10.2017 г., в связи с чем считают, что в ее действиях наличествуют признаки административного правонарушения по ст.7.19 КоАП РФ (л.д.3).

Согласно акта б/н от 17.10.2017 г., составленного в 18 часов 20 минут по адресу: <адрес> ПАО «ДЭК» установлено, что собственником жилого дома по <адрес> является ФИО1, фактически в жилом доме проживает ФИО1, абонент дома не находился, но выявлен факт незаконного (самовольного) подключения к электрическим сетям и несанкционированного потребления электрической энергии (л.д.5).

Указанные обстоятельства также зафиксированы и в акте о проверке ограничения режима потребления электрической энергии б/н от 17.10.2017 г., составленного в 18 часов 20 минут (л.д.18).

Ранее по адресу: <адрес> ПАО «ДЭК» введен режим ограниченного пользования электрической энергии, что следует из уведомления о введении ограниченного режима потребления электроэнергии от 10.08.2016 г., подписанного ФИО1л.д.6).

25.09.2017 г. согласно акта б/н о проверке ограничения режима потребления электрической энергии от 25.09.2017 г. ПАО «ДЭК» было установлено, что по адресу<адрес> зафиксирован факт самовольного подключения, данный акт вручен и подписан ФИО1 (л.д.14).

Согласно представленного в материалы дела письменного объяснения ФИО2. от 18.12.2017 г. указано, что <адрес> до сентября 2017 г. проживали родители Романова Романа, после их смерти, Романов Роман стал чаще посещать квартиру, но проживает ли он в ней, свидетель не знает, с сумками и мусором для выброса, он его не видел, после смерти родителей он делал какой-то ремонт (л.д.43).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, являются ФИО1 и Романов Роман Александрович (л.д.44).

Таким образом как установил суд, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.05.2015 г., собственниками указанного дома являются ФИО1. и Романов Р.А., вместе с тем из проанализированных материалов дела установлено, что в данном доме фактически проживает только ФИО1, таким образом, именно она является потребителем электрической энергии.

При этом как установил суд второй инстанции, проживание Романова Р.А. в доме по адресу: <адрес> и факт безучетного потребления электрической энергии от источника электроснабжения ПАО «ДЭК» именно Романовым Р.А., равно как и совершение именно им действий по самовольному подключению к электрическим сетям, а не ФИО1 при рассмотрении дела ни мировым судьей, ни судом второй инстанции при рассмотрении жалобы по существу, не установлены и материалами дела не подтверждаются.

Из проанализированных материалов дела вытекает, что заявление о привлечении к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ ПАО «ДЭК» направлено в ОМВД России по Николаевскому району в отношении ФИО1., в котором отражено, что именно ФИО1 проживает по указанному адресу, все имеющиеся документы о безучетном потреблении электроэнергии, составлены в отношении ФИО1 и подписаны именно ФИО1., каких-либо доказательств факта того, что по указанному адресу также проживает и Романов Р.А., а соответственно и пользуется безучетно электрической энергией, материалы дела, не содержат.

Факт регистрации Романова Р.А. по указанному адресу не является достаточным и достоверным доказательством как факта проживания Романова Р.А. в данном доме, так и факта совершения именно им действий по самовольному подключению дома к электрическим сетям, поскольку как установил суд второй инстанции, фактически в доме проживает только второй собственник дома – ФИО1 однако ее причастность к совершенному правонарушению, должностным лицом, а также мировым судьей при рассмотрении дела, не проверялось.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Названные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Романова Р.А., судом не выполнены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье Романовым Р.А. были приведены доводы о его непричастности к совершению административного правонарушения, в обоснование которых были представлены доказательства, и имеющиеся в материалах дела, которые не получили надлежащей оценки в постановлении мирового судьи от18.12.2017 г.

Мировой судья в постановлении о привлечении Романова Р.А. к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ, сослалась на простое перечисление имеющихся в деле доказательств, однако их оценки по правилам полного, всестороннего и объективного рассмотрения, не привела, ограничившись лишь указанием на недостоверность объяснений как самого Романова Р.А., так и опрошенного свидетеля ФИО1

Ссылка на показания должностного лица Кукотина А.А. о том, что он часто выезжал по адресу: <адрес> и неоднократно видел там Романова Р.А., не свидетельствуют о виновности Романова Р.А. в совершении данного правонарушения, поскольку самим должностным лицом не приведено каких-либо допустимых доказательств в рамках ст.26.2 КоАП РФ в обоснование своих показаний, нахождение Романова Р.А. в доме не обуславливает факт его постоянного проживания в нем, при том, что установлен факт постоянного проживания в доме именно ФИО1

Привлекая Романова Р.А. к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ, то есть за самовольное подключение к электрическим сетям, мировой судья надлежащей оценки этим обстоятельствам не дал, мер к их проверке не принял в нарушение пп. 2, 3 ст. 26.1 КоАП РФ.

Таким образом ни должностным лицом, ни мировым судьей при вынесении постановления по делу в отношении Романова Р.А. не представлена достаточная совокупность доказательств, удовлетворяющих требованиям ст.26.2 КоАП РФ, с достоверностью свидетельствующих о совершении Романовым Р.А. вменяемого ему состава правонарушения и соответственно виновности данного лица в совершении вменяемого правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Соответственно обязанность доказывать как наличие события правонарушения, так и виновность лица в его совершении, является обязанностью должностного лица (административного органа) и проверяется судом.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Составление протокола об административном правонарушении само по себе не является достаточным доказательством виновности привлекаемого к административной ответственности лица, вынесенного по результатам собранных материалов дела, достоверность, допустимость и достаточность которых не установлена судом второй инстанции при рассмотрении жалобы по существу, а потому доказательственного значения последние не имеют.

Собранные материалы со стороны должностного лица не удовлетворяют требованиям доказательств по делу, а потому не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии Романова Р.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ и его виновности.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

В связи с чем производство по делу подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствие состава правонарушения в действиях Романова Р.А.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 43 ░. ░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2017 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.7.19 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.7.19 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 30.12 – 30.15 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░