Решение по делу № 2-1950/2024 (2-12680/2023;) от 18.12.2023

УИД 11RS0001-01-2023-017708-12 Дело № 2-1950/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О.А.

при секретаре Мусс Д.А.,

с участием:

представителя истца Чеснокова А.В. – Машукова А.Н.,

представителей ответчика – Галингер Н.Р., Школьниковой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

24 января 2024 г. гражданское дело по исковому заявлению Чеснокова Алексея Владимировича к ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чесноков А.В. обратился в суд с иском к ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» о признании незаконным бездействия в порядке ст. 62 ТК РФ, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. В обоснование требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком. ** ** ** обратился с заявлением на имя директора филиала РТРС «Радиотелевизионный передающий центр Республики Коми» о выдаче копий документов из личного дела, связанных с трудовой деятельностью. В нарушение требований закона работодатель выдал копии некоторых документов, не заверенных надлежащим образом.

В судебном заседании, начавшемся ** ** ** и продолжившемся ** ** **, представитель истца требования поддержал. Представители ответчика с требованиями не согласились по доводам, указанным в письменных отзывах.

Истец в судебном заседании отсутствует, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец с ** ** ** по ** ** ** работал в филиале РТРС «Радиотелевизионный передающий центр Республики Коми» к ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть».

** ** ** истец обратился к директору филиала РТРС «Радиотелевизионный передающий центр Республики Коми» с заявлением о предоставлении заверенных надлежащим образом копий документов, связанных с его работой, с указанием их перечня.

Письмом от ** ** ** истцу были предоставлены копии документов.

Однако, как указывает истец, ряд копий документов не были заверены надлежащим образом, в частности копии: приказа о приеме на работу от ** ** ** № ...; приказа о внесении изменений в штатное расписание от ** ** **; трудового договора от ** ** **; личной карточки формы Т-2; приказов о предоставлении отпусков за ** ** **.; Правил внутреннего трудового распорядка; Положения об оплате труда работников РТРС; Положения о единовременном премировании работников РТРС; приказа об утверждении Положения об обработке и защите персональных данных в РТРС от ** ** **; приказа о внесении изменений в Положение об обработке и защите персональных данных в РТРС от ** ** **; приказа об утверждении Положения о конфиденциальной информации РТРС от ** ** **.

Не согласившись с действиями ответчика, истец обратился в суд.

Согласно положениям ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Из изложенного следует, что законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для выполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления. Перечень подлежащих выдаче работнику документов, изложенный в ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, исчерпывающим не является. Помимо названных в ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов работодатель по письменному требованию работника обязан выдать ему и другие документы, связанные с работой.

Каких-либо ограничений относительно количества обращений работника к работодателю за выдачей ему копий документов, связанных с работой, положения ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации не содержат.

При этом законом на работника не возложена обязанность обосновывать и подтверждать необходимость получения им документов, связанных с работой (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2020 № 56-КГ20-8-К9).

Кроме того, как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.10.2020 № 2520-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Н. на нарушение ее конституционных прав ст. 89 Трудового кодекса Российской Федерации» ст. 89 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на защиту прав работников в сфере обработки персональных данных, вопреки утверждению заявительницы, предусматривает право работника на получение копий любой записи, содержащей его персональные данные, и во взаимосвязи со ст. 62 названного Кодекса, обязывающей работодателя по письменному заявлению работника выдать ему копии документов, связанных с работой, не может рассматриваться как препятствующая реализации конституционного права гражданина на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

Порядок оформления копий документов регламентирован в абз. 4 пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями, организациями копий документов, касающихся прав граждан», в соответствии с которым верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью (за исключением случаев, когда определенный документ требует нотариального заверения).

В «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утв. приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст) предусмотрено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписка из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «Подпись» и включает слово «Верно», наименование должностного лица, заверившего копию, его собственноручную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения копии (выписку из документа).

В соответствии с п. 2.51 Примерной инструкции по делопроизводству в государственных организациях, утвержденной приказом Росархива от 11.04.2018 № 44, отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется на свободном от текста месте или, при отсутствии свободного места на лицевой стороне документа, на обороте документа и включает: слово «Верно», наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

На копиях многостраничных документов отметка о заверении копии проставляется на каждом листе документа или на последнем листе прошитого или скрепленного иным образом документа. Запись о месте нахождения подлинника проставляется только на последнем листе документа.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что письмом филиала РТРС «Радиотелевизионный передающий центр Республики Коми» от 27.11.2023 он получил копии документов, в частности приказа о приеме на работу от ** ** ** № ...; приказа о внесении изменений в штатное расписание от ** ** **; трудового договора от ** ** **; личной карточки формы Т-2; приказов о предоставлении отпусков за 2018-2023 г.г.; Правил внутреннего трудового распорядка; Положения об оплате труда работников РТРС; Положения о единовременном премировании работников РТРС; приказа об утверждении Положения об обработке и защите персональных данных в РТРС от ** ** **; приказа о внесении изменений в Положение об обработке и защите персональных данных в РТРС от ** ** **; приказа об утверждении Положения о конфиденциальной информации РТРС от ** ** **, которые не были заверены надлежащим образом. Данные документы, которые были направлены ответчиком, приложены к исковому заявлению.

В ходе рассмотрения дела, доказательств тому, что истцу были предоставлены надлежащим образом заверенные копии спорных документов, стороной ответчика не представлено.

Так судом принимается во внимание, что в описи письма от ** ** ** не указывается, что истцу предоставляются надлежащим образом заверенные копии документов, указано – «документы» и перечислены какие.

Также ответчиком не представлено доказательств, что истцом предоставлены копии документов, изготовленные им самим.

Доводы ответчика, что истец мог сам каким-либо образом взять данные копии документов, т.к. постоянно приходит в здание филиала РТРС «Радиотелевизионный передающий центр Республики Коми», ничем не подтверждены.

Также судом учитываются доводы стороны истца, что ранее у него не имелись и ему не выдавались копии приказов о предоставлении отпусков, что было установлено решением Сыктывкарского городского суда от 02.06.2023 по делу № 2-5656/2023. Также ранее не предоставлялась копия приказа от ** ** ** о внесении изменений в штатное расписание. В связи с этим, истец не имел возможности самостоятельно изготовить копии данных документов и представить их суду вместе с иском.

То обстоятельство, что у ответчика имеется второй экземпляр копий документов, которые выдавались истцу, заверенных надлежащим образом, не является основанием полагать, что экземпляр копий документов, направленный истцу, был заверен надлежащим образом.

Справка ведущего инженера ИТ группы филиала РТРС «Радиотелевизионный передающий центр Республики Коми», содержащая выводы о том, что документы, приложенные к материалам дела - Положение о премировании работников РТРС, Положение о конфиденциальной информации РТРС имеют признаки дефекта печати в виде вертикальной полосы, что может свидетельствовать о том, что документы изготовлены на другом печатном устройстве или в другой временной период и не могли быть в составе пакета документов, предоставленных Чеснокову А.В., судом не принимается, т.к. не может являться надлежащим доказательством по делу, не является экспертным заключением, отражает субъективное мнение специалиста, который об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупрежден.

Судом была допрошена свидетель ФИО6, работающая в филиала РТРС «Радиотелевизионный передающий центр Республики Коми» специалистом отдела кадров, которая показала, что она сшивала копии документов, касающиеся трудовой деятельности Чеснокова А.В., в числе которых были трудовой договор, положения, а также приказы по отпускам, которые она сама искала. Когда это было, она не помнит. Копии документов она не делала, ей их принесла .... На копиях документов вверху стоял штамп «Копия верна», внизу была подпись начальника отдела ... Н.Р. и печать. Далее она эти документы отнесла ... Н.Р., которая после возвратила ей документы с сопроводительным письмом для отправки. Она сама лично вложила документы в конверт и отнесла на почту.

К показаниям свидетеля суд относится критически, т.к. свидетель находится в непосредственном подчинении работодателя, который заинтересован в исходе дела. Также свидетель не помнит, когда она готовила документы, учитывая, что истец неоднократно обращался с заявлениями о выдаче копий документов о работе, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд приходи к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконными действий ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала РТРС «Радиотелевизионный передающий центр Республики Коми», выразившихся в рассмотрении заявления истца от ** ** ** о предоставлении перечня документов, связанных с работой.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на компенсацию морального вреда, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации, подлежащего взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины работодателя, объем и характер нравственных страданий истца, неоднократное нарушение трудовых прав истца, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чеснокова Алексея Владимировича (...) к ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ИНН 7717127211) удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала РТРС «Радиотелевизионный передающий центр Республики Коми», выразившиеся в рассмотрении заявления Чеснокова Алексея Владимировича от ** ** ** о предоставлении перечня документов, связанных с работой.

Взыскать с ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в пользу Чеснокова Алексея Владимировича компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.А. Машкалева

Мотивированное решение вынесено 25.01.2024