Решение по делу № 2а-310/2021 от 25.02.2021

Дело № 2а-310/2021

УИД 74RS0009-01-2021-000225-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года,

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мелехине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, с. Аргаяш, ул. Комсомольская, д. 4 с участием представителя административного ответчика Жильцова И.В.,административного ответчика Фазылова А.А., административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП-Банк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Аргаяшского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области Фазылова А.А., возложении обязанности применить меры принудительного характера

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП-Банк» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Аргаяшского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области Фазылова А.А. по принудительному взысканию с должника Шахвалеевой И.В. в пользу взыскателя АО «ОТП- Банк» задолженности по кредитному договору в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №1 Аргаяшского района; возложении обязанности применить меры принудительного характера.

В обоснование административного иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ в Аргаяшском РОСП возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Шахвалеевой И.В. задолженности по кредитному договору № на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка №1 Аргаяшского района. Судебным приставом-исполнителем Фазыловым А.А. не принимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не направляются, не вынесено постановление о временном ограничении должника выезда за пределы РФ, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, проверка имущественного положения по месту жительства ( регистрации) должника не осуществлялось, постановление о принудительном приводе с целью отобрания у должника объяснения не выносилось, семейное положение должника не проверялось, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместным имуществом супругов. Жалоба в порядке подчиненности направлялась в УФССП по Челябинской области, ОСП Аргаяшского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, ответ не поступал.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Представитель Волков Д.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Судебный пристав-исполнитель Аргаяшского РОСП Фазылов А.А. исковые требования не признал. Пояснил, что бездействия судебного пристава- исполнителя нет, все необходимые меры для исполнения исполнительного документа были выполнены и выполняются, документы направляются взыскателю почтой. Установлено место работы должника, исполнительный документ направлен по месту работы должника

Представитель административных ответчиков Аргаяшского РОСП УФССП Челябинской области, УФССП Челябинской области Жильцов И.В. исковые требования не признал. Пояснил, что все необходимые меры для принудительного исполнения исполнительного документа приняты.

Заинтересованное лицо Шахвалеева И.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Судебная повестка на имя Шахвалеевой И.В. возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, заинтересованного лица Шахвалеевой И.В.

Выслушав объяснения Фазылова А.А.,Жильцова И.В., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административный иск заявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании оспариваемых решения, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №1 Аргаяшского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 997,22 рублей и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 594,96 рублей, всего 33 592,18 рублей постановлением судебного пристава- исполнителя Аргаяшского РОСП Управления ФССП Челябинской области Фазылова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.ст.112,116,12,ст.13, ст.14, ст. 30, ст.6, ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №. Постановлением установлен пятидневный срок должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника неоднократно направлены запросы в различные банки, направлены запросы к оператору связи, в Пенсионный фонд РФ, ФНС РФ, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах; Росреестр,что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ООО «ХКФ Банк»,ПАО «Совкомбанк», Челябинском отделении ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-БАНК».

Жалоба представителя АО «ОТП Банк» Волкова Д.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя Аргаяшского районного отдела судебных приставов Фазылова А. А. от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в УФССП России по Челябинской области была направлена ДД.ММ.ГГГГ в Аргаяшский РОСП. Уведомление о направлении жалобы направлено представителю АО «ОТП Банк» Волкову Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Жалоба АО «ОТП Банк» Волкова Д.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя Аргаяшского районного отдела судебных приставов Фазылова А. А. от ДД.ММ.ГГГГ начальником Аргаяшского РОСП Жильцовым И.В. рассмотрена, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым жалоба признана частично обоснованной.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ выслана представителю АО «ОТП Банк» Волкову Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

В ходе проведенной проверки были установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фазыловым А.А. вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации Шахвалеевой И.В. сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, до ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление не было направлено на исполнение. После проведенной проверки нарушение устранено.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по месту жительства должника, на момент совершения исполнительных действий должника не оказалось дома. Установлено, что дом заброшен, окна разбиты, следы проживания отсутствуют. Со слов соседей Шахвалееву И.В. последний раз видели неделю назад в состоянии алкогольного опьянения. Оставлено требование о явке.

Судебным приставом исполнителем Фазыловым А.А. проводятся исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда, обновлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, проведена проверка депозитного счета Аргаяшского РОСП на предмет поступивших денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из Пенсионного фонда РФ о месте работы должника Шахвалеевой И.В. в ООО «ВАЛМАКС».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на заработную плату), обращено взыскание на доходы должника Шахвалеевой И.В., для производства удержания суммы долга постановление направлено в ООО «ВАЛМАКС».

В соответствии с п.5 Федерального закона от 07 июля 2020 года «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении граждан-должников по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по его месту жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику –гражданину транспортных средств.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что в период нахождения исполнительного производства на исполнении судебного пристава-исполнителя им были предприняты необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа. В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем выполнены исполнительные действия и совершены меры принудительного исполнения, предусмотренные статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в целях получения с должника денежных средств. Бездействия судебного пристава- исполнителя Фазылова А.А. не установлено.

Установленный статьей 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок, в течение которого судебным приставом-исполнителем должны быть исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования, не является пресекательным. Несоблюдение этого срока само по себе еще не свидетельствует о вине в том судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнение этих требований зависит и от иных факторов (например, наличие у должника достаточных для погашения долга денежных средств либо имущества, на которое может быть обращено взыскание).

Обязанность судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда, напрямую вытекает из положений Закона об исполнительном производстве и не требует дублирования такой обязанности решением суда.

Руководствуясь положениями Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно положениям части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Сроки обращения в суд АО «ОТП Банк были соблюдены, жалоба направлена в суд до рассмотрения жалобы начальником, старшим судебным приставом Аргаяшского РОСП и получения на неё ответа.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП-Банк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Аргаяшского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области Фазылова А.А., возложении обязанности применить меры принудительного характера по исполнительному производству № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий:

<данные изъяты>