Решение по делу № 2-124/2018 от 28.09.2017

Дело № 2-124/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                                                       24 января 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Розовой А.С., с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ОАО «ВологдаТИЗИС» доверенности Нутрихина Н.Н., ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Ермолаева А.В., представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) по устному ходатайству Нечаевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Вологодский трест инженерно-строительных изысканий» к Ермолаеву А. В. о взыскании расходов на обучение, встречному иску Ермолаева А. В. к Открытому акционерному обществу «Вологодский трест инженерно-строительных изысканий» о признании недействительными ученического договора и обязательства о возмещении затрат на обучение,

установил:

Ермолаев А.В. с 19 апреля 2010 г. работал в ОАО «ВологдаТИЗИС» в должности топографа, что подтверждается срочным трудовым договором от 16 апреля 2010 г. № и приказом о приёме на работу от 16 апреля 2010 г. №.

14 февраля 2011 г. между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Московский государственный университет геодезии и картографии», ОАО «ВологдаТИСИЗ» и Ермолаевым А.В. заключён договор №, в соответствии с условиями которого университет обязался зачислить Ермолаева А.В. на первый курс факультета дистанционных форм обучения по заочной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий для подготовки по специальности «прикладная геодезия», организовать и обеспечить надлежащее исполнение услуг по подготовке слушателя, предоставить студенту доступ через сеть Интернет к дисциплинам, предусмотренным учебным планом обучения, после освоения студентом образовательной программы в полном объёме и прохождения итоговой аттестации выдать диплом государственного образца о высшем образовании с присуждением квалификации «инженер». Срок обучения составляет 4,5 года. Стоимость обучения составляет 40 000 рублей за учебный год с учётом учебного плана. ОАО «ВологдаТИСИЗ» обязалось оплатить расходы на обучение студента Ермолаева А.В. на первом курсе в размере 40 000 рублей и в дальнейшем по окончании учебного года своевременно оплачивать расходы за обучение студента. Ермолаев А.В. обязался строго выполнять учебный план-график обучения, соблюдать учебную дисциплину, правила внутреннего распорядка университета и общепринятые нормы.

14 февраля 2011 г. между ОАО «ВологдаТИСИЗ» и Ермолаевым А.В. заключён ученический договор №, в соответствии с условиями которого Ермолаев А.В. направляется на обучение в Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный университет геодезии и картографии» для прохождения курса по программе подготовки специалиста с отрывом от производства на компенсационной основе с целью получения первого высшего профессионального образования по специальности «прикладная геодезия». Продолжительность обучения составляет 4,5 года.

В соответствии с условиями ученического договора Ермолаев А.В. обязался после получения диплома об окончании учебного заведения проработать не менее 5 лет у работодателя (пункт 2.3.3. ученического договора).

Согласно пункту 2.3.4. ученического договора № от 14 февраля 2011 г. в случае увольнения работника по собственному желанию или по соглашению сторон до истечения установленного пунктом 2.3.3 настоящего договора срока обязательной работы Ермолаев А.В. обязался полностью возместить организации денежные средства, перечисленные работодателем на оплату обучения.

24 апреля 2015 г. Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Московский государственный университет геодезии и картографии» Ермолаеву А.В. выдан диплом специалиста №, регистрационный №, квалификация инженер по специальности 120101 «прикладная геодезия» присвоена протоколом от 18 марта 2015 г. №.

Приказом ОАО «ВологдаТИСИЗ» от 20 апреля 2015 г. № Ермолаев А.В. переведён на должность главного специалиста по топографии и геодезии, с ним заключено дополнительное соглашение от 20 апреля 2015 г. № к трудовому договору от 16 апреля 2010 г. №.

Приказом от 05 июня 2017 г. № трудовой договор с Ермолаевым А.В. расторгнут по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно обязательству о возмещении затрат на обучение от 05 июня 2017 г. Ермолаев А.В. обязался возместить сумму, затраченную ОАО «ВологдаТИСИЗ» на его обучение, в размере 181 240 рублей в следующие сроки: до 30 июня 2017 г. – 26 000 рублей, до 31 июля 2017 г. – 26 000 рублей, до 31 августа 2017 г. – 26 000 рублей, до 30 сентября 2017 г. – 26 000 рублей, до 31 октября 2017 г. – 26 000 рублей, до 30 ноября 2017 г. – 26 000 рублей, до 29 декабря 2017 г. – 25 240 рублей.

Мотивируя тем, что по состоянию на 21 сентября 2017 года Ермолаевым А.В. произведён только первый платёж в сумме 26 000 рублей, истец ОАО «ВологдаТИЗИС» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика Ермолаева А.В. расходы на обучение в размере 52 000 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1760 рублей.

В процессе рассмотрения дела представитель ОАО «ВологдаТИЗИС» неоднократно изменял размер исковых требований. На момент рассмотрения дела ОАО «ВологдаТИЗИС» заявлены следующие требования: взыскать с Ермолаева А.В. расходы на обучение в размере 155 240 рублей.

Ермолаев А.В. предъявил встречный иск к ОАО «ВологдаТИЗИС», в котором просил признать недействительными пункт 2.3.4 ученического договора от 14 февраля 2011 г. № в части полного возмещения ОАО «ВологдаТИЗИС» денежных средств, перечисленных на оплату обучения, и одностороннее обязательство работника о возмещении затрат на обучение от 05 июня 2017 г.

В обоснование встречных требований Ермолаев А.В. указал, что данные условия противоречат статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации, ухудшают положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства, предусматривающего в случае увольнения без уважительных причин обязанность возместить затраты работодателя на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

В процессе рассмотрения дела Ермолаев А.В. встречные требования изменил: в дополнение к ранее заявленным требованиям просил признать ученический договор от 14 февраля 2011 г. №, заключённый между сторонами, недействительным.

В обоснование данного требования Ермолаев А.В. указал, что ученический договор не содержит обязательные условия, предусмотренные статьёй 199 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку указано учебное заведение, не соответствующее диплому о получении высшего образования. На момент окончания учебного заведения данное условие договора является недействительным и не подлежит применению. Продолжительность обучения указана 4,5 года, тогда как согласно диплому составила 5 лет. В ученическом договоре отсутствует стоимость обучения, работник при заключении ученического договора не был надлежащим образом осведомлен о стоимости обучения. Ученический договор не содержит указания на должность, в которой должен проработать работник по окончании обучения, а также на обязанность работодателя по окончании обучения предоставить работнику соответствующую должность. Ученический договор не содержит размер оплаты в период ученичества. Поскольку стороны не достигли соглашения по существенным условиям ученического договора, то договор считается незаключённым, в связи с чем работник не обязан возмещать расходы работодателя. Работодатель обязан был по окончании обучения предоставить работнику должность инженера, но перевёл его на должность главного специалиста по картографии и геодезии, что не соответствует условиям ученического договора и полученной квалификации. В соответствии со статьёй 393 Трудового кодекса Российской Федерации с Ермолаева А.В. не может быть взыскана государственная пошлина.

В дополнениях к встречному иску Ермолаев А.В. указал, что согласно пунктам 3.2.26 и 3.2.27 дополнительного соглашения к трудовому договору работник обязался пройти курс обучения в системе повышения квалификации, выполнить учебный план в полном объёме и установленные сроки, проработать у работодателя не менее трёх лет со дня завершения обучения. В случае досрочного увольнения работника плата, внесённая за его обучение, подлежит возмещению полностью. Работник обязан представить работодателю в течение трёх рабочих дней документ, подтверждающий успешное завершение обучения (диплом, свидетельство, др.), если оно проводилось за счёт средств работодателя. Полагает, что стороны внесли изменения в правоотношения в отношении обучения Ермолаевым А.В. и обязательной отработки им у работодателя после завершения обучения определённого срока. Таким образом, условия ученического договора, не подлежат применению. По изменённым условиям Ермолаев А.В. обязан был проработать у работодателя не менее трёх лет со дня завершения обучения, тогда как ученическим договором была предусмотрена обязанность после получения диплома об окончании учебного заведения проработать не менее 5 лет у работодателя. Изменённые условия улучшают положение работника по сравнению с условиями, изложенными в ученическом договоре и одностороннем обязательстве работника о возмещении затрат на обучение от 05 июня 2017 г. С момента завершения обучения (18 марта 2015 г.) и до увольнения (05 июня 2017 г.) работник проработал у работодателя 810 календарных дней, не отработал 286 календарных дней. Ермолаев А.В. частично компенсировал работодателю стоимость обучения в сумме 26 000 рублей. Таким образом, сумма, подлежащая в соответствии со статьёй 249 Трудового кодекса Российской Федерации возврату работодателю за обучение составляет 21 294 рубля 38 копеек. Произведённый расчёт суммы является справочным и не свидетельствует о признании Ермолаевым А.В. исковых требований. Представитель ОАО «ВологдаТИСИЗ» не представил суду какого-либо локального акта, который определял порядок и условия повышения квалификации работников, какие должности подлежат обязательному повышению квалификации и в какие сроки (коллективный договор, положение о повышении квалификации, пр.), плана обучения, приказ о направлении Ермолаева А.В. на курсы повышения квалификации, договор с образовательным учреждением повышения квалификации, ученический договор о повышении квалификации, заключённый с Ермолаевым А.В. Пункт 3.2.26 дополнительного соглашения не конкретизирует, какой именно курс обучения обязан пройти Ермолаев А.В., и в каком учебном заведении. Сопоставив пункт 3.2.26 дополнительного соглашения и условия ученического договора, можно сделать вывод о том, что стороны имели ввиду курс обучения по специальности «Прикладная геодезия» в учебном заведении высшего профессионального образования Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный университет геодезии и картографии», а действительная воля сторон была направлена на внесение изменений в правоотношения сторон, которые касаются обязательной отработки Ермолаевым А.В. у работодателя после завершения обучения определённого срока. Кроме того, указанный пункт не содержат обязанности Ермолаева А.В. в определённые сроки после получения диплома об окончании высшего учебного заведения подтвердить полученную им квалификацию, а также пройти курс повышения квалификации. Пунктом 2 должностной инструкции установлены требования к квалификации: высшее техническое образование (специальность 0107, 1301, 0105, 1401) и стаж работы на руководящих должностях не менее 5 лет. Согласно Общероссийскому классификатору специальностей по образованию ОК 009-2003, утверждённому Постановлением Госстандарта России от 30 сентября 2003 г. № 276-ст, специальность 0105 - «прикладная математика и информатика», специальность 0107 - «физика», специальность 1301 - «геология и разведка полезных ископаемых», специальность 1401 - «теплоэнергетика». Согласно диплому Ермолаев А.В. получил специальность 120101 - «прикладная геодезия». Таким образом, представленная ОАО «ВологдаТИСИЗ» должностная инструкция главного специалиста (геолога, геодезиста, геофизика, гидролога) от 01 ноября 2008 г. не может служить доказательством того, что должность главного специалиста по топографии и геодезии, на которую перевили Ермолаева А.В., соответствует полученной им профессии и специальности. Невыполнение ОАО «ВологдаТИСИЗ» условий договора освобождает ответчика от ответственности по выплате стоимости обучения. Приказ Министерства высшего и среднего специального образования СССР от 29 февраля 1984 г № 150 «О перечнях специальностей и специализаций средних специальных учебных заведений», на который ссылался представитель ОАО «ВологдаТИСИЗ», не подлежит применению, поскольку Приказом Минвуза СССР от 27 ноября 1987 г. № 810 «Об утверждении перечня специальностей средних специальных учебных заведений СССР» Приказ № 150 признан утратившим силу.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ОАО «ВологдаТИЗИС» доверенности Нутрихин Н.Н. исковые требования ОАО «ВологдаТИЗИС» поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Ермолаев А.В. и его представитель по устному ходатайству Нечаева С.С. первоначальные исковые требования ОАО «ВологдаТИЗИС» не признали по основаниям, изложенным в отзыве, совпадающим по содержанию с дополнением к встречному иску, встречные исковые требования поддержали.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

Согласно статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

На основании статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьёй 208 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Согласно статье 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьёй 207 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесённые работодателем расходы в связи с ученичеством.

На основании статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счёт средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Нормы трудового законодательства не содержат перечень уважительных причин, увольнение по которым освобождало бы работника от обязанности возмещения понесённых работодателем затрат на его обучение. Поэтому при оценке причин на предмет их уважительности необходимо руководствоваться правилами о досрочном расторжении трудового договора по инициативе работника, предусмотренными статьёй 80 Трудового кодекса Российской Федерации. Указанная статья относит к уважительным причинам, обусловливающим невозможность продолжения работы, зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора.

Какие расходы (затраты) учитываются в составе расходов (затрат), связанных с обучением работника, которые подлежат возмещению в случае неисполнения работником условий об обязательной отработке, в статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации не конкретизируются.

Следовательно, работодатель вправе требовать возмещения ему любых расходов (затрат), если они были связаны с обучением и документально подтверждены. К таким расходам (затратам) следует отнести непосредственную оплату обучения, командировочные расходы на оплату проезда, жилья, суточные и иные расходы, которые при взыскании с работника согласно статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат исчислению пропорционально фактически неотработанному времени.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15 июля 2010 г. № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счёт средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определённого срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесённые на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что увольнение работника по собственной инициативе до истечения срока, установленного ученическим договором, в течение которого он обязался отработать в работодателя после окончания обучения, является безусловным основанием для удовлетворения соответствующего иска работодателя о взыскании с названного работника стоимости его обучения, оплаченной этим работодателем, пропорционально указанному сроку не истекшему к моменту увольнения.

В статье 206 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Согласно статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Таким образом, из указанных положений норм права в их совокупности следует, что иным условием соглашения об обучении может быть предусмотрено условие, не противоречащее требованиям статьи 249 Трудового кодекса и не ухудшающее положение работника по сравнению с указанной нормой права.

Между тем, условия пункта 2.3.4 ученического договора от 14 февраля 2011 г. № и обязательства работника о возмещении затрат на обучение от 05 июня 2017 г., предусматривающие возмещение затрат на обучение Ермолаевым А.В. при прекращении им трудовых правоотношений с ОАО «ВологдаТИСИЗ» по собственной инициативе в полном объёме, а не пропорционально отработанному после окончания обучения времени, ухудшают положение работника, и противоречит требованиям статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем не подлежат применению.

Доводы Ермолаева А.В. о том, что в ученическом договоре указано учебное заведение, не соответствующее диплому о получении высшего образования, Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный университет геодезии и картографии», суд находит несостоятельными, поскольку согласно ответу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет геодезии и картографии» от 15 декабря 2017 г. № на судебный запрос в соответствии с постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 15 июня 1993 г. № 459 и приказом Государственного комитета Российской Федерации по высшему образованию от 21 июня 1993 г. № 41 Московский институт инженеров геодезии, аэрофотосъемки и картографии переименован в Московский государственный университет геодезии и картографии, который 23 октября 2002 г. внесён в Единый государственный реестр юридических лиц как Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный университет геодезии и картографии».

                    Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 23 мая 2011 г. № 1702 Государственное образовательное    учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный университет геодезии и картографии» переименовано в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный университет геодезии и картографии».

Ермолаев А.В. был зачислен в число студентов университета приказом № от 20 апреля 2011 г. и отчислен в связи с окончанием обучения приказом № от 22 апреля 2015 г. После окончания обучения Ермолаеву А.В. выдан диплом № (регистрационный №).

В соответствии с Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 13 февраля 2014 г. № 112 «Об утверждении Порядка заполнения, учёта и выдачи документов о высшем образовании и о квалификации и их дубликатов» диплом был подготовлен к выдаче 24 апреля 2015 г., в десятидневный срок с момента издания приказа об отчислении № от 22 апреля 2015 г. Датой получения является 10 июня 2015 г., о чём свидетельствует отметка о получении на копии диплома.

Доводы Ермолаева А.В. о том, что работодатель не предоставил ему работу, соответствующую полученной специальности, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что обязательное условие о необходимости работника по окончании обучения проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в договоре, именно в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией, в договоре на обучение отсутствует. В пункте 2.3.3 ученического договора содержится обязанность работника после получения диплома об окончании учебного заведения проработать не менее 5 лет у работодателя. При этом не указана должность, в которой обязан проработать работник.

Должностной инструкцией, утверждённой генеральным директором ОАО «Вологда ТИСИЗ» 01 ноября 2008 г. установлены требования к квалификации топографа – среднее специальное образование (специальность 1306 –топография) без предъявления требований к стажу работ.

В соответствии с должностной инструкцией главного специалиста (геолога, геодезиста, геофизика, гидролога), утверждённой генеральным директором ОАО «Вологда ТИСИЗ» 01 ноября 2008 г. установлены требования к квалификации – высшее техническое образование (специальность 0107, 1301, 0105, 1401) и стаж работы на руководящих инженерно-технических должностях не менее 5 лет.

Должностной инструкцией старшего топографа, топографа 1 категории, топографа 2 категории, топографа, утверждённой генеральным директором ОАО «ВологдаТИСИЗ» 01 ноября 2008 г., предусмотрены следующие должностные обязанности: готовит исходные данные, геодезические инструменты и приборы для работы; выполняет в соответствии с программой (предписанием) инженерно-геодезических изысканий полевые работы, в том числе и в командировках, по созданию опорных геодезических сетей, съёмочных геодезических сетей, горизонтальную и высотную съёмку застроенной территории, мензульную и тахеометрическую съёмки, съёмки подземных и наземных сооружений, обновление топографических планов, маркировку и планово-высотную привязку опознаков, камеральное и полевое трассирование для линейного строительства, полевые работы, связанные с использованием земель, землеустроительные работы, инвентаризацию земель и объектов недвижимости, кадастровые съёмки, инженерно-геодезические работы при строительстве и эксплуатации зданий и сооружений, перенесение в натуру и привязку инженерно-геологических выработок, геофизических, гидрогеологических и других точек; проводит согласование планов подземных и наземных сооружений с эксплуатирующими организациями; выполняет камеральную обработку материалов полевых измерений и готовит данные для их обработки на ЭВМ, составляет и вычерчивает топографические планы, продольные профили трасс линейных сооружений и схемы планово-высотного обоснования, в том числе и в цифровом виде; принимает участие в составлении технического отчёта о выполнении инженерно-геодезических работ; выполняет правила учёта и хранения топографо-геодезических материалов, соблюдает требования закона об охране недр и окружающей среды, правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты, правила трудового распорядка и производственной дисциплины; не разглашает сведения, составляющие служебную или коммерческую тайну, полученные в процессе работы.

Должностная инструкция главного специалиста (геолога, геодезиста, геофизика, гидролога, утверждённая генеральным директором ОАО «ВологдаТИСИЗ» 01 ноября 2008 г., предусматривает следующие должностные обязанности: возглавляет специализированное направление изысканий и проводит техническую политику треста в области инженерных изысканий; руководит технической, нормативно-методической и контрольно-экспертной деятельностью по своему профилю, осуществляет планомерную загрузку подразделения заказами (объектами); при необходимости, сложности работ выполняет полевые и камеральные работы, проводит согласования инженерных коммуникаций с эксплуатирующими организациями; осуществляет контроль за деятельностью подразделения по обеспечению соответствия изысканий требованиям нормативных документов; осуществляет контроль качества составления технических отчётов по инженерным изысканиям, при необходимости принимает личное участие в их составлении; проводит контроль качества выполнения полевых и камеральных работ, с составлением актов и внесением предложений по устранению допущенных ошибок; готовит материалы для рассмотрения их на техническом совете и его секциях; даёт консультации специалистам треста по техническим вопросам; принимает окончательное решение по возникающим разногласиям между специалистами треста в части производства инженерных изысканий или выносит их на рассмотрение на техническом совете треста; выполняет камеральную обработку материалов полевых измерений, составляет топографо-геодезические карты, планы, схемы, продольные профили трасс линейных сооружений и схемы планово-высотного обоснования и другие графические материалы; осуществляет систематизацию данных, необходимых для составления отчётов о выполненных топографо-геодезических работах, приём и хранение материалов документации; составляет программу выполнения работ, решает нестандартные геодезические задачи, составляет отчёты о проделанной работе; участвует в работе экспертной комиссии по отбору к уничтожению геодезических работ в соответствии со сроками их хранения. Обеспечивает и контролирует соблюдение правил учёта и хранения материалов топографо-геодезических работ; организует проверку и готовит материалы по рекламациям заказчика; осуществляет техническое и методическое руководство работами по геодезическому обеспечению в части применения эффективных методов и средств измерений и контроля, внедрения нормативных документов по геодезическому обеспечению и соблюдение их требований; ведёт учет геодезических средств измерений и контроля, определяет потребность в них, организует их своевременный ремонт и поверки; участвует в разработке планов развития и технической направленности треста и готовит проекты планов оргтехмероприятий, направленных на повышение качества и эффективности инженерных изысканий; оказывает консультативную помощь в разработке годовых и разовых заявок на оборудование, материалы и инвентарь по своей специальности; участвует в разработке ведомственных нормативных документов по методике, технологии и качеству проведения работ; контролирует соблюдение норм охраны труда и правил техники безопасности при производстве изыскательских работ; не разглашает сведения, составляющие служебную или коммерческую тайну, полученные в процессе работы.

Таким образом, должностные обязанности топографа и главного специалиста по топографии и геодезии отличаются.

Судом установлено, что приказом ОАО «ВологдаТИСИЗ» от 20 апреля 2015 г. № Ермолаев А.В. переведён с должности топографа на должность главного специалиста по топографии и геодезии, с ним заключено дополнительное соглашение от 20 апреля 2015 г. № к трудовому договору от 16 апреля 2010 г. №.

В данной должности Ермолаев А.В. проработал до увольнения 05 июня 2017 г., то есть более двух лет, не обращался к работодателю с просьбой предоставить ему должность инженера либо иную должность, доказательств обратного суду не представлено.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что при наличии у Ермолаева А.В. диплома о присвоении ему квалификации инженер по специальности 120101 «прикладная геодезия» он мог работать на должности главного специалиста по топографии и геодезии.

Из содержания приведённых выше должностных инструкции следует, что работа топографа высшего образования не требует, тогда как должность главного специалиста по топографии и геодезии требует высшего образования.

Постановлением Госстандарта РФ от 30 сентября 2003 г. № 276-ст «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора специальностей по образованию» предусматривалось направление подготовки 120100 геодезия, квалификации по направлению подготовки геодезия, специальность 120101 прикладная геодезия, квалификация по специальности прикладная геодезия.

В перечне специальностей и специализаций средних специальных учебных заведений СССР, утверждённом Приказом Министерства высшего и среднего специального образования СССР от 29 февраля 1984 г. № 150 указаны специальности 0105 - гидрогеология и инженерная геология (техник-гидрогеолог), 1301 - геодезия (техник-геодезист), 1401 - гидрология суши (техник-гидролог).

В перечне специальностей, по которым устанавливается заочная подготовка в средних специальных учебных заведениях, утверждённом Приказом Министерства высшего и среднего специального образования СССР от 22 ноября 1984 г. № 755, указаны специальности 0105 - гидрогеология и инженерная геология, 1301 - геодезия, 1401 - гидрология суши.

Специальность 0107 в указанных нормативных актах не была предусмотрена.

Указание в должностной инструкции главного специалиста (геолога, геодезиста, геофизика, гидролога) специальности 0107, 1301, 0105, 1401, не свидетельствует о том, что работодатель не предоставил Ермолаеву А.В. работу, соответствующую полученной им специальности.

Доказательств того, то ОАО «ВологдаТИСИЗ» требовало от Ермолаева А.В. выполнения работы, не предусмотренной специальностью 120101 прикладная геодезия, суду не представлено.

Из объяснений Ермолаева А.В. следует, что с работой в должности главного специалиста по топографии и геодезии он справлялся, к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей не привлекался.

Каких-либо письменных заявлений в адрес руководства предприятия о предоставлении иной должности Ермолаев А.В. до подачи заявления об увольнении не направлял.

Выполнение Ермолаевым А.В. работ на должности главного специалиста по топографии и геодезии суд расценивает как добровольное волеизъявление самого работника, обстоятельств принуждения к выполнению подобного рода работ не установлено.

Кроме того, основанием для увольнения Ермолаева А.В. послужило его волеизъявление. При этом в заявлении об увольнении от 02 июня 2017 г. Ермолаев А.В. не указал, что увольняется в связи с не предоставлением ему работы, соответствующей полученной квалификации, в связи с чем суд приходит к выводу, что увольнение Ермолаева А.В. по собственному желанию свидетельствует о невыполнении им условий ученического договора без уважительных причин, в связи с чем он не освобождается от обязанности возместить понесённые истцом расходы, связанные с ученичеством.

Доводы Ермолаева А.В. о том, что продолжительность обучения в ученическом договоре указана 4,5 года, тогда как согласно диплому составила 5 лет, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку Ермолаев А.В. прошёл обучение, следовательно, с данным сроком обучения согласился.

                    Кроме того, согласно приведённому выше ответу на судебный запрос Ермолаев А.В. был зачислен в число студентов университета приказом № от 20 апреля 2011 г. и отчислен в связи с окончанием обучения приказом № от 22 апреля 2015 г. Таким образом, срок обучения составил 4 года.

То обстоятельство, что ученический договор не содержит стоимость обучения, не является основанием для отказа во взыскании понесённых работодателем расходов, поскольку стоимость обучения указана в договоре от 14 февраля 2011 г. между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Московский государственный университет геодезии и картографии», ОАО «ВологдаТИСИЗ» и Ермолаевым А.В.

То обстоятельство, что в ученическом договоре не указан размер оплаты в период ученичества, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку из объяснений Ермолаева А.В. следует, что в период обучения он получал заработок. Кроме того, с требованиями о взыскании неполученного заработка, стипендии Ермолаев А.В. не обращался, ученический договор не был расторгнут.

Из статей 196, 249 Трудового кодекса Российской     Федерации, положения, которых приведены выше, следует, что работодатель вправе реализовать и оплатить профессиональную подготовку работника, что имело место в настоящем случае. Ответчик прошёл обучение в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Московский государственный университет геодезии и картографии» за счёт работодателя, не возражал против такого обучения, соответственно несёт обязанность, предусмотренную статьёй 249 Трудового кодекса Российской     Федерации.

Согласно актам сверки взаимных расчётов за 2011 год, январь 2012 года – декабрь 2014 года и за период с 01 января 2015 г. по 03 ноября 2017 г. ОАО «ВологдаТИСИЗ» произвело оплату Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Московский государственный университет геодезии и картографии» по договору от 14 февраля 2011 г. № в размере 181 240 рублей.

Факт оплаты ОАО «ВологдаТИСИЗ» указанной суммы подтверждается платёжными поручениями от 21 марта 2011 г. № на сумму 40 000 рублей, 31 мая 2012 г. № на сумму 40 000 рублей, 17 апреля 2013 г. № на сумму 40 000 рублей, 21 апреля 2014 г. № на сумму 40 000 рублей, 04 декабря 2014 г. № на сумму 21 420 рублей.

Ермолаев А.В. уплатил ОАО «ВологдаТИСИЗ» в возмещение затрат на обучение денежную сумму 26 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 08 июля 2017 г.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что работодателем на обучение работника затрачены принадлежащие ему денежные средства, условия договора, по которым ответчик брал на себя обязательства отработать по окончании обучения в течение определённого времени (5 лет), им не исполнены, доказательств того, что Ермолаев А.В. уволился по уважительным причинам, не представлено, условий, освобождающих ответчика по первоначальному иску от обязанности возместить понесённые работодателем расходы на обучение работника, не имеется.

При таких обстоятельствах, на основании положений статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым произвести расчёт суммы, подлежащей возмещению ОАО «ВологдаТИСИЗ» пропорционально фактически не отработанному Ермолаевым А.В. после окончания обучения времени, а не в полном объёме затраченных на прохождение обучения средств.

С даты перевода Ермолаева А.В. приказом ОАО «ВологдаТИСИЗ» с должности топографа на должность главного специалиста по топографии и геодезии от 20 апреля 2015 г. до увольнения 05 июня 2017 г. Ермолаев А.В. проработал в данной должности 778 дней.

Количество дней в период с 20 апреля 2015 г. по 19 апреля 2020 г. составляет 1827.

Следовательно, количество неотработанного Ермолаевым А.В. времени составляет 1049 (1827 – 778).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что с Ермолаева А.В. в пользу ОАО «ВологдаТИСИЗ» подлежат взысканию расходы на обучение пропорционально фактически не отработанному работником после окончания обучения времени в сумме 78 061 рубль 72 копейки (181 240 рублей х 1049 / 1827 – 26 000 рублей).

Пунктом 3.2.26 дополнительного соглашения от 20 апреля 2015 г. № к трудовому договору от 16 апреля 2010 г. № предусмотрена обязанность работника пройти курс обучения в системе повышения квалификации, выполнить учебный план в полном объёме и установленные сроки, проработать в ОАО «ВологдаТИСИЗ» не менее трёх лет со дня завершения обучения.

Доводы Ермолаева А.В. о том, что дополнительным соглашением к трудовому договору изменено условие ученического договора о сроке, в течение которого работник обязан отработать у работодателя после завершения обучения, суд находит несостоятельными, поскольку из содержания дополнительного соглашения не следует, что был изменён пункт 2.3.3 ученического договора, напротив установлена обязанность работника пройти курс обучения в системе повышения квалификации. Работодатель Ермолаева А.В. на данное обучение не направлял и Ермолаев А.В. такое обучение не проходил.

Таким образом, встречные исковые требования Ермолаева А.В. подлежат    удовлетворению частично: пункт 2.3.4 ученического договора от 14 февраля 2011 г. №, заключённого между сторонами, следует признать недействительными в части, предусматривающей полное возмещение работодателю денежных средств, перечисленных на оплату обучения в связи с увольнением по собственному желанию до истечения срока обязательной работы, установленного пунктом 2.3.3, в размере 77 178 рублей 28 копеек (181 240 рублей-78 061 рубль 72 копейки-26000 рублей). Обязательство Ермолаева А.В. о возмещении затрат на обучение от 05 июня 2017 г., следует также признать недействительным в части, предусматривающей полное возмещение работодателю суммы денежных средств на оплату обучения в размере 77 178 рублей 28 копеек

В остальной части встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

При подаче иска ОАО «ВологдаТИСИЗ» уплачена государственная пошлина в размере 1760 рублей по платёжному поручению от 11 сентября 2017 г. №. При подаче заявлений об увеличении требований ОАО «ВологдаТИСИЗ» уплачена государственная пошлина в размере 780 рублей по платёжному поручению от 20 октября 2017 г. № и 740 рублей по платёжному поручению от 08 ноября 2017 г. №.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца материального характера в размере 78 061 рубль 72 копейки, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от указанной суммы составит 2541 рубль 85 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Ермолаева А.В. в пользу ОАО «ВологдаТИСИЗ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Довод Ермолаева А.В. о том, что он освобождён от уплаты государственной пошлины по иску ОАО «ВологдаТИСИЗ» основан на неправильном толковании статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведённых норм работник освобождён от уплаты государственной пошлины и судебных расходов только при его обращении в суд в случае нарушения его прав и законных интересов. Однако в данном случае в суд с иском обратилось ОАО «ВологдаТИСИЗ» с требованиями к Ермолаеву А.В. о взыскании расходов на обучение, в связи с чем в силу закона ответчик по первоначальному иску от возмещения судебных расходов не освобождён.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

встречные исковые требования Ермолаева А. В. удовлетворить частично.

признать недействительными пункт 2.3.4 ученического договора от 14 февраля 2011 г. №, заключённого между Ермолаевым А. В. и Открытым акционерным обществом «Вологодский трест инженерно-строительных изысканий», в части, предусматривающей полное возмещение Открытому акционерному обществу «Вологодский трест инженерно-строительных изысканий» денежных средств, перечисленных на оплату обучения в связи с увольнением по собственному желанию до истечения срока обязательной работы, установленного пунктом 2.3.3, в размере 77 178 рублей 28 копеек.

Признать недействительным обязательство Ермолаева А. В. о возмещении затрат на обучение от 05 июня 2017 г., в части, предусматривающей полное возмещение Открытому акционерному обществу «Вологодский трест инженерно-строительных изысканий» суммы денежных средств на оплату обучения в размере 77 178 рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части встречного иска Ермолаеву А. В. отказать.

Исковые требования Открытого акционерного общества «Вологодский трест инженерно-строительных изысканий» удовлетворить частично.

    Взыскать с Ермолаева А. В. в пользу Открытого акционерного общества «Вологодский трест инженерно-строительных изысканий» расходы на обучение в размере 78 061 рубль 72 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2541 рубль 85 копеек.

    В удовлетворении остальной части иска Открытому акционерному обществу «Вологодский трест инженерно-строительных изысканий» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                               Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2018 г.