Решение по делу № 2-3197/2024 от 03.05.2024

Дело № 2-3197/2024

25RS0010-01-2024-003456-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 г.                    г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                    Шулико О.С.

при секретаре                            Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к Мусанифову Мусанифу Мухтаровичу о взыскании долга по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту – ООО ПКО «СКМ») обратилось в суд с иском к Мусанифову М.М. о взыскании долга по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что 17.06.2014 г. между ОАО «Банк Москвы» (далее по тексту - Банк) и Мусанифовым М.М. был заключен кредитный договор № 00065/15/01679-14, на основании которого Банк предоставил Мусанифову М.М. кредит в сумме 100 000 руб. под 28,9 % годовых на срок до 17.06.2019 г.

Правопреемником прав и обязанностей Банка является Банк ВТБ (ПАО).

Обязанность по погашению кредита исполнялась ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

21.06.2019 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» (с 26.01.2024 г. – ООО ПКО СКМ») был заключен договор уступки прав требования № 104/2019ДРВ, по условиям которого Банк уступил право требования задолженности по вышеуказанному договору ООО ПКО «СКМ» (№ договора после правопреемства Банк ВТБ (ПАО) – 918/1254-0001110).

Размер задолженности по состоянию на дату цессии составил 180 534 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 86 541 руб. 73 коп., просроченная задолженность по процентам – 58 077 руб. 71 коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность – 35 914 руб. 56 коп.

Поскольку судебный приказ от 19.08.2022 г. отменен 30.09.2022 г. в связи с поступлением возражений заемщика, ООО ПКО «СКМ» просит взыскать с Мусанифова М.М. в свою пользу задолженность по кредитному договору № 918/1254-0001110 от 17.06.2014 г. по состоянию на 22.04.2024 г. в сумме 180 534 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 86 541 руб. 73 коп., просроченная задолженность по процентам – 58 077 руб. 71 коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность – 35 914 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 810,68 руб., в том числе – 2 405,34 руб. – в порядке зачета государственной пошлины, оплаченной при обращении за судебным приказом.

Представитель истца - ООО ПКО «СКМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Мусанифов М.М. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке посредством телефонограммы от 04.06.2024 г., возражения (отзыва) не представил, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания не ходатайствовал.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 17.06.2014 г. между ОАО «Банк Москвы» и Мусанифовым М.М. был заключен кредитный договор № 00065/15/01679-14, на основании которого Банк предоставил Мусанифову М.М. кредит в сумме 100 000 руб. под 28,9 % годовых на срок до 17.06.2019 г.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредит должен был быть возвращен в срок 60 месяцев, начиная с 17.07.2014 г., в размере 3 168 руб. ежемесячно, дата последнего платежа – 17.06.2019 г. в размере 3 428,93 руб.

Правопреемником прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы» является Банк ВТБ (ПАО).

Обязанность по погашению кредита исполнялась ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

21.06.2019 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» был заключен договор уступки прав требования № 104/2019ДРВ, по условиям которого Банк уступил право требования задолженности по вышеуказанному договору ООО ПКО «СКМ» (№ договора после правопреемства Банк ВТБ (ПАО) – 918/1254-0001110, что подтверждено выпиской к договору цессии, информационным письмом Банка ВТБ (ПАО) с выпиской из приложения к нему).

Размер задолженности по состоянию на дату цессии составил 180 534 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 86 541 руб. 73 коп., просроченная задолженность по процентам – 58 077 руб. 71 коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность – 35 914 руб. 56 коп.

Факт передачи долга подтвержден выпиской из договора цессии и платежным поручением об оплате суммы цессии от 21.08.2019 г.

Согласно ч.3 ст.382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Сведений об уведомлении должника о смене кредитора материалы иска не содержат.

26.01.2024 г. ООО «СКМ» было переименовано в ООО ПКО «СКМ», что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.04.2024 г., образовавшаяся с 17.06.2014 г. по 22.04.2024 г., составляет 180 534 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 86 541 руб. 73 коп., просроченная задолженность по процентам – 58 077 руб. 71 коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность – 35 914 руб. 56 коп., т.е. с даты цессии сумма долга кредитором не изменялась.

Сведений о погашении долга на дату рассмотрения дела не имеется.

19.08.2022 г. мировым судьей судебного участка № 47 судебного района г.Находки Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору, однако определением мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г.Находки Приморского края от 30.09.2022 г. он отменен в связи с поступлением от заемщика возражений.

Таким образом, ответчику достоверно известно о материальных претензиях кредитора, однако от погашения долга он уклоняется, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены обоснованно, в связи с чем, считает необходимым их удовлетворить, взыскав с Мусанифова М.М. в пользу ООО ПКО «СКМ» задолженность по кредитному договору № 918/1254-0001110 (ранее – договор № 00065/15/01679-14) от 17.06.2014 г. по состоянию на 22.04.2024 г. в сумме 180 534 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 86 541 руб. 73 коп., просроченная задолженность по процентам – 58 077 руб. 71 коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность – 35 914 руб. 56 коп.

Нормами Налогового кодекса РФ предусмотрен порядок зачета уплаченной государственной пошлины при «…..» отмене судебного приказа, когда уплаченная при обращении за судебным приказом государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при последующем предъявлении иска (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ.

При этом, согласно ч.6 ст.333.40 НК РФ, «……» заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 810 руб. 68 коп., в том числе - 2 405,34 руб. – в порядке зачета государственной пошлины, оплаченной при обращении за судебным приказом 13.05.2021 г., на основании и в порядке, предусмотренном ст.ст. 333.20 Налогового кодекса РФ., согласно платежных поручений от 13.05.2021 г., 25.04.2024 г., поскольку иск направлен в суд посредством почтовой связи 27.04.2024 г. и срок для обращения с заявлением о зачете суммы государственной пошлины истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мусанифова Мусанифа Мухтаровича (ИНН <.........>) в пользу ООО профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН 6315626402) задолженность по кредитному договору № 918/1254-0001110 от 17.06.2014 г. по состоянию на 22.04.2024 г. в сумме 180 534 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 86 541 руб. 73 коп., просроченная задолженность по процентам – 58 077 руб. 71 коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность – 35 914 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 810 руб. 68 коп., а всего – 185 344 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом выходных дней) 03.07.2024 г.

Судья:                  О.С. Шулико