Решение по делу № 8Г-25430/2024 [88-28322/2024] от 09.08.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-28322/24

№ дела в суде первой инстанции 2-392/2023

УИД 23RS0007-01-2023-000826-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                        6 сентября 2024 г.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Грымзина Е.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АГР» на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 11 июня 2024 г. по делу по исковому заявлению Брехуненко Константина Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «АГР» о взыскании неустоек и штрафа,

установила:

Брехуненко К.В. обратился в суд с иском к ООО «АГР» о взыскании неустоек и штрафа по закону Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке.

Решением Белоглинского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2023 г. исковые требования удовлетворены частично, с ООО «АГР» в пользу Брехуненко К.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока исполнения апелляционного определения, неустойка в размере 87 947 рублей, штраф в размере 75 940 рублей, а всего 227 819 рублей 17 копеек; кроме того, с ООО «АГР» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 5 478 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

15 января 2024 г. в суд на указанное решение суда от истца поступила апелляционная жалоба, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Определением Белоглинского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2024 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 11 июня 2024 г. определение отменено, Брехуненко К.В. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2023 г.; гражданское дело по исковому заявлению Брехуненко К.В. к ООО «АГР» о взыскании неустоек, штрафа направлено в суд первой инстанции для выполнения требований, установленных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В кассационной жалобе ООО «АГР» просит отменить апелляционное определение и оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылается на несоответствие выводов апелляционного суда о наличии уважительных причин пропуска истцом установленного срока на апелляционное обжалование судебного решения обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не находит.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, суд первой инстанции исходил и того, что 15 ноября 2023 г. Белоглинским районным судом вынесена резолютивная часть решения, в соответствии с которым частично удовлетворен иск Брехуненко К.В. к ООО «АГР» об обращении взыскания на имущество. В окончательной форме решение изготовлено 20 ноября 2023 г., в решении разъяснены срок и порядок обжалования решения суда.

Копия не вступившего в законную силу решения направлена истцу и представителю истца 28 ноября 2023 г. по адресам, указанным в исковом заявлении. Оба решения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Срок обжалования решения истек 20 декабря 2023 г.

26 декабря 2023 г. от истца поступило заявление о выдаче исполнительного листа по делу, который был направлен в адрес истца 28 декабря 2023 г., однако апелляционная жалоба подана за пределами срока обжалования – 15 января 2023 г., причины, указанные истцом в качестве обоснования пропуска обжалования судебного постановления, суд счел неуважительными, в связи с чем в удовлетворении заявления отказал.

Отменяя определение районного суда и удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что решение суда первой инстанции истцу не направлено, получение указанного решения истцом за пределами срока на апелляционное обжалование объективно препятствовало подаче апелляционной жалобы в установленный законом месячный срок, с момента получения копии решения апелляционная жалоба направлена в суд истцом в разумный срок, в связи с чем оснований для отказа в восстановлении процессуального срока стороне истца, пропустившего его по обстоятельствам, от него не зависящим, не имеется.

Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к таким выводам, в судебном постановлении приведены.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они, вопреки доводам кассационной жалобы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и постановлены при правильном применении норм процессуального права.

В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 данного кодекса (часть 1).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2).

Как следует из части 1 статьи 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как указано в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например, вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.

Судом апелляционной инстанции вышеназванные нормы процессуального права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации о порядке их применения соблюдены, вывод о наличии оснований для восстановления пропущенного истцом срока на апелляционное обжалование решения достаточно мотивирован, оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы ответчика суд кассационной инстанции не находит, иная оценка обстоятельств дела выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции в силу ограничений, предусмотренных частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, суд кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 11 июня 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АГР» – без удовлетворения.

Судья                                                      Е.В. Грымзина