Решение по делу № 2-3031/2018 от 06.06.2018

дело № 2-3031/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Баженовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> к Мазановой В. В. об обращении взыскания на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> обратился в суд с иском к Мазановой В.В. об обращении взыскания на долю земельного участка.

В обоснование требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСИ УФССП России по <адрес> фио1 находится исполнительное производство №, возбужденное<дата> на основании решения Пушкинского городского суда по делу № о взыскании денежных средств с Мазановой В.В. в пользу Гапонца С.А. в размере <данные изъяты> руб. В связи с недостаточностью денежных средств обязательство должником не исполнено до настоящего времени. Между тем в собственности ответчика находится ? доля земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства гаражей на 10 машиномест, общая площадь 1600 кв.м, по адресу: <адрес>. Поскольку иной возможности взыскания долга не имеется, истец просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Мазанов А.В.

В судебном заседании представитель истца Пушкинского РОСП ФССП России по <адрес> по доверенности ФИО2 требования поддержала.

Представитель ответчика Мазановой В.В. адвокат ФИО3 в судебном заседании иск не признала, поддержала письменные возражения (л.д.239-243), а также пояснила, что на спорном участке находится здание автомойки и четыре гаражных бокса, Мазановой В.В. принадлежит ? доля автомойки и гаражных боксов. Судебный пристав-исполнитель выносил постановление о принудительной регистрации, но оно не исполнено. Обращать взыскание на незарегистрированную долю законом не предусмотрено. У Мазановой В.В. имеются другие участки, на которые может быть обращено взыскание. С оценкой земельного участка Мазанова В.В. не согласна. В Московском областном суде ведется производство по спорному земельному участку и его границам, по делу назначена землеустроительная экспертиза.

Представители третьего лица Мазанова А.В. по доверенности ФИО4, ФИО5 в судебном заседании поддержали требования.

Третье лицо Гапонец С.А. в судебное заседание не явился, о слушании извещался.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии со ст.69 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от <дата> «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу п.4 ст.35 ЗК РФ, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Решением Пушкинского городского суда от <дата> и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда произведен раздел совместно нажитого имущества Мазанова А.В. и Мазановой В.В., за Мазановой В.В. признано право требования на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по договору участия в долевом строительстве, заключенному 05.09.2013г.. между ООО «<данные изъяты>» и ФИО6 и договору уступки права требования от 19.12.2014г., заключенному между ФИО6 и Мазановым А.В., на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на ? долю нежилого помещения (здания конторы) площадью 66.8 кв.м инвентарный № лит.Б по адресу: <адрес>, ? долю земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ? долю земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ? долю гаражных боксов с кадастровыми номерами: №, №, №, № по адресу: <адрес>, 0,9% в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», ? долю здания автомойки лит.Б площадью 79,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (ОГРН №).

Этими же судебными актами за Мазановым А.В. признано право собственности, в том числе, на ? долю земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ? долю здания автомойки лит.Б площадью 97,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, ? долю гаражных боксов с кадастровыми номерами: №, №, №, № по адресу: <адрес>, (л.д.111-124 том 1).

Решением суда от 26.08.2016г. по делу № с Мазановой В.В. в пользу Гапонца С.А. взыскано в счет погашения задолженности и процентов по денежным обязательствам <данные изъяты>,77 руб., с Мазанова А.В. в пользу Гапонца С.А. в счет погашения задолженности и процентов по денежным обязательствам взыскано <данные изъяты>,77 руб. (л.д.9-10 том 1, л.д.214-217 т.2).

В отношении Мазановой В.В. <дата> возбуждено исполнительное производство № на основании решения Пушкинского городского суда по делу №.

Определением суда от 16.10.2017г. в рамках дела № утверждено мировое соглашение, по которому Мазанов А.В. передал Гапонцу С.А. в счет погашения своей задолженности ? долю земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ? долю здания автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, ? долю гаражных боксов с кадастровыми номерами: №, №, №, № по адресу: <адрес> (л.д.214-217 т.2).

Согласно справке судебного пристава-исполнителя остаток задолженности Мазановой В.В. по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> руб., также подлежит взысканию исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. (л.д.6 том 1).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по <адрес> от <дата> обращено взыскание на денежные средства должника на сумму <данные изъяты> руб., находящиеся на счетах в ПАО «<данные изъяты>» (л.д.15-20 том 1).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по <адрес> от <дата> денежные средства в размере 0,08 руб., 1,00 руб., 16 119,90 руб., 33 636,32 руб., 6 631,34 руб., 1 700 руб. перечислены в счет погашения долга взыскателю Гапонец С.А. (л.д.29-34 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по <адрес> от <дата> произведен арест имущества, принадлежащего должнику Мазановой В.В. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д.57 том 1).

В ходе исполнительного производства установлено, что Мазанова В.В. не трудоустроена, постоянного источника доходов не имеет (л.д.101-105 том 1).

<дата> судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество должника, право собственности на которое закреплено решением Пушкинского городского суда от <дата>, в том числе на спорный земельный участок (л.д.67-70 том 2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по <адрес> от <дата> объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, в том числе спорного земельного участка (л.д.73-75 том 2).

Из объяснений сторон и из материалов дела следует, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости – здание автомойки и гаражные боксы. Автомойка и боксы находятся в долевой собственности Мазановой В.В. и Мазанова А.В. и не разделены в натуре. Истцом вопрос об обращении взыскания на строения, расположенные на спорном земельном участке, не ставился. В данной ситуации, принимая во внимание положения п.4 ст.35 ЗК РФ, не допускающие отчуждение земельного участка без расположенных на нем зданий, обратить взыскание на земельный участок не представляется возможным, в связи с чем заявленный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

<адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> к Мазановой В. В. б обращении взыскания на долю земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2018г.

Судья: