Решение по делу № 21-298/2021 от 15.03.2021

Судья Жесткова Т.В. Дело № 7-21-298/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2021 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство защитника ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации Волковой Е.С. о восстановлении срока обжалования решения судьи Черниговского районного суда Приморского края от 27 октября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации,

установил:

Постановлением 950 отдела государственного технического надзора (территориального) Главного управления контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации от 29 июля 2020 года ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Черниговского районного суда Приморского края от 27 октября 2020 года постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ Волкова Е.С. подала в Приморский краевой суд жалобу и ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи.

Защитник ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации Волкова Е.С. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседании не заявляла. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть ходатайство в её отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства, выслушав представителя 950 отдела государственного технического надзора (территориального) Главного управления контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации Харновец Ю.Н., полагаю, что оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока для обжалования постановления судьи не имеется.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из приведенной нормы следует, что срок на обжалование постановления, решения по делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента вручения или получения копии постановления, решения.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Черниговского районного суда Приморского края от 27 октября 2020 года в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях направлена ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ по адресу для корреспонденции, указанному самим правонарушителем в жалобе: 680032, <адрес> заказным письмом с простым уведомлением. Однако, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо с решением возвращено отправителю, то есть в Черниговский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 118-119).

Согласно сведениям сайта «Почта России» в отношении почтового отправления с почтовым идентификатором № установлено, что указанное почтовое отправление своевременно прибыло в место вручения, однако, не было получено адресатом, в связи с чем, было возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи.

В соответствии с абзацем 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд (административный орган) копии данного постановления.

Возвращенный конверт в адрес отправителя 14 декабря 2020 года по истечении срока хранения, свидетельствует о том, что решение, учитывая приведенные нормы, вступило в законную силу 22 декабря 2020 года.

23 декабря 2020 года Черниговский районный суд Приморского края направил в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ копию решения от 27 октября 2020 года для исполнения с отметкой о вступлении в законную силу 22 декабря 2020 года. Согласно почтовому уведомлению на л.д. 125 копия решения вручена 30 декабря 2020 года.

Вместе с тем, жалоба на постановление и ходатайство поданы защитником ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ в Приморский краевой суд в электронном виде 19 января 2021 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока.

Определением судьи Приморского краевого суда от 8 февраля 2021 года жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что подача жалобы на решение, принятое в рамках Кодекса РФ об административных правонарушениях, в электронном виде, учитывая нормы действующего законодательства, является препятствием к её принятию и рассмотрению судьей Приморского краевого суда.

При повторной подаче жалобы с ходатайством, поступившей в Приморский краевой суд 24 февраля 2021 года, защитником в ходатайстве о восстановлении срока обжалования решения Черниговского районного суда Приморского края от 27 октября 2020 года не приводится каких-либо доказательств невозможности своевременной подачи жалобы и уважительности причин пропуска процессуального срока.

Неполучение почтовой корреспонденции не является уважительной причиной пропуска срока для обжалования постановления, поскольку лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, имеют не только процессуальные права, но и несут процессуальные обязанности, неисполнение которых может повлечь наступление неблагоприятных для них последствий.

То обстоятельство, что представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ не принимал участие в судебном заседании 27 октября 2020 года, при наличии надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения жалобы, не свидетельствует о нарушении права на защиту привлекаемого лица и не влечет безусловного признания уважительной причиной пропуска срока обжалования.

С учетом отсутствия обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока обжалования решения, оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока обжалования постановления не имеется, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определил:

В удовлетворении ходатайства защитника ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации Волковой Е.С. о восстановлении срока обжалования решения судьи Черниговского районного суда Приморского края от 27 октября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации отказать.

Судья А.А. Беркович