Решение по делу № 2-39/2023 (2-588/2022;) от 01.03.2022

Дело № 2-39/2023

32RS0004-01-2019-002110-80

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

14 марта 2023 года                                                                г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Коваленко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко А.В. к ООО «Гриф», Жигалину А.М., Чмутовой О.А. об устранении прав собственника, не связанных с лишением владения, по встречному исковому заявлению ООО «Гриф» к Кравченко А.В. об установлении границ земельного участка, по встречному исковому заявлению Жигалина А.М. к Кравченко А.В., Колонча Р.В. о признании договора купли – продажи недействительным, исключении записи в ЕГРН об объекте недвижимого имущества и прекращении права собственности на данный объект,

У С Т А Н О В И Л:

Кравченко А.В. обратился в суд с иском указывая, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №.... площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Ответчики являются собственниками прилегающих участков, которые лишили его возможности полноценно пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему земельным участком.

Для уточнения границ своего участка он обратился в экспертное учреждение ООО «ПРАВО И ОЦЕНКА». Экспертом было установлено, что фактические границы и площадь его земельного участка не соответствуют границам и площади этого земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Уменьшилась протяженность границ и фактическая площадь земельного участка.

Все собственники смежных участков не согласовывали границы своих участков с ним.

Просил признать строение, расположенное по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, признать недействительным зарегистрированное право на строение и снести его. Обязать ответчиков прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности на земельный участок.

В ходе рассмотрения дела Кравченко А.В. уточнил исковые требования и просил признать факт самовольного захвата ответчиками ООО «Гриф», Жигалиным А.М., Чмутовой О.А. части земельного участка с кадастровым №...., принадлежащем ему на праве собственности. Обязать ответчиков прекратить действия препятствующие осуществлению им права собственности на спорный земельный участок. Обязать ООО «Гриф» снести за свой счет часть ограждения из металлического профиля со стороны ТЦ «Браво» на земельном участке с кадастровым №.... Обязать ООО «Гриф» за свой счет перенести с его участка механизм подъема груза на допустимое расстояние, согласно правилам землепользования и застройки города Брянска. Обязать Жигалина А.М. и Чмутову О.А. снести за свой счет неправомерно установленное ограждение из металлического профиля на земельном участке с кадастровым №.... принадлежащем ему на праве собственности.

В ходе рассмотрения дела ООО «Гриф» обратился к Кравченко А.В. со встречным иском указывая, что ООО «Гриф» является собственником земельного участка, с кадастровым №..... На указанном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий ООО «Гриф» на праве собственности, многофункциональное здание с кадастровым №....

    В связи с возникшим спором, ООО «Гриф» полагает, что при уточнении местоположения границ земельного участка №...., принадлежащего Кравченко А.В., были неверно определены его границы. Просило установить границы земельного участка с кадастровым №.... расположенного по адресу: <адрес> по сложившемуся землепользованию. Признать недействительным результат кадастровых работ по определению координат поворотных точек земельного участка №...., который стал основанием для внесения уточненных сведений о местоположении данного земельного участка в ЕГРН. Внести изменения в сведения о координатах поворотных точек местоположения границ земельного участка №....

Жигалин А.М. также обратился со встречным исковым заявлением к Кравченко А.В. указывая, что он является собственником земельного участка с кадастровым №.... В связи с возникшим спором, Жигалин А.М. полагает, что внесение сведений о земельном участке с кадастровым №...., принадлежащим Кравченко А.В., как объекте недвижимости, было осуществлено на основании недействительного документа.

    Просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Колонча Р.В. и Кравченко А.В., исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым №...., прекратить право собственности Кравченко А.В. на указанный земельный участок.

    В судебное заседание Кравченко А.В. и его представители, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела не явились. Кравченко А.В. направил ходатайство об отложении дела слушанием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ убыл в командировку в <адрес> и по объективным причинам не может участвовать в судебном заседании, дело без его участия просил не рассматривать. Рассмотрев заявленное ходатайство суд пришел к выводу, что заявленная Кравченко А.В. причина неявки в судебное заседание является не уважительной.

    Представитель ООО «Гриф» в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела не явился, уважительной причины неявки суду не сообщил, дело в его отсутствие рассмотреть не просил.

Жигалин А.М. и его представитель, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительной причины неявки суду не сообщили, дело в их отсутствие рассмотреть не просили.

Чмутова О.А. будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительной причины неявки суду не сообщила, дело в ее отсутствие рассмотреть не просила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Судом установлено, что Кравченко А.В., Жигалин А.М., представитель ООО «Гриф», Чмутова О.А. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, дело рассмотреть в их отсутствие не просили, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Учитывая, что истцы и ответчики о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает возможным, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, оставить заявление без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случаях оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в статье 222 ГПК РФ, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Кравченко А.В. к ООО «Гриф», Жигалину А.М., Чмутовой О.А. об устранении прав собственника, не связанных с лишением владения, встречное исковое заявление ООО «Гриф» к Кравченко А.В. об установлении границ земельного участка, встречное исковое заявление Жигалина А.М. к Кравченко А.В., Колонча Р.В. о признании договора купли – продажи недействительным, исключении записи в ЕГРН об объекте недвижимого имущества и прекращении права собственности на данный объект, оставить без рассмотрения.

Председательствующий судья                               С.И. Рубцова