Решение по делу № 2-2168/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-2168/2023                                                11 декабря 2023 года

УИД 78RS0018-01-2023-002481-49

РЕШЕНИЕ

Именем      Российской      Федерации

        Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

        председательствующего судьи                         Покровской Ю.В.,

        при помощнике                                                       Мещеряковой Т.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Войчишиной В.В. к Яковлеву Д.Г. о взыскании долга по расписке, процентов за пользование суммой займа, процентов за просрочку возврата займа, судебных расходов,

    у с т а н о в и л:

Войчишина В.В. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Яковлеву Д.Г. и просит взыскать с ответчика денежные средства, выданные в качестве займа по расписке в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку возврата суммы займа на основании ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В обоснование заявленного требования указала на то, что Истец передала Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> по расписке от 02.11.2019 года в качестве займа. Из текста расписки также следует, что ответчик обязался вернуть указанные денежные средства до 02.11.2020 года, уплачивая при этом проценты за пользование денежными средствами, вносимые ежемесячными платежами с декабря 2019 года с 01 по 03 число каждого месяца в общей сумме <данные изъяты>. В соответствии с распиской проценты должны были быть в полном объеме возвращены также 02.11.2020 года. По состоянию на дату обращения с исковым заявлением Ответчик в полном объеме денежные средства не вернул. С момента выдачи денежных средств до даты подачи искового заявления Ответчик осуществил лишь частичную выплату процентов за пользование денежными средствами, однако к погашению суммы основного долга так и не преступил. Яковлевым Д.Г. до сегодняшнего дня не возвращены <данные изъяты> основного долга. Поскольку распиской установлено, что Яковлев Д.Г. осуществляет выплату процентов за пользование денежными средствами ежемесячными платежам, те денежные средства, которые частично оплачивались Ответчиком Истец засчитывала в счет оплаты процентов по расписке. Так как денежные средства не были возвращены в установленный срок- спустя год после составления расписки, и должник продолжает пользоваться ими на протяжении уже более чем четырех лет, истец полагает обоснованным распространить установленной распиской размер процентов за пользование денежными средствами (на сумму <данные изъяты>, что составляет 28 % годовых) и на все последующие года – с 03.11.2020 по дату фактического возврата суммы зай    ма. За период с 10.12.2019 по 21.12.2020 гг Ответчиком было выплачено <данные изъяты>, с 17.11.2021 по 19.07.2022 гг Ответчик выплатил <данные изъяты>, которые на основании ст. 319 ГК РФ были засчитаны займодавцем в счет погашения задолженности по процентам за более ранние периоды (то есть в счет задолженности по процентам за первый год пользования займом). В соответствии с расчетом сумма процентов по расписке за 4 года пользования денежными средствами с 03.11.2019 по 06.09.2023 (дату подачи искового заявления) составляет <данные изъяты>. Проценты за просрочку возврата суммы займа на основании ст. 395 ГК РФ за период с 03.11.2020 по 25.08.2023 года составляют <данные изъяты>

11.12.2023 года Истец уточнила исковые требования и просит взыскать с ответчика денежные средства, выданные в качестве займа по расписке в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование суммой займа по ставке 28% годовых, исчисленные с 07.09.2023 года по дату фактического исполнения обязательства, проценты за просрочку возврата суммы займа на основании ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, а также проценты за просрочку возврата суммы займа в установленный срок на основании ст. 395 ГК РФ, исчисленные с 07.09.2023 года по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец Войчишина В.В. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Войчишина П.О. в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Яковлев Д.Г. в судебное заседание не явился, по месту его регистрации и проживания, указанному в исковом заявлении была направлена судебная повестка, которая возвращена в связи с истечением срока хранения.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд оценивает поведение Яковлева Д.Г. как уклонение от явки в судебное заседание, при этом право ответчика на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено и дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Суд, выслушав Истца, представителя Истца, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей (п. 1).

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

    Указанной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

    Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

    В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как усматривается из материалов дела, 02.11.2019 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым Яковлев Д.Г. получил от Войчишиной В.В. денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> до 02.11.2020 года, факт получения денег подтверждается распиской, написанной ответчиком (л.д. 15).

    Исходя из буквального толкования условий, содержащихся в представленной в материалы дела расписке, нет указания на возврат переданных денежных средств с процентами, так же как и не указан размер и порядок выплаты процентов за пользование займом.

    Согласование же сторонами условий о выплате денежной суммы в размере <данные изъяты> ежемесячными платежами, не свидетельствует о согласованном размере процентов, позволяющем применить их с учетом положений ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, исходя из буквального толкования условий спорного договора займа (расписки) стороны при его заключении не согласовали условие о начислении процентов за пользование денежными средствами, не определили их размер и порядок выплаты.

    Предоставленная суду расписка содержит ссылку на обязательства ответчика по возврату денежных средств, с указанным условием ответчик был ознакомлен и согласен, что подтвердил своей подписью на договоре займа.

     Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

     Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа.

     Кроме того, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Ответчиком доказательств безденежности займа, не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что расписка написана не им.

Из объяснений Истца следует, что Яковлевым Д.Г. выплачены Войчишиной В.В. денежные средства в размере <данные изъяты>.

           Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по займу подлежат частичному удовлетворению в сумме размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + 890 160 -<данные изъяты>)

    В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 данной статьи).

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.11.2020 года до момента фактического исполнения обязательств.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к выводу о правомерности начисления процентов в соответствии с указанной нормой права.

Поскольку ответчик продолжает пользоваться денежными средствами, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда по день фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

                 Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период 03.11.2020 по 11.12.2023 года составила <данные изъяты>

Сумма долга, включая НДС: <данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Сумма процентов: <данные изъяты>

Порядок расчёта

сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки

Таким образом, с Яковлева Д.Г. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2020 по 11.12.2023 в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности в размере <данные изъяты> исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 11.12.2020 года по день фактической уплаты суммы задолженности.

     Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника (ответчика).

      Со стороны ответчика доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, не представлено.

       В настоящем случае соотношение суммы основного долга и размера неустойки суд признает допустимым, не усматривает явного несоответствия размера неустойки сумме основного долга, в связи с чем оснований для снижений неустойки не имеется.

     В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

                   Поскольку заявленные Войчишиной В.В. исковые требования удовлетворены частично, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Яковлева Д.Г. в размере <данные изъяты>

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194- 199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

                   Исковые требования Войчишиной В.В. к Яковлеву Д.Г. о взыскании долга по расписке, процентов за пользование суммой займа, процентов за просрочку возврата займа судебных расходов– удовлетворить частично.

                  Взыскать с Яковлева Д.Г. <данные изъяты> в пользу Войчишиной В.В. <данные изъяты> денежные средства по долговой расписке от 02.11.2019 года в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку возврата суммы займа на основании ст. 395 ГК РФ за период с 03.11.2020 по 11.12.2023 года в размере <данные изъяты> и с 12.12.2023 по день фактического исполнения обязательств, начисленные исходя из процентной ставки, действующей в определенные периоды времени на сумму <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

                  В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

                  Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья                                                                                       Ю.В. Покровская

    Мотивированное решение изготовлено 26.12.2023