Решение по делу № 33-17736/2023 от 15.05.2023

Судья: Кулагина И.Ю.                                             Дело № 33-17736/2023

УИД 50RS0052-01-2020-010280-43

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          г. Красногорск Московская область            24 мая 2023 года

Московский областной суд в составе судьи Рыбачук Е.Ю., при помощнике судьи Лугма О.В., рассмотрев частную жалобу Грибовой З. Я., Квасовой С. В., Постникова С. В. и Пэгыну Г. В. на определение Щелковского городского суда Московской области от 28 октября 2022 г. о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда,

установила:

судебный пристав-исполнитель Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области обратился с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения, указывая на то, что у ТСН СНТ «Свердловчанка» отсутствует часть документов (уничтожены, не переданы бывшим председателем), которые необходимо представить Квасовой В.С. на основании решения суда от 22 марта 2021 года.

Определением суда от 28 октября 2022 года заявление удовлетворено и разъяснено, что предоставлению подлежат документы, находящиеся у ТСН СНТ «Свердловчанка» на момент исполнения требования исполнительного листа.

Не соглашаясь с ним, Грибова З.Я., Квасова С.В., Постников С.В. и Пэгыну Г.В. подали частную жалобу об его отмене, указывая, что суд изменил сущность решения, которым постановлено выдать документы юридического лица с 2010 по 2020 годы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что решением Щелковского городского суда от 22 марта 2021 года иск Грибовой З.Я., Квасовой С.В., Постникова С.В., Пэгыну Г.В. к ТСН СНТ «Свердловчанка» об обязании выдать документы юридического лица удовлетворён частично.

Судом постановлено: «Признать незаконным решение Правления СНТ «Свердловчанка» оформленное пунктом № 3 протокола № 5 от 30 ноября 2019 года об отказе членам СНТ, имеющим задолженность перед СНТ, не выдавать никакие справки, документы, не рассматривать письма, заявления до погашения этими лицами задолженности.

Обязать СНТ «Свердловчанка» в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить Грибовой З. Я., Квасовой С. В., Постникову С. В., Пэгыну Г. В. за плату, размер которой не превышает затрат на их изготовление, копии следующих документов:

бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок) за 2010-2020 годы;

заключения (отчеты) ревизионной комиссии (подписанные членами ревизионной комиссии) за 2010-2020 годы, при их наличии;

Протоколы общих собраний членов СНТ за 2010-2020 г.г., на которых утверждались заключения (отчеты) ревизионной комиссии (подписанные членами ревизионной комиссии) эти отчеты утверждались, с явочными листами;

приходно - расходные сметы за 2010-2020 г.г.;

-отчеты правления об исполнении приходно-расходных смет за 2010- 2020г.г.;

-решения общих собраний за 2010-2020 г.г.;

документы, подтверждающие права собственности товарищества на имущество отражаемой на его балансе СНТ "Свердловчанка" по состоянию на 31 декабря 2019 года».

Не согласившись с постановленным решением суда ТСН СНТ "Свердловчанка" подало апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 июля 2021 года решение Щёлковского городского суда Московской области от 22 марта 2021 года оставлено без изменений.

Не согласившись с постановленным апелляционным определением ТСН СНТ "Свердловчанка" подало кассационную жалобу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 года, решение Щёлковского городского суда Московской области от 22 марта 2021 года, апелляционное определение Московского областного суда от 12 июля 2021 года оставлены без изменений.

Щёлковским городским судом Московской области 27 сентября 2021 года выдан исполнительный лист серии ФС <данные изъяты> на принудительное исполнение решения суда от 22 марта 2021 года.

Щёлковским РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от                         4 октября 2021 года в отношении к ТСН СНТ «Свердловчанка», между тем до настоящего времени решение суда от 22 марта 2021 года не исполнено.

10 октября 2022 года судебный пристав-исполнитель Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области обратился с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения, указывая на то, что у ТСН СНТ «Свердловчанка» отсутствует часть документов (уничтожены, не переданы бывшим председателем), которые необходимо представить Квасовой В.С. на основании решения суда от 22 марта 2021 года.

Разрешая данный вопрос, суд пришел к выводу о необходимости разъяснения положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, указав, что предоставлению подлежат документы, находящиеся в делопроизводстве ТСН СНТ «Свердловчанка» на момент исполнения требования исполнительного листа.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим мотивам.

Согласно части 1 статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

По смыслу приведенной нормы права разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - это один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения.

При этом разъяснение как способа и порядка исполнения, так и самого исполнительного документа не может изменять содержания постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17 июня 2010 г. № 869-О-О, положения статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе, права на своевременное и правильное исполнение судебного решения.

Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.

Вместе с тем, разрешая заявление судебного пристава-исполнителя, суд изменил сущность решения, которым постановлено выдать документы юридического лица с 2010 по 2020 годы.

Оснований для разъяснения положений исполнительного документа у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, судья апелляционной инстанции обращает внимание на то, что судебным приставом-исполнителем в обоснование своего заявления о том, что у ТСН СНТ «Свердловчанка» отсутствует часть документов (уничтожены, не переданы бывшим председателем), при его рассмотрении не представлено таких доказательств.

Сам по себе факт уничтожения документов или непередача их бывшим председателем, не является основанием для разъяснения исполнительного документа, поскольку исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае невозможности должником совершить определенные действия по причинам, указанным в данном законе, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Руководствуясь ст. 193, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Щелковского городского суда Московской области от 28 октября 2022 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Судебному приставу-исполнителю Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области Михеевой А.А. в удовлетворении заявления о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда от 22 марта 2021 года по делу № 2-852/2021 отказать.

                                Судья                            Рыбачук Е.Ю.