Решение по делу № 2а-2929/2020 от 18.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область          8 июля 2020 г.

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2929/2020 по административному исковому заявлению Пономарёва ФИО2 к Мытищинскому ФИО11 по Московской области о признании незаконным решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО15. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, старшему судебному приставу Мытищинского РОСП УФССП по Московской области ФИО7 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебного пристава, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава ФИО7, обязании должностного лица службы судебных приставов принять меры по возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу по делу № 2-4299/16 и направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, наложении арестов на имущество должника, направлении запросов в ИФНС, ГИБДД; принятии мер на ограничение прав на выезд должника за пределы Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП УФССП по Московской области ФИО6 12.09.2019 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по итогам рассмотрения поступившего от административного истца исполнительного листа в отношении должника ФИО4 о взыскании с него денежных средств. В качестве основания указывается на не указание в исполнительном документе сведений о месте рождения должника. ФИО5 считает, что суд, выдавая исполнительный лист, не указал дату и место рождения должника, поскольку не были известны эти сведения, соответственно у судебного пристава-исполнителя не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Отсутствие в исполнительном листе даты и места рождения должника с учетом наличия других имеющихся о нем сведений: фамилии, имени, отчества должника, места проживания, предмета исполнения, сведений о должнике как индивидуальном предпринимателе не является непреодолимым препятствием к возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа. Кроме того, истец в обоснование требований указал, что ранее банком ФИО12» исполнительный лист частично исполнил.

Отказ в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям создает препятствия для получения взыскателем своевременного исполнения решения суда. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя не своевременно.

Административный истец считает, что вышеуказанное постановление вынесено необоснованно, ввиду того, что судебным приставом исполнителем не приняты все необходимые меры, направленные на получение необходимой информации о должнике, а также на взыскание присужденной судом суммы.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял, представителя не направил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, предоставил отзыв на административное исковое заявление из которого следует, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями закона, в пределах полномочий.

Административный ответчик старший судебный пристав Мытищинского РОСП УФССП по Московской области ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих деле.

Выслушав участвующее в деле лицо, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, на основании следующего.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как было указано выше, административный истец просит признать незаконными бездействие административных ответчиков, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава ФИО7

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях Федерального закона «О судебных приставах», согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 Закона.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении таких требований суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 названного Кодекса).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении заявленных требований принимается судом в случае, если суд признает оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, закон предусматривает два обязательных условия, которые необходимы для удовлетворения требований об оспаривании действий и решений должностных лиц, к числу которых относятся судебные приставы-исполнители: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав административного истца.

Как следует из материалов дела, в Мытищинский РОСП УФССП России поступил исполнительный лист ФС № в отношении должника ФИО4 о взыскании с него в пользу ФИО5 денежной суммы в размере № и расходов по оплате госпошлины в размере № рублей на основании решения Мытищинского городского суда по делу № 2-4299/16.

12.09.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП УФССП России ФИО8 в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку в исполнительном документе не указаны сведения о дате и месте рождения должника.

Согласно ст.13 Закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателя: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно ч. 2 ст. 30 Закона взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Закона.

Как установлено в судебном заседании, суд, выдавая исполнительный лист, не указал дату и место рождения должника в исполнительном документе. Сведений об отсутствии этих данных в материалах дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в исполнительном листе недостатков содержания не позволяющих судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения.

На основании изложенного суд отказывает административному истцу в удовлетворении исковых требований в части признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава ФИО7, обязании должностного лица службы судебных приставов принять меры по возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу по делу № 2-4299/16 и направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, наложении арестов на имущество должника, направлении запросов в ИФНС, ГИБДД; принятии мер на ограничение прав на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Суд признает несостоятельными доводы административного истца, что судебному приставу-исполнителю была предоставлена информация, подтверждающая, что должник является индивидуальным предпринимателем, с указанием данных ОГРНИП, ИНН, поскольку из представленной копии материалов исполнительного производства и имеющегося там заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, указанная информация не усматривается.

Согласно ч. 2 ст. 31 Закона копия постановления судебного пристава – исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всем поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляются взыскателю.

Судом установлено, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено 12.09.2019. В нарушение установленного ст. 31 Закона срока данное постановление направлено взыскателю 03.02.2020 (л.д. 7-8, 9-10).

На основании изложенного суд находит требования административного истца в части признания незнаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО6, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.09.2019 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковых требований ФИО13 к Мытищинскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.09.2019 года.

В остальной части требования ФИО14 к Мытищинскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                     А.В. Заякина