Решение по делу № 2-5471/2024 от 06.06.2024

№ 2-5471/2024

10RS0011-01-2024-006508-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Борисовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Егунову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. Между истцом и ответчиком заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264531,95 руб., расходы по оплате госпошлины 5845,32 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечено ООО «Хоум Кредит Страхование».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, ранее в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещены о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, материалы дела , суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Частью 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Егуновым В.В. заключен кредитный договор , по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту <данные изъяты>% годовых, количество процентных периодов – <данные изъяты>.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в банке, таким образом, истцом полностью исполнены обязательства по выдаче денежных средств.

Егунов В.В. надлежащим образом обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой составляет 264531,95 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлена структура задолженности, согласно которой 131922,38 руб. – сумма основного долга, 15895,55 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 115587,18 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты), 1010,84 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 116 руб. – сумма комиссии за направление извещений.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности по договору, либо о его меньшем размере ответчиком суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Между тем, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Суд соглашается с доводами ответчика о применении срока исковой давности, поскольку истец, пропустил определенный ст.196 ГК РФ срок, с требованием о погашении долга в виде судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, в связи с поступившими от ответчика возражениями судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже с пропуском срока исковой давности при отсутствии каких-либо препятствий для своевременного обращения в суд за защитой нарушенного права.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, в удовлетворении иска надлежит отказать.

В силу статьи 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Егунову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М. Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2024.

№ 2-5471/2024

10RS0011-01-2024-006508-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Борисовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Егунову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. Между истцом и ответчиком заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264531,95 руб., расходы по оплате госпошлины 5845,32 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечено ООО «Хоум Кредит Страхование».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, ранее в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещены о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, материалы дела , суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Частью 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Егуновым В.В. заключен кредитный договор , по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту <данные изъяты>% годовых, количество процентных периодов – <данные изъяты>.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в банке, таким образом, истцом полностью исполнены обязательства по выдаче денежных средств.

Егунов В.В. надлежащим образом обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой составляет 264531,95 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлена структура задолженности, согласно которой 131922,38 руб. – сумма основного долга, 15895,55 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 115587,18 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты), 1010,84 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 116 руб. – сумма комиссии за направление извещений.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности по договору, либо о его меньшем размере ответчиком суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Между тем, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Суд соглашается с доводами ответчика о применении срока исковой давности, поскольку истец, пропустил определенный ст.196 ГК РФ срок, с требованием о погашении долга в виде судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, в связи с поступившими от ответчика возражениями судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже с пропуском срока исковой давности при отсутствии каких-либо препятствий для своевременного обращения в суд за защитой нарушенного права.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, в удовлетворении иска надлежит отказать.

В силу статьи 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Егунову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М. Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2024.

2-5471/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"
Ответчики
Егунов Василий Вячеславович
Другие
ООО "Хоум Кредит Страхование"
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Дело на сайте суда
petrozavodsky.kar.sudrf.ru
06.06.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.06.2024Передача материалов судье
11.06.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.06.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.06.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.07.2024Судебное заседание
06.09.2024Судебное заседание
18.09.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.09.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.10.2024Дело оформлено
25.10.2024Дело передано в архив
06.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее