Решение по делу № 2-6389/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-6389/2022

50RS0031-01-2022-0006911-43

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «21» декабря 2022 года             г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Васиной Д.К.

при помощнике                                         Зориковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирносовой Светланы Викторовны к Иютину Алексею Юрьевичу об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Кирносова С.В. обратилась в суд с иском к Иютину А.Ю. об установлении частного сервитута, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: АДРЕС. Ответчик является собственником жилого дома КН №, по адресу: АДРЕС, и земельных участков КН: №. Домовладения, принадлежащие сторонам и земельные участки, входящие в их состав, являются смежными. При строительстве жилого дома, принадлежащего истцу, присоединение к сетям водоотведения и ливневой канализации согласно проектной документации произведено через территорию земельного участка ответчика. Подключение к магистральным сетям водоотведения и ливневой канализации возможно исключительно через участок ответчика, и данное техническое решение согласовано проектом и ответчиком собственноручно. Водоснабжение производится от скважины, построенной сторонами спора совместно, и расположенной на территории принадлежащего ответчику домовладения. При этом, запорное устройство на систему водоснабжения дома истца находится на территории принадлежащего ответчику домовладения. При возникновении чрезвычайной ситуации в отсутствие ответчика детей не имеет доступа к запорному устройству и не имеет возможности оперативно перекрыть воду. Установить запорное устройство на территории своего участка истец не имеет технической возможности, поскольку для этого необходимо прекратить подачу воды из скважины. Имевшийся в прошлом прецедент, когда на протяжении нескольких часов, принадлежащий истцу жилой дом заливался водой в связи с невозможностью доступа на участок ответчика и ее отключения, вынудил истца обратиться к ответчику с предложением заключить соглашение об установлении сервитута. Ответчик не проживает в доме постоянно, тогда как истец, проживает постоянно, и имеет необходимость доступа на территорию участка ответчика в любое время при возникновении аварийной ситуации для обслуживания существующей действующей ветки водопровода, идущей от скважины к дому истца, а также системы напорной и ливневой канализации. Не имея такого доступа, истец предложила заключить соглашение об установлении бессрочного безвозмездного сервитута на часть земельного участка, необходимую для обслуживания сетей. 28.09.2021 года в адрес ответчика направлено соглашение о заключении сервитута с целью создания на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации принадлежащего ей недвижимого имущества, посредством предоставления ей права ограниченного пользования земельным участком ответчика.

По результатам комплексного строительно-технического и землеустроительного исследования заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № в результате визуально-инструментального обследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, специалистами установлено фактическое местоположение смотрового колодца сетей наружной канализации, трубопроводов напорной хозяйственно-бытовой канализации и прохождение трубы водопровода. Установлено, что источник водоснабжения и местоположение сетей водоснабжения и водоотведения жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, проложены по земельным участкам с кадастровыми номерами № по адресу: АДРЕС. Возможности обслуживания сетей водоснабжения и водоотведения жилого дома истца без использования земельных участков с КН: № по адресу: АДРЕС не имеется. Согласно исследованию специалистов, обеспечить бесперебойную и безаварийную работу системы водоснабжения и водоотведения жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, без установления сервитута не представляется возможным. Кроме того, специалистами установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены. Границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН имеют реестровую ошибку, т.е. на часть границ земельного участка с № в части расположения сетей водоотведения накладывается земельный участок с №. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец предложила ответчику предоставить доступ на территорию его участка и принять участие в работах в части финансирования (совместно в равных долях) для разработки проекта устройства технологических люков, установке запорного устройства на систему водоснабжения линии от скважины, расположенной на участке ответчика, предложила подписать соглашение о предоставления ей права ограниченного доступа к земельным участком ответчика для обслуживания линии водоснабжения и водоотведения. Расходы на выделение части участка, обремененной сервитутом, предложила взять на себя. На досудебную претензию направленную в адрес ответчика истцом получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик просил представить проект напорной канализации, иные сведения и документы. Все затребованные им документы были направлены в его адрес ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании уточнив требования, с учетом результатов проведенной судебной экспертизы, а также дополнительной экспертизы, истец просил следующее:

- установить для обслуживания сетей водоотведения (канализация) жилого дома №№, расположенного по адресу: АДРЕС городок право ограниченного пользования (частный сервитут) площадью 23 м.кв, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС принадлежащего на праве собственности Иютину Александру Юрьевичу по варианту предложенному экспертом согласно экспертного заключения на следующих условиях:

-границы сервитута определяются следующими координатами

№п.п.	Имя точки	X,м	Y,м	L,м
:294/чзу1
1	1	456 951,06	2 169 798,51
2	2	456 950,54	2 169 799,43	1,38
3	3	456 941,50	2 169 789,98	12,73
4	4	456 940,96	2 169 789,38	0,81
5	5	456 941,66	2 169 788,75	0,94
6	6	456 942,41	2 169 788,08	1,00
7	7	456 942,97	2 169 788,61	0,78
1	1	456 951,06	2 169 798,51	12,79

- срок действия сервитута – 10 лет;

- назначение и правовой режим сервитута:

- в случае аварийной ситуации обеспечение в круглосуточно и ежедневно прохода сотрудников аварийных служб к сетям водоотведения, расположенным в пределах земельного участка с кадастровым номером № в границах сервитута, для чего не позднее 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу ответчику освободить проход со стороны участка с кадастровым номером № от имеющейся между домовладениями калитки;

- обеспечение периодического осмотра и обслуживания сетей водоотведения не реже 1 раза в год с предварительным уведомлением Иютина А.Ю. посредством телеграфного сообщения не менее чем за 3 рабочих дня до даты обслуживания;

- установить плату за сервитут в размере 3 922 рубля ежегодно с оплатой не позднее 15 января каждого года за текущий. Плату за первый период сервитута с даты регистрации до истечения текущего года внести пропорционально количеству дней исходя из размера сервитута за год не позднее 3 рабочих дней с даты регистрации сервитута. При этом Иютин А.Ю. вправе требовать пересмотра паты за сервитут на размер инфляции на основании данных Росстата;

- указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации сервитута. Лицом, уполномоченным обратиться о органы регистрации для регистрации сервитута на основании решения является Кирносова С.В.;

- расходы по регистрации и установлению сервитута возложить на истца Кирносову С.В.

Истец Кирносова С.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности Гвиниашвили Е.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, по доводам иска, с учетом доводов уточненного иска.

Ответчик Иютин А.Ю. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности Маркарян К.В. в судебном заседании заявленные требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, по доводам письменных возражений.

Третьи лица: Лисичкина Л.Я. и Гращенков А.А., надлежаще уведомленные о дате и времени в судебное заседание не явились, о причинах неявки и невозможности рассмотрения дела без их участия не сообщили.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу вещных прав лиц, не являющихся собственниками, относится право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут).

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (пункт 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

По смыслу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации установление сервитута допускается в исключительных случаях, когда лицо не может использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования чужим имуществом. Следовательно, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Сервитут должен быть наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого он установлен. Критериями установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. Обязанность доказывания приведенных обстоятельств лежит на лице, обратившемся в суд с требованиями об установлении сервитута.

Согласно п. 5 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2011 года N 4-В11-25, по смыслу указанных правовых норм условием установления сервитута в судебном порядке является установленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим имуществом. Сервитут может быть установлен в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обремененного объекта недвижимости.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживаемого земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Условие, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса, при невозможности достижения сторонами соглашения о сервитуте имеет своей целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком. Поскольку спор, рассматриваемый судом в соответствии с указанной нормой права, возможен при уклонении или отказе собственника смежного земельного участка от подписания соглашения о сервитуте, истец в обоснование иска не обязан доказывать нарушение ответчиком прав и законных интересов истца, в том числе воспрепятствованием проезда и прохода к его недвижимому имуществу.

Условиями для удовлетворения иска об установлении частного сервитута являются наличие права собственности истца на недвижимое имущество и совершение ответчиком - собственником смежного земельного участка - действий, ограничивающих его доступ к этому имуществу, определение условий сервитута (площадь, соразмерная плата за пользование земельным участком).

Пунктами 7, 8 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017 года, предусмотрено, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

По смыслу приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута.

При этом, заявитель обязан доказать невозможность использовать принадлежащую ему недвижимость без установления права ограничения пользования земельным участком ответчика. Осуществление сервитута пользователем должно быть наименее обременительным для земельного участка собственника, в отношении которого он установлен. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. Установление сервитута возможно лишь в том случае, когда отсутствует иная разумная, справедливая и целесообразная возможность обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости истца.

По смыслу приведенных выше положений закона правом требовать установления права ограниченного пользования чужим земельным участком в свою пользу наделен собственник недвижимого имущества, который не может обеспечить свои нужды без установления сервитута. Сервитут может быть установлен судом, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. Собственник недвижимого имущества в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать отсутствие законной и разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей каким-либо способом помимо обременения чужого земельного участка сервитутом.

Установлено, что истцу, Кирносовой С.В., на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок с кадастровым №, по адресу: АДРЕС (л.д. 12-14 том 1).

Ответчику, Иютину Александру Юрьевичу, принадлежит на праве собственности жилой дом: КН №, по адресу: АДРЕС, и земельные участки КН: № № (л.д.15-19 том 1).

Домовладения, принадлежащие сторонам и земельные участки, входящие в их состав, являются смежными.

Жилой дом, принадлежащий истцу, присоединен к сетям водоотведения и ливневой канализации согласно проектной документации произведено через территорию земельного участка ответчика, о чем свидетельствует проекта напорной канализации (л.д.23-45 том 1).

При этом подключение к магистральным сетям водоотведения и ливневой канализации возможно исключительно через участок ответчика, и данное техническое решение согласовано проектом и ответчиком собственноручно. Водоснабжение производится от скважины, построенной сторонами спора совместно, и расположенной на территории принадлежащего ответчику домовладения. При этом, запорное устройство на систему водоснабжения дома истца находится на территории принадлежащего ответчику домовладения.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено предложение о заключении соглашения о частном сервитуте с целью необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации принадлежащего ей недвижимого имущества, посредством предоставления ей права ограниченного пользования земельным участком ответчика. Однако ответчиком указанное предложение не получено и возвращено отправителю.

В материалы дела представлено заключение специалистов АНО Единая служба судебных экспертиз «МСК-ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 50-91 том 1) по результатам комплексного строительно-технического и землеустроительного исследования специалист пришли к выводом о том, что источник водоснабжения и местоположение сетей водоснабжения и водоотведения жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, проложены по земельным участкам с кадастровыми номерами № по адресу: АДРЕС.

Возможности обслуживания сетей водоснабжения и водоотведения жилого дома Заказчика без использования земельных участков с КН №:85 по адресу: АДРЕС не имеется.

Специалистами установлено, что обеспечить бесперебойную и безаварийную работу системы водоснабжения и водоотведения жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, без установления сервитута не представляется возможным.

Для разработки вариантов установления сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами № по адресу: АДРЕС для обслуживания сетей водоснабжения и водоотведения жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, специалистам необходим доступ на земельные участки с кадастровыми номерами №

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Обязанность по доказыванию исков об устранении нарушений права четко определена в Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и лежит всецело на истце.

Гражданский кодекс предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута, всех возможных путей доступа к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество возможных вариантов.

Для разрешения вопроса о возможности установления сервитута по ходатайству истца судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертной организации ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс».

Из заключения судебной экспертизы №-СР, проведенной ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс» (л.д. 223-324 том 1) следует, что на момент производства натурного исследования объекта экспертизы расположенного по адресу АДРЕС выявлено следующее:

- источником водоснабжения является скважина, выполненная на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу АДРЕС;

- ранее (до момента производства натурного исследования) водоснабжение жилого дома, расположенного по адресу АДРЕС осуществлялось из скважины, обустроенной на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу АДРЕС. В настоящий момент отводящий трубопровод водоснабжения от скважины в сторону жилого дома по адресу АДРЕС обрезан и заглушен;

- сети водоотведения (напорная канализация) жилого дома, расположенного по адресу АДРЕС проходят:

- по земельному участку с кадастровым номером №, в сторону земельного участка по адресу АДРЕС кадастровым номером №

проходят по участку АДРЕС кадастровым номером №, вдоль границы с участком с кадастровым номером №

- пересекают проезжую часть АДРЕС;

- поворачивают в сторону АДРЕС где произведено подключение к городской сети (ответ на вопрос №).

При исследовании экспертами установлено, что существующую систему водоотведения (напорная канализация) без использования земельных участков: КН: № по адресу АДРЕС обслуживать не представляется возможным (ответ на вопрос №).

При обследовании земельного участка с кадастровым номером № эксперты обнаружили скважину для воды, которая является источником водоснабжения для АДРЕС, расположенным на том же участке. Данная скважина обеспечивает бесперебойную и безаварийную работу системы водоснабжения АДРЕС. При этом обеспечить бесперебойную и безаварийную работу системы водоотведения без установки сервитута в отношении участков ответчика возможно, но только проведя реконструкцию системы канализации.

Экспертами установлено два способа решения данной проблемы:

- выполнить установку емкости на участке с кадастровым номером № по адресу АДРЕС для накопления канализационных стоков с периодической откачкой ассенизаторскими машинами, или установить станцию глубокой биологической очистки, а существующую канализационную сеть заглушить;

- выполнить перекладку части системы канализации по муниципальным землям - вдоль АДРЕС в сторону участка №, левый поворот, вдоль АДРЕС, пройти под асфальтовым покрытием АДРЕС и врезаться в колодец (ответ на вопрос №).

Минимальное расстояние от оси напорной канализации до других инженерных коммуникаций, прокладываемых в земле составляет 0,5-1,5 метра (в среднем 1 метр). Площадь земельного участка КН № по адресу: АДРЕС, выделяемая под сервитут составляет 154,7 кв. м (ответ на вопрос №).

Прокладки сети водоснабжения для АДРЕС не требуется, так как скважина уже имеется в наличии на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся в собственности истца. Техническая возможность прокладки сетей водоотведения (канализации) имеется для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу АДРЕС до существующей системы хозяйственно-бытовой канализации пос Лесной городок, по земельным участкам общего пользования, занятыми АДРЕС. (См. рис 3 в ответе на вопрос суда №(ответ на вопрос №)).

При анализе существующих инженерных сетей (канализации) выявлено нарушение СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*" (Действует на момент производства экспертизы) п. 12.35 Расстояния по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений следует принимать по таблице 12.5. Минимальные расстояния от подземных (наземных с обвалованием) газопроводов до зданий и сооружений, следует принимать в соответствии с СП 62.13330, тепловых сетей – в соответствии с СП 124.13330. Согласно таблицы 12.5 расстояние между фундаментом здания и инженерными сетями (напорной канализации) по горизонтали должно составлять 5 метров. Кроме того СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (действовал на момент проектирования и строительства сети наружной канализации в 2010 году) п. 7.23*. Расстояния по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений следует принимать по табл. 14. Согласно таблице 14* расстояние между фундаментом здания и инженерными сетями (напорной канализации) по горизонтали должно составлять 5 метров. Расстояние между трассой напорной канализации и жилым домом, расположенным по адресу АДРЕС составляет менее 2 метров (ответ на вопрос №).

Рыночная стоимость платы за осуществление частного сервитута на земельных участках, с кадастровыми номерами: №, площадью 154,7 кв. м, с целью обслуживания сетей водоотведения (канализации), расположенного по адресу: АДРЕС по состоянию на 19.08.2022г. округленно составляет 26 381 руб. в год (ответ на вопрос №).

Вместе с тем из представленного дополнительного экспертного заключения (л.д.1-119 том 2) следует при ответе на вопрос № эксперты пришли к выводу о том, что минимальное расстояние от оси напорной канализации до других инженерных коммуникаций, прокладываемых в земле составляет 0,5-1,5 метра (в среднем 1 метр). Площадь земельного участка КН № по адресу: АДРЕС, выделяемая под сервитут составляет 23 кв. м, при этом для обеспечения доступа на земельный участок с кадастровым номером № для обслуживания сети водоотведения истца, необходимо наложить сервитут на земельный участок с кадастровым номером №. Экспертом сформирован каталог координат обременяемой части земельного участка с кадастровым номером №

№п.п.	Имя точки	X,м	Y,м	L,м
:294/чзу1
1	1	456 951,06	2 169 798,51
2	2	456 950,54	2 169 799,43	1,38
3	3	456 941,50	2 169 789,98	12,73
4	4	456 940,96	2 169 789,38	0,81
5	5	456 941,66	2 169 788,75	0,94
6	6	456 942,41	2 169 788,08	1,00
7	7	456 942,97	2 169 788,61	0,78
1	1	456 951,06	2 169 798,51	12,79

Вместе с тем рыночная стоимость платы за осуществление частного сервитута на земельных участках, с кадастровыми номерами: №, площадью 23 кв. м, с целью обслуживания сетей водоотведения (канализации), расположенного по адресу: АДРЕС по состоянию на 19.08.2022г. округленно составляет 3 922 руб. в год (ответ на вопрос №).

При этом дополнительное заключение содержит аналогичные ответы на вопрос №№,2,3,6 и 7 в заключении эксперта №-СР.

Ввиду противоречий в площади предлагаемого экспертами варианта установления сервитута, отсутствие координат поворотных точек, а также необходимости поставить перед экспертами дополнительного вопроса, на основании определения Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс».

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, для существующей системы водоотведения существует один вариант сервитута - выделения части вдоль юго-восточной границы участков № № по адресу АДРЕС.

Минимальное расстояние от оси напорной канализации до других инженерных коммуникаций, прокладываемых в земле составляет 0,5-1,5 метра (в среднем 1 метр). Площадь земельного участка КН: № по адресу: АДРЕС, выделяемая под сервитут составляет 23 кв. м

Для обеспечения доступа на земельный участок с кадастровым номером № для обслуживания сети водоотведения истца, необходимо наложить сервитут на земельный участок с кадастровым номером №. Экспертом сформирован каталог координат обременяемой части земельного участка с кадастровым номером №

№п.п.	Имя точки	X,м	Y,м	L,м
:294/чзу1
1	1	456 951,06	2 169 798,51
2	2	456 950,54	2 169 799,43	1,38
3	3	456 941,50	2 169 789,98	12,73
4	4	456 940,96	2 169 789,38	0,81
5	5	456 941,66	2 169 788,75	0,94
6	6	456 942,41	2 169 788,08	1,00
7	7	456 942,97	2 169 788,61	0,78
1	1	456 951,06	2 169 798,51	12,79

Расстояние между границей участка 50:20:0071303:85 и жилым домом, расположенным по адресу: АДРЕС составляет менее 5-ти метров, что не соответствует требованиям п.12.35 СП 42Л3330.2016 и 7.23* СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* (действовал на момент проектирования и строительства сети наружной канализации в 2010 году). Вариантом устранения данного несоответствия является перенос сети на расстояние более 5м от фундамента здания. Вместе с тем, наличие данного несоответствия (при нормальной эксплуатации участка напорной канализации) не оказывает влияния на безопасность вблизи расположенного здания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Система водоотведения от жилого дома и иных источников водоотведения, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № присоединена к колодцу-гасителю, расположенному вблизи пересечения АДРЕС и АДРЕС же, к данному колодцу-гасителю присоединены трубопроводы системы водоотведения жилого дома по адресу: АДРЕС.

Рыночная стоимость платы за осуществление частного сервитута на земельных участках, с кадастровыми номерами: №, площадью 23 кв. м, с целью обслуживания сетей водоотведения (канализации), расположенного по адресу: АДРЕС по состоянию на 19.08.2022г. округленно составляет 3 922 руб. в год.

Заключения экспертов подготовлены компетентными специалистами в соответствующей области знаний, исследования проводились методом сопоставления результатов осмотра, исходных данных, указанных в определении суда, с требованиями действующих норм и правил, при даче заключений приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов у суда не имеется.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта по дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, выполненное ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс» в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на вопросы.

Оценивая заключение эксперта по дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, выполненное ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс», суд полагает возможным положить предложенный вариант в основу решения, так как данное заключение полно и объективно отвечает на поставленные судом вопросы. При этом экспертами дана подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Другой стороной не представлено никаких доказательств, бесспорно свидетельствующих о неправильности и необоснованности указанного заключения, равно как не подвергнута сомнению и законность самого заключения, выполненного данными экспертами.

При рассмотрении споров об установлении сервитута следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Также условием, дающим возможность установить сервитут, является сохранение возможности у собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут, использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

Оценив предложенные экспертами вариант размещения сервитута, суд, учитывая то обстоятельство, что площадь земельных участков ответчика, выделяемого под сервитут составляет 23 кв.м., исходя из интересов сторон, в том числе позиции истца, приходит к выводу о предпочтительности установления сервитута по варианту заключения дополнительной экспертизы, в соответствии с которым доступ для обслуживания сети водоотведения истца, будет сформирован через земельный участок с кадастровым номером №.

Удовлетворяя исковые требования в части установления сервитута, суд, исходя из представленных в материалы дела доказательств и руководствуясь положениями статьи 274 ГК РФ, приходит к выводу о доказанности наличия у истца необходимости в установлении права ограниченного пользования земельным участком ответчиков, поскольку иным способом он лишен возможности доступа к своим земельным участкам и использования их по назначению. При определении условий осуществления сервитута суд исходит из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обремененного земельного участка. В данном случае суд полагает необходимым установить сервитут по варианту заключения дополнительной судебной экспертизы, являющемуся наименее обременительным для ответчика, с учетом площади сервитута, места расположения участков, принадлежащего ответчику, доля земельного участка, занятого сервитутом, которая практически не составляет препятствий для использования земельного участка собственником; экспертом произведен расчет ежегодной платы за сервитут

Как следует из экспертного заключения, размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого постоянным частным сервитутом земельного участка с кадастровым номером 50:20:0071303:294, в целях обслуживания сети водоотведения истца, в соответствии с предложенным вариантом составляет 3 922 руб. в год.

Разрешая заявленные требования, суд считает необходимым также установить плату за сервитут.

Согласно п. 5 ст. 274 ГК РФ, п. 6 ст. 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В силу ч. 3 ст. 39.25 ЗК РФ плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, поступает землепользователю, землевладельцу, арендатору земельного участка, с которыми заключено соглашение об установлении сервитута, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 года, если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 65 АПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо, в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание приведенное законодательство, суд приходит к выводу о необходимости определения платы за право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 50:20:0071303:294 в размере 3 922 рублей в год с платой не поздней 15 января каждого года за текущий.

Доказательств, опровергающих доводы и доказательства представленные истцом, стороной ответчика суду не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что сети водоотведения являются самостоятельным объектом недвижимого имущества, права на которые подлежат регистрации в ЕГРП, а при отсутствии такой регистрации являются самовольной постройкой, в отношении которой не может быть установлен сервитут основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Как установлено судами, жилой дом истца был возведен на законных основаниях и для его обслуживания требуется использование части земельного участка ответчика. Иным способом, как установления обременения на земельный участок (сервитут), разрешить вопрос об обеспечении возможности обслуживания систем жизнеобеспечения жилого дома (коммуникаций): - канализации, не представляется возможным.

Доводы ответчика о строительстве сети с нарушением строительных норм и правил не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствует о не существовании этого обременения в виде канализационной сети.

При этом в материалы дела представлен проект 48-2010 НВК, выполненный ОАО 105 УСМР, который согласован с организациями владельцами инженерных сетей и ответчиком. Согласно проекту, расстояние от оси сети до объекта недвижимого имущества изначально предусмотрено 2 м (л.д. 244), в связи с чем права собственника объект недвижимости не нарушены.

Кроме того, экспертами судебной экспертизы установлено, что при нормальной эксплуатации система канализации, она не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, и не оказывает влияние на конструктивную целостность здания. Вариантом устранения данного несоответствия является перенос сети на расстоянии более 5 м от фундамента здания. Экспертами отмечено, что наличие данного несоответствия не оказывает влияние на безопасность вблизи расположенного здания и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем ответчик ограничил истцу доступ к канализационной сети, установил калитку на участке, в связи, с чем ограничил возможность обслуживания сети водоотведения, что нарушает права истца в пользовании системой жизнеобеспечения жилого дома.

Таким образом, на ответчика следует возложить обязанность нечинить препятствия в пользовании канализацией, расположенной на земельном участке К№, обеспечив к ней свободный доступ, передав Кирносовой С.В. ключи от калитки, расположенной на указанном земельном участке, принадлежащим ответчику.

С учетом изложенного, суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования Кирносовой С.В. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кирносовой Светланы Викторовны к Иютину Александру Юрьевичу об установлении сервитута, - удовлетворить частично.

Установить для обслуживания сетей водоотведения (канализация) жилого дома №№ расположенного по адресу: АДРЕС городок право ограниченного пользования (частный сервитут) площадью 23 кв.м, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС принадлежащего на праве собственности Иютину Александру Юрьевичу по варианту предложенному экспертом согласно экспертного заключения ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс» в следующих координатах:

№п.п.	Имя точки	Х,м	У.м		L,m
:294/чзу1
1	1	456 951,06	2 169 798,51
2	2	456 950,03	2 169 799,43	1,38
3	3	456 941,50	2 169 789,98	12,73
4	4	456 940,96	2 169 789,38	0,81
5	5	456 941,66	2 169 788,75	0.94
6	6	456 942,41	2 169 788,08	1,00
7	7	456 942,97	2 169 788,61	0,78
1	1	456 951,06	2 169 798,51	12,79

Обязать Иютина Александра Юрьевича предоставить Кирносовой Светлане Викторовне ключи от калитки для прохода со стороны участка с кадастровым номером № между домовладениями.

Установить плату за сервитут в размере 3922 рубля ежегодно с оплатой не позднее 15 января каждого года за текущий. Плату за первый период сервитута с даты регистрации до истечения текущего года внести пропорционально количеству дней исходя из размера сервитута за год не позднее 3 рабочих дней с даты регистрации сервитута.

        Решение суда является основанием для государственной регистрации сервитута в ЕГРН.

        В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                          Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года.