Решение по делу № 2-966/2020 от 26.09.2019

№ 2-966/2020

24RS0028-01-2019-002535-61

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                      19 февраля 2020 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Баткову Дмитрию Юрьевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» предъявило в суд иск к Баткову Д.Ю. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования следующим.

22.03.2019 по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный знак № под управлением Волкова Н.В., и автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак № под управлением Баткова Д.Ю.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Honda Civic, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность лиц, управляющих автомобилем Lada Granta, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису серии XXX № № в АО «СОГАЗ».

Согласно акту о страховом случае, АО «СОГАЗ» выплатило Волкову Н.В. страховое возмещение в размере 74 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 392310 от 13.06.2019.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса страховое возмещение в размере 74 200 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 426 руб..

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Батков Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении суду не представил.

Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С целью извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчику были направлены извещения заказным письмом с уведомлением по месту жительства.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа Баткова Д.Ю. по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия КУСП № 6685, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как установлено в судебном заседании, 22.03.2019 в районе стр. № <адрес> в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный знак № под управлением Волкова Н.В., и автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак № под управлением Баткова Д.Ю.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Батков Д.Ю., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.

                Указанные обстоятельства никем не оспорены, и подтверждены имеющимися по делу доказательствами, а также административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия КУСП № 6685, исследованным в ходе судебного разбирательства, в частности справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, объяснениями участников, схемой дорожно-транспортное происшествие

При этом в справке о дорожно – транспортном происшествии от 22.03.2019, составленной сотрудниками ГИБДД, имеется указание на наличие договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный знак № - полис серии ХХХ №№, оформленный в АО «СОГАЗ», страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 25.08.2018 по 24.02.2019.

Согласно п.п. «е» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из полиса ОСАГО серии ХХХ № №, договор был заключен между АО «СОГАЗ» и Чарыковым А.В., являющимся собственником транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный знак №, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 25.08.2018 по 24.02.2019.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло 22.03.2019, то есть в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, у страховщика, выплатившего страховое возмещение потерпевшему в данном дорожно-транспортном происшествии, возникло право регрессного требования к ответчику.

Как следует из акта о страховом случае от 11.06.2019, платежного поручения № 392310 от 13.06.2019, АО «СОГАЗ» перечислило потерпевшему Волкову Н.В. страховое возмещение в размере 74200 руб..

С учетом изложенного, суд взыскивает с Баткова Д.Ю. в пользу АО «СОГАЗ» страховое возмещение в порядке регресса в размере 74 200 руб..

В силу ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 426 руб., исходя из расчета: (74200 руб. – 20 000 руб.)х3%+800 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с Баткова Дмитрия Юрьевича в пользу АО «СОГАЗ» страховое возмещение в порядке регресса в размере 74 200 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 426 рублей, а всего 76 626 (семьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            /подпись/                               Н.В. Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                            Н.В. Шабалина