Решение по делу № 2-277/2020 от 21.10.2020

52RS0№-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг

    Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кидимова М.А.,

при секретаре судебного заседания Юсиповой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк, в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, к Хайретдинову Рамису Мансуровичу, Хайретдиновой Эльмире Мансуровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему

УСТАНОВИЛ

В Краснооктябрьский районный суд обратился ПАО Сбербанк, в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк,, далее истец с указанными требованиями к Хайретдинову Р.М., далее ответчик 1, Хайретдиновой Э.М., далее ответчик 2, которые мотивирует следующим.

Между истцом и ответчиком 1, ДД.ММ.ГГГГг был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику 1 был выдан кредит в размере 628 000 рублей на срок 59 месяцев, под 17% годовых. Ответчик 1 в свою очередь обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Истец указывает, что свои обязательства выполнил, а ответчик 1 не исполняет свои обязательства.

Кроме того, в обеспечение указанного кредитного договора был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГг с ответчиком 2.

Истец со ссылкой на положения ГК РФ, кредитного договора, договора поручительства просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор и взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг, в размере 575 648 рублей 97 копеек, из которых неустойка за просроченные проценты в размере 3 427 рублей 43 копейки, неустойка за просроченный основной долг в размере 5 451 рубль 02 копейки, просроченные проценты в размере 57 502 рубля 49 копеек, просроченный основной долг в размере 451 345 рублей 33 копейки, неустойка за неисполнение условий договора 57 922 рубля 70 копеек, также расходы по уплаченной госпошлине в размере 8 956 рублей 49 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, о причинах неявки неизвестно.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследованием материалов дела установлено следующее.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг он заключен между истцом и ответчиком 1.

Согласно ст. 1, 2, 4 указанного кредитного договора, Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 628 000 рублей под 17.00 % годовых на 59 месяцев с даты фактического предоставления.

Из договора поручительства ДД.ММ.ГГГГг с ответчиком 2 следует, что он обязался перед истцом отвечать за исполнение ответчиком 1 всех обязательств по указанному кредитному договору.

Из расчета цены иска представленного истцом следует, что имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг, в размере 575 648 рублей 97 копеек, из которых неустойка за просроченные проценты в размере 3 427 рублей 43 копейки, неустойка за просроченный основной долг в размере 5 451 рубль 02 копейки, просроченные проценты в размере 57 502 рубля 49 копеек, просроченный основной долг в размере 451 345 рублей 33 копейки, неустойка за неисполнение условий договора 57 922 рубля 70 копеек.

Согласно Требований от ДД.ММ.ГГГГг, в связи с тем, что не исполнены в полном объеме обязательства по Кредитному договору, ответчикам предложено вернуть всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 этой же статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 этой статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в т.ч. при существенном нарушении договора другой стороной

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком 1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг, согласно которого ответчику 1 был предоставлен кредит в сумме 628 000 рублей под 17.00 % годовых на 59 месяцев с даты фактического предоставления. Ответчик 1 обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

    Также в судебном заседании установлено, что истец свои обязательства выполнил, предоставив ответчику 1 кредит на указанную сумму, ответчик 1 принятых на себя обязательств не выполняет.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком 1 условий кредитного договора влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. При таких обстоятельствах требование о расторжении указанного кредитного договора подлежит удовлетворению.

    Рассматривая вопрос о взыскании суммы задолженности по указанному кредитному договору, суд исходит из вышеизложенных положений законодательства, условий договора, представленного расчета суммы задолженности, обстоятельств установленных в ходе судебного разбирательства и приходит к выводу об удовлетворении указанного требования.

    В судебном заседании установлено, что ответчик 2 принял на себя обязательство перед истцом за надлежащее исполнение ответчиком 1 условий указанного кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч.2 этой же статьи, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах требование истца о солидарном взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании в его пользу суммы уплаченной госпошлины, суд руководствуется положениями главы 7 ГПК РФ и приходит к выводу о его удовлетворении.

    Руководствуясь изложенным и ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Удовлетворить исковое заявление ПАО Сбербанк, в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, к Хайретдинову Рамису Мансуровичу, Хайретдиновой Эльмире Мансуровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг заключенный между ПАО Сбербанк и Хайретдиновым Рамисом Мансуровичем.

Взыскать с Хайретдинова Рамиса Мансуровича, Хайретдиновой Эльмиры Мансуровны, солидарно, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг, за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг, в размере 575 648 рублей 97 копеек, из которых неустойка за просроченные проценты в размере 3 427 рублей 43 копейки, неустойка за просроченный основной долг в размере 5 451 рубль 02 копейки, просроченные проценты в размере 57 502 рубля 49 копеек, просроченный основной долг в размере 451 345 рублей 33 копейки, неустойка за неисполнение условий договора 57 922 рубля 70 копеек, также расходы по уплаченной госпошлине в размере 8 956 рублей 49 копеек, а всего 584 605 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот пять) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Краснооктябрьский районный суд.

Судья