Решение по делу № 2-221/2016 от 15.01.2016

Дело № 2-221/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2016 года         г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Томашевич Н.Л.,

при секретаре Цаплиной Ю.А.,

с участием представителя истца П - Б, действующей на основании доверенности от 01.02.2016,

ответчика К,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края гражданское дело по иску П к К о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец П обратилась в суд с иском о взыскании с К долга по расписке от 28.02.2014 в сумме 78 480,06 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 554,40 рублей, в связи с неисполнением обязанности по возврату долга в установленный в расписке срок.

Истец П в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом (л.д.11).

Представитель истца Б на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что возможно договор займа был оформлен для погашения образовавшейся в магазине недостачи.

Ответчик К с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что денежные средства лично в руки не получала. Она работала продавцом в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. А, Т и представитель истца приехали к ним в магазин в январе-феврале 2014 года, она не была на смене, но находилась в магазине. Они предложили ей, старшему продавцу и К написать расписку о том, что они вернут деньги в течение определенного срока. Это были деньги от недостачи. Она написала расписку, так как ей угрожали, что уволят по статье. В правоохранительные органы она не обращалась, почему - объяснить не может. Недостачу она платить не будет.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчик К получила 28.02.2014 по расписке от П денежные средства в сумме 78 480,06 рублей, обязалась вернуть указанные денежные средства в срок до 20.06.2014 (л.д.7).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из указанного следует, что передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что написанная ответчиком расписка является договором займа, факт собственноручного написания расписки ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что указанные в расписке денежные средства являются недостачей, образовавшейся период ее работы в магазине, что денежные средства она не получала и ее заставили написать расписку под угрозой увольнения, судом во внимание не принимаются, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороной ответчика допустимых и достоверных доказательств не получения денежных средств по расписке либо доказательств полного или частичного исполнения обязательств по договору займа, иного размера задолженности, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку заявленные истцом требования являются обоснованными, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П удовлетворить.

Взыскать с К в пользу П задолженность по договору займа в сумме 78 480,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 554,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      Н.Л.Томашевич