Решение по делу № 2-18/2024 (2-563/2023;) от 12.10.2023

50RS0<данные изъяты>-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2024 года                                                                     г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В., с участием

истца <данные изъяты>2 и его представителя по ордеру адвоката <данные изъяты>13,

представителя ответчика <данные изъяты>3 по доверенности <данные изъяты>14,

при секретаре судебного заседания Назаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению <данные изъяты>2 к <данные изъяты>3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>2 с учетом уточнений обратился в суд с иском к <данные изъяты>3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В обосновании исковых требований указав, что <данные изъяты>2, <данные изъяты>.р. являлся собственником жилого дома с кадастровым № <данные изъяты>, площадью 64,6 кв.м., и земельного участка с кадастровым № <данные изъяты>, площадью 1200 кв.м., относящегося к землям населенных пунктов, предоставленный для личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <данные изъяты>. Данный дом истец приобрел на основании договора купли-продажи жилого дома от 25.12.1999г. Земельный участок истец выкупил у администрации на основании договора купли-продажи земельного участка <данные изъяты> от 19.07.2005г. Истец проживал по данному адресу: <данные изъяты> соответственно с 1999 года, это его единственное жилье, иной собственности ни у истца, ни у его супруги не имеется. Истец в доме зарегистрирован постоянно, а также в нем зарегистрирована его супруга <данные изъяты>5, <данные изъяты>.р., которая с 2021 года находится в лежачем состоянии (инсульт, 1 группа инвалидности). Детей у истца нет. В связи с возрастом ему стало тяжело управляться с домом и супругой, необходимо пользоваться услугами врачей в т.ч. платно. У его супруги имеется родной брат <данные изъяты>3, который постоянно приезжал к ним домой, помогал ему ухаживать за супругой. Весной 2022 года у истца с <данные изъяты>3, по инициативе последнего, произошел разговор, в котором <данные изъяты>3 попросил, чтобы он ему подписал дом с земельным участком. Но тогда <данные изъяты>3 должен будет содержать и ухаживать за истцом и его супругой, а после смерти Ответчик получит дом и землю. Осенью 2022 года, точного числа и времени истец не помнит, истец вместе с <данные изъяты>3 проехали к нотариусу на <данные изъяты>, где истец перед нотариусом и <данные изъяты>3 озвучил условия передачи дома и земельного участка <данные изъяты>3, а именно: - <данные изъяты>3 должен меня и супругу (его сестру) содержать до нашей смерти; - Ухаживать и помогать ему и супруге по дому; - После нашей смерти он получит в собственности дом и землю. Нотариус поняла все, что истец сказал и в процессе беседы, высчитала для <данные изъяты>3 ежемесячное содержание в сумме 36 000 рублей. Он все понял, и мы решили на этом этапе, что нотариус подготовит документы, а именно договор пожизненной ренты, в котором после его готовности мы распишется вместе с <данные изъяты>3 В конце октября 2022 года к истцу домой приехала нотариус <данные изъяты>6, которая пришла с целью удостоверится согласием супруги по договору пожизненной ренты. Так как супруга парализована, у нее не двигается рука, но она может говорить, то нотариус попросила позвать кого-то с целью подписания согласия от имени супруги. Истец попросил своего соседа <данные изъяты>7 помочь. <данные изъяты>7 когда пришел в дом, то сразу спросил у его жены согласна ли она на то, что он поставит за нее подпись, все это происходило при нотариусе. Его супруга согласилась, и <данные изъяты>7 в согласии расписался. После этого нотариус уехала. Хочу отметить, что само согласие вслух нотариус не читала ни нам ни <данные изъяты>7 <данные изъяты> к истцу приехал <данные изъяты>3 и пояснил, что надо проехать вместе с ним к нотариусу и подписать договор. Так как истец уже ранее обговорил все условия договора, то без задней мысли поехал с ним, где у нотариуса подписал договор. Очки с собой он не взял, так как полностью доверял <данные изъяты>3 и не сомневался в компетенции и порядочности нотариуса <данные изъяты>6, которая даже не прочла истцу в слух данный договор, только нотариус сказала, там все так как они обговаривали. После подписания договора, <данные изъяты>3 забрал все документы себе. После подписания договора до лета 2023 года <данные изъяты>3 приезжал к истцу домой несколько раз. Денежные средства первый раз в сумме 35 000 рублей <данные изъяты>3 дал наличными в начале декабря 2022 года, истец подписал ему расписку. Когда <данные изъяты>3 приезжал и по телефону истец просил Ответчика регулярно давать мне денежные средства на содержание наличными т.к. у него нет карты или перевести жене на карту. Ответчик говорил, что у него проблемы с деньгами и просил отсрочку. Второй раз Ответчик привез истцу 15000 рублей в мае 2023 года, сказал, что больше пока нет. После этого <данные изъяты>3 приезжал несколько раз только для пользования огородом, но к сестре перестал даже подходить. Ответчик вел себя очень вызывающе. После этого истец стал переживать и поехал к нотариусу с целью получения копии документов. Нотариус <данные изъяты>6 распечатала копию. Прочитав у нотариуса договор, истец увидел, что договор является не пожизненной рентой, а обыкновенный договор купли-продажи и что свой единственный дом и землю я продал Ответчику за 1 000 000 рублей (300 000 за земельный участок и 700 000 за жилой дом). На вопрос почему нотариус ему дала другой договор, а не тот который обговаривался, она ответила, что ничего не помнит про этот договор. Никаких денег в сумме 1 000 000 рублей от <данные изъяты>3 истец никогда не получал, дом продавать не собирался. Истец обратился с заявлением в полицию, однако ему было отказано в возбуждении уголовного дела. Договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом является недействительным. Поскольку Ответчик обманным путем завладел его домом и землей, воспользовавшись его доверчивым состоянием (мы родственники) и тяжелым материальным положением, то договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от 31.10.2022г. является недействительным. Учитывая указанные обстоятельства заключения договора, можно сделать вывод о том, что Истец в силу своего возраста и юридической неграмотности не является для него с женой единственным и постоянным местом жительства. Истец не имел намерений передать принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество в собственность ответчика, считал, что оформляет договор ренты, полагал, что за ним и супругой сохраняется право пользования жилым помещением. При таких обстоятельствах доводы истца о заблуждении относительно природы сделки - договора дарения единственного у истца жилья, являются обоснованными (с учетом конкретных обстоятельств совершения сделки, поведения сторон после сделки, возраста и состояния здоровья истца), признаются судом доказанными. Согласно п.2.3, 2.4 и 2.5 оспариваемого договора покупатель купил у продавца недвижимое имущество за 1 000 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Указанная сделка и переход права собственности зарегистрированы Управлением Росреестра по Московской области в установленном законом порядке. Денежные средства по договору не получал, договор подписан под влиянием обмана со стороны ответчика. Приведенные обстоятельства подтверждают то, что Истец, подписывая договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, не понимал правовых последствий и существа сделки, и не получал денежных средств от ответчика. Оспариваемый договор подлежит признанию недействительным, поскольку данная сделка не может быть признана законной в силу заблуждения Истца относительно ее правовой природы. Воли продавца на заключение договора купли - продажи не было. В этой связи истец просит суд признать недействительным Договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенные по адресу: <данные изъяты> заключенный <данные изъяты> между <данные изъяты>2 и <данные изъяты>3. Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности Ответчика <данные изъяты>3 <данные изъяты> года рождения, место рождения: <данные изъяты> на жилой дом с кадастровым № <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым № <данные изъяты>, площадью 1200кв.м., относящегося к землям населенных пунктов, предоставленный для личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <данные изъяты>. Признать за Истцом <данные изъяты>2, <данные изъяты>.р., уроженцем <данные изъяты>, право собственности на жилой дом с кадастровым № <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым № <данные изъяты>, площадью 1200кв.м., относящегося к землям населенных пунктов, предоставленный для личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <данные изъяты>. Указав, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области. Взыскать с Ответчика в пользу Истца государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Истец <данные изъяты>2 и его представитель адвокат по ордеру <данные изъяты>8 в судебном заседании, просили исковые требования удовлетворить по доводам уточненного искового заявления.

Ответчик <данные изъяты>3 в судебное заседание не явился, извещение направлялось своевременно, почтовый конверт ожидает адресата в отделении почтовой связи.

Представитель ответчика по доверенности <данные изъяты>14 в судебном заседании, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Третье лицо <данные изъяты> нотариус <данные изъяты> нотариального округа Московской области <данные изъяты>9 – <данные изъяты>6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело без ее участия, а также представила суду письменные пояснения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны истца <данные изъяты>7 показал, что к нему обратился <данные изъяты>2 в 2022 году в конце октября с просьбой и пояснил, что придет нотариус и ему надо будет подписать договор. Он не вникал, что надо будет подписать, но <данные изъяты>2 пояснил, что это связанно с уходом за ним и его супругой. Он согласился, так как супруга истца очень тяжело больна и не может сама подписать. В тот день, когда он его позвал, <данные изъяты>7 вернулся с работы из <данные изъяты> где то по времени с 13 часов до 14 часов. Когда он пришел к <данные изъяты>2 домой по адресу: <данные изъяты> там был нотариус <данные изъяты>10 которая ему зачитала права. Он не слышал что, она зачитывает договор, соответственно в чем заключался договор он не знает, знает только со слов истца, когда он его пригласил на подпись. <данные изъяты>7 подписал и ушел.

Суд относится критически к показаниям свидетеля <данные изъяты>7, поскольку об обстоятельствах заключения оспариваемого договора ему известно исключительно со слов истца. В свою очередь показания свидетелей подтверждают наличие между истцом и ответчиком доверительных дружеских отношений.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с п. 1 ст. 60 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из положений ст. 422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 2. ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь, покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего, не соответствующие действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих для заключения сделки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Согласно п. 1, 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Из материалов дела усматривается, что 31.10.2022г. между <данные изъяты>2 и <данные изъяты>3 был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, по условиям которого <данные изъяты>2 продает, а <данные изъяты>3 покупает на условиях, указанных в настоящем договоре, принадлежащий на праве собственности <данные изъяты>2 земельный участок, площадью 1 200 кв.м., с кадастровым № <данные изъяты> и размещенный не нем жилой дом, находящиеся по адресу: <данные изъяты> на землях населенного пунктов, находящихся в ведении администрации городского округа <данные изъяты>, представленный для ведения личного подсобного хозяйства. (л.д. 15-18).

В своем исковом заявлении истец просит суд признать договор купли-продажи от 31.10.2022г заключенный между <данные изъяты>2 и <данные изъяты>3 недействительным обоснованы тем, что истец денежные средства по договору не получал, договор подписан под влиянием обмана со стороны ответчика. Приведенные обстоятельства подтверждают то, что Истец, подписывая договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, не понимал правовых последствий и существа сделки, и не получал денежных средств от ответчика.

Оспариваемый договор подлежит признанию недействительным, поскольку данная сделка не может быть признана законной в силу заблуждения Истца относительно ее правовой природы. Воли продавца на заключение договора купли - продажи не было.

По данному факту истец также обращался в полицию, о чем имеется постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по факту совершения в отношении <данные изъяты>2 мошеннических действий со стороны <данные изъяты>11 (л.д. 20-23).

Разрешая данный спор, суд, дав оценку всем представленным доказательствам, в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Судом установлено, что 31.10.2022г. между <данные изъяты>2 и <данные изъяты>3 был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома. (л.д. 15-18).

Из п. 2.5 Договора следует, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Договор удостоверен <данные изъяты> нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Московской области <данные изъяты>6 При этом сторонам нотариусом разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и, в случае сокрытия ими подлинной цены земельного участка и жилого дома и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий (п. 2.6 договора).

Согласно п. 2.7, п. 5.6 договора <данные изъяты>2 гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для них кабальной сделкой.

Согласно п. 5.9 договора купли-продажи, в соответствии со ст. 556 ГК РФ данный договор является документом, подтверждающим передачу земельного участка и жилого дома без каких-либо актов и дополнительных документов.

Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в органах росреестра, в установленном законом порядке за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимости.

Из содержания договора следует, что между сторонами договора были достигнуты соглашения по всем существенными условиям сделки, в том числе о его предмете, цене, после чего истец <данные изъяты>2 собственноручно подписал указанный договор, выразив свое согласие с его условиями.

Оценка действий истца при заключении сделки, его личное участие при подписании договора, указывает на то, что при заключении оспариваемого договора истец осознавал характер совершаемых юридически значимых действий, целенаправленно заключили договор, подписав его, согласившись с его содержанием и условиями. При этом суд принимает во внимание, что договор прошел государственную регистрацию, безденежный характер сделки достаточными и достоверными доказательствами не подтвержден и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Так же в материалах дела имеется согласие от супруги <данные изъяты>2 – <данные изъяты>5 о том, что она дает свое согласие на отчуждение вышеуказанного имущества. (л.д. 81).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания договора купли-продажи недействительным, как по основаниям мнимости, кабальности, так и по основаниям безденежности, поскольку истец был свободен при заключении оспариваемого договора и имел возможность отказаться от его заключения; в договоре сторонами согласованы все существенные условия; доказательств того, что истец был обманут либо введен в заблуждение при подписании договора, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, представлено не было.

Доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что сделка купли-продажи была совершена под влиянием обмана со стороны <данные изъяты>3 и введения в заблуждение не представлено. Оснований полагать, что <данные изъяты>3 имел умысел на совершение обмана с целью овладения имущества не имеется.

Доводы истца о том, что им не были получены денежные средства по договору, суд не принимает во внимание, поскольку из п. 2.5. Договора следует, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Подписав договор купли-продажи, истец согласился с его содержанием, подтвердив тем самым факт оплаты ответчиком стоимости отчуждаемого имущества, доказательств с достоверностью опровергающих указанное обстоятельство им не представлено, договор, а также право собственности ответчика на спорное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, фактические действия сторон договора при его заключении и последующем исполнении свидетельствуют о направленности воли сторон на достижение правовых последствий именно сделки купли-продажи и, заключая оспариваемый договор, стороны достигли правового результата, соответствующего договору купли-продажи.

При этом, каких-либо достоверных и бесспорных доказательств того, что в момент заключения сделки купли-продажи волеизъявление стороны было направлено на заключение иной сделки, не представлено, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ такая обязанность возложена на истца.

Доводы, что <данные изъяты>2 продолжал проживать в спорном доме и оплачивал коммунальные платежи, не подтверждает недействительность сделки, поскольку собственник в силу предоставления ему законом правомочий вправе предоставить принадлежащее ему жилое помещение для проживания любых лиц.

Истец <данные изъяты>2 просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемый договор купли-продажи от <данные изъяты> не противоречит требованиям гражданского законодательства, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, сделка была сторонами исполнена, после заключения договора наступили соответствующие правовые последствия, между сторонами подписан акт приема-передачи, произведена государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество, суд не усматривает основания для удовлетворения иска в рамках заявленных требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования <данные изъяты>2, то также не имеется оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты>2 к <данные изъяты>3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено <данные изъяты>.

Судья                                   А.В. Прибылов