Решение по делу № 1-240/2016 от 29.07.2016

                                                                                          № 1-240/2016

                П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кабанск                                    15 августа 2016 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

Подсудимого Леонова В.В.,

Защитника-адвоката Михайлова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Леонова В.В., <данные изъяты>, не судимого,

        - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и п.п. «б, в» ч.2 158 УК РФ,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

        Органами предварительного следствия Леонов В.В. обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 10 июня 2015 года, вступившим в законную силу 23 июня 2015 года, Леонов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком па 10 суток. Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у Леонова В.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ДД.ММ.ГГГГ Леонов В.В. находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что ранее ДД.ММ.ГГГГ он уже был подвергнут к административному наказанию в виде административного ареста ..., пренебрегая этим, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, сел за управление мотоциклом марки «<данные изъяты>» без регистрационного знака, являющимся другим механическим транспортным средством, на управление которого, в соответствии со ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года, необходимо наличие специального права, находясь <адрес>, привел двигатель в рабочее состояние и ДД.ММ.ГГГГ начал движение в сторону <адрес>, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). После чего, ДД.ММ.ГГГГ Леонов Л.Л. по <адрес> Республики Бурятия был остановлен сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> Республики Бурятия.

Органами предварительного следствия действия Леонова В.В. квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Кроме того, органами предварительного следствия, Леонов В.В. обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ у Леонова В.В., находящегося дома по адресу: <адрес> заведомо знающего, что в сарае <адрес> находятся <данные изъяты>, принадлежащие Н., из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение указанных <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Леонов В.В. пришел в дому <адрес>, где реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сопряженное с незаконным проникновением в иное хранилище, путем свободного доступа незаконно проник в сарай, являющийся хранилищем, предназначенный и используемый для хранения материальных ценностей, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, выкатил из сарая <данные изъяты>, который спрятал за забором ... дома, затем выкатил из сарая <данные изъяты> и затем <данные изъяты>, которые в последующем спрятал <адрес>, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Н. и с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым имущественный ущерб потерпевшему Н. ..., являющийся для последнего значительным материальным ущербом в силу своего размера и материального положения потерпевшего.

Органами предварительного следствия действия Леонова В.В. квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Леонов В.В. виновным себя в совершении преступлений признал полностью и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того суду показал, что раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшему он возместил и принес ему свои извинения, ...

Защитник адвокат Михайлов Г.В. поддержал ходатайство своего подзащитного Леонова В.В. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последний признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Потерпевший Н. о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Из телефонограммы помощника судьи К. от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, претензий к подсудимому они не имеет, считает что Леонова необходимо наказать очень строго.

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкциями ст.ст. 264.1, 158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что потерпевший Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый Леонов В.В., подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Леонова В.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия Леонова В.В. квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

        В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого Леонова В.В.

При назначении наказания подсудимому Леонову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, как не судимого, имеющего в целом удовлетворительную характеристику личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учел полное признание Леоновым В.В. своей вины, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступлений, поскольку он в ходе следствия давал признательные показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, в целом удовлетворительную характеристику личности, ... и отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего Н.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, отягчающих наказание обстоятельств, в том числе и совершение преступлений в состоянии опьянения, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания, правил ст. 64 УК РФ, суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного лица.

Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступлений Леонову В.В. на менее тяжкие, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных им преступлений.

Исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкциями статей уголовного закона, полагает, что для исправления виновного, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения преступлений вновь, подсудимому Леонову В.В. необходимо назначить наказание: по ст. 264.1 УК РФ - в виде обязательных работ, по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы, а окончательно наказание следует назначить по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ, с учетом правил п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, поскольку наказание в виде лишения свободы, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не может быть назначено в силу ст. 56 ч.1 УК РФ, а иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ, виде штрафа и наказания предусмотренные ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, по мнению суда, не будут в должной степени и достаточной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, в том числе с учетом его финансового и семейного положения. При этом суд считает необходимым назначить в отношении Леонова В.В. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на определенный срок, без назначения дополнительного вида наказания по ст. 158 ч.2 УК РФ, считая достаточным основанного его вида.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств у Леонова В.В., с учетом того, что действия виновного не повлекли каких-либо тяжких последствий, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества. В связи с чем, суд считает возможным применить к Леонову В.В. положения ст. 73 УК РФ и в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на него определённые обязанности.

        Мера пресечения в отношении Леонова В.В. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в виду назначенного наказания – подлежит отмене, после вступления приговора в законную силу.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

        Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Михайлову Г.В. ... за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                        П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Леонова В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 1 (один) год;

- по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом правил п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно Леонову В.В. назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить Леонову В.В. испытательный срок на 1 (один) год, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного или временно места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего исправление осужденных. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 1 (один) год, исполнять реально.

        Меру пресечения в отношении Леонова В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

        Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Михайлову Г.В. ... выплатить за счет федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. Осужденный в течении 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                     И.А. Вахрамеева