Решение по делу № 2-3971/2023 от 07.07.2023

Дело № 2-3971/2023

УИД: 59RS0005-01-2023-003495-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.08.2023                                         г. Пермь

Резолютивная часть решения принята 15.08.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 22.08.2023.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при ведении протокола помощником судьи Ходыревой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Каргапольцеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – истец, ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Каргапольцеву Александру Сергеевичу (далее – ответчик, Каргапольцев А.С.) о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между Микрофинансовой компанией «ЭйрЛоанс» (общество с ограниченной ответственностью) (далее - первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор микрозайма № от 21.07.2018 (далее - договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора, Правилами предоставления и обслуживания займов Первоначального кредита, являющихся неотъемлемой частью договора, в подтверждении чего, первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя платежи в счет погашения микрозайма и платежи в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 13.11.2019 между первоначальным кредитором и истцом, перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло истцу 13.11.2019.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 52 364 руб. 40 коп., задолженность по основному долгу – 15 000 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 37 364 руб. 40 коп. (ПП), что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 13.11.2019.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 52 364 руб. 40 коп., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ). Задолженность образовалась за период с 21.07.2018 по 18.09.2020.

13.10.2020 мировой судья судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынес судебный приказ о взыскании с Каргопольцева Александра Сергеевича задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 21.07.2018 в сумме 52 364 руб. 40 коп. и расходов по уплате государственной пошлины, который 18.11.2022 отменен.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 21.07.2018 в сумме 52 364 руб. 40 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 770 руб. 93 коп.

В судебное заседание истец ООО «РСВ» представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Каргапольцев А.С. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>, однако, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места нахождения) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Каргапольцева А.С., по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав его извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ решение принимается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм, уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из вышеперечисленных норм права следует, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

Судом установлено, что 21.07.2018 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Каргопольцевым А.С. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 15 000 руб., со сроком возврата – 180 дней под 312,440% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится периодическими платежами в соответствии с графиком, где сумма ежемесячного платежа составляет 2 516 руб. 54 коп., который включает в себя сумму основного долга и проценты, дата последнего платежа - 17.01.2019.

Обязательства по договору о перечислении денежных средств кредитором выполнены, факт получения денежные средств ответчиком не оспаривается.

13.11.2019 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (Цедент) и ООО «Региональная служба взыскания» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, именуемым в дальнейшем «Должники», наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения № к Договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. По настоящему Договору к Цессионарию переходят все имеющиеся у Цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством РФ и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у Должников.

Из Выписки из Приложения № к Договору уступки прав требования от 13.11.2019 следует, что передается право требования задолженности по договору № в отношении Каргопольцева А.С. в размере 52 364 руб. 40 коп.

В договоре займа от 21.0.2018 сторонами согласовано, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу (в том числе не кредитной организации, не имеющей банковскую лицензию, не микрофинансовой организацией) (п. 13).

В связи с тем, что обязательства по договору займа в установленный срок ответчиком исполнены не были, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

13.10.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № 2-4450/2020 о взыскании с Каргопольцева Александра Сергеевича в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженности по договору займа № от 21.07.2018 за период с 21.07.2018 по 11.09.2020 в размере 52 364 руб. 40 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 885 руб. 47 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 18.11.2022 судебный приказ отменен в связи с поступившим заявлением должника о его отмене.

Каких-либо документов, свидетельствующих о возврате суммы долга по договору займа от 21.07.2018, ответчиком суду не представлено, таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по указанному договору в размере 15 000 руб. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование займом в размере 37 364 руб. 40 коп. за период с 21.07.2018 по 18.09.2020.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан правильным, в связи с чем требование истца о взыскании с Каргопольцева А.С. процентов в размере 37 364 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 21.07.2018 в размере 52 364 руб. 40 коп. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 770 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Каргопольцева Александра Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Пермскому краю в Мотовилихинском районе г. Перми, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от 21.07.2018 за период с 21.07.2018 по 18.09.2020 в размере 52 364 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 770 руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Судья:

Судья                                    Сажина К.С.