Решение по делу № 2-19/2021 от 07.07.2020

Дело № 2-19/2021

(34RS0002-01-2019-005872-21)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2021 года                             г.Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.

при секретаре Кучеренко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО1, действующей в интересах ФИО8, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО1, действующей в интересах ФИО6, о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Волгоград, <адрес>, ул. им. Григория Горина, 20.

Цена объектов недвижимости определена в размере 4 000 000 рублей.

Во исполнение условий договора истцом в пользу ФИО2 переданы денежные средства в сумме 1 200 000 рублей. Данная сумма определена в форме задатка.

Срок заключения основного договора определен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключен предварительный договор купли-продажи № жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Волгоград, <адрес>, ул. им. Григория Горина, 20.

Цена объектов недвижимости определена в размере 4 000 000 рублей.

Во исполнение условий договора истцом в пользу ФИО2 переданы денежные средства в сумме 400 000 рублей. Данная сумма определена в форме задатка.

Срок заключения основного договора определен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключен предварительный договор купли-продажи № жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Волгоград, <адрес>, ул. им. Григория Горина, 20.

Цена объектов недвижимости определена в размере 4 000 000 рублей.

Во исполнение условий договора истцом в пользу ФИО2 переданы денежные средства в сумме 1 310 000 рублей. Данная сумма определена в форме задатка.

Срок заключения основного договора определен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заключенных соглашений, ФИО5 в пользу ФИО2 были переданы денежные средства в размере 2 910 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, в связи с чем, основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был.

Наследниками первой очереди к имуществу умершего - являются ответчики (дети умершего) ФИО6, ФИО7 и несовершеннолетняя ФИО6

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственников (ответчиков по делу) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Волгоград, <адрес>, ул. им. Григория Горина, 20 было направлено предложение о заключении договора купли-продажи, либо возвращении денежных средств, которое было оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь, на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований просит суд взыскать с ответчиков денежные средства в качестве задатка в двойном размере, а именно: взыскать с ФИО6 денежные средства в сумме 1 940 000 рублей; с ФИО7 денежные средства в сумме 1 940 000 рублей; с ФИО1, действующей в интересах ФИО8, денежные средства в сумме 1 940 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО5 и ее представитель по доверенности ФИО10, а также её представитель по устному ходатайству ФИО12оглы исковые требования с учетом их уточнения поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО1, действующая в интересах ФИО6 в судебное заседание не явились. Извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Представитель ответчиков ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, до начала судебного заседания представил письменное ходатайство об отложении.

Вместе с тем, с учетом длительности нахождения на рассмотрении суда настоящего гражданского дела, отсутствие доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, с учетом установленных законом сроков рассмотрения гражданских дел, в целях недопущения волокиты при разрешении настоящего спора, суд признает неявку представителя ответчика в судебное заседание неуважительной, а поэтому оснований для отложения судебного разбирательства, не имеется.

Представитель 3-его лица Органа опеки и попечительства администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав истца ФИО5 и её представителей, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита нарушенных прав может осуществляться в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. При этом Гражданский кодекс не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 названного Кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В пункте 4 статьи 380 ГК РФ законодателем предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно пункту 1 статьи 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Волгоград, <адрес>, ул. им. Григория Горина, 20. Цена объектов недвижимости определена в размере 4 000 000 рублей. Во исполнение условий договора истцом в пользу ФИО2 переданы денежные средства в сумме 1 200 000 рублей. Данная сумма определена в форме задатка. Срок заключения основного договора определен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключен предварительный договор купли-продажи № жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Волгоград, <адрес>, ул. им. Григория Горина, 20. Цена объектов недвижимости определена в размере 4 000 000 рублей. Во исполнение условий договора истцом в пользу ФИО2 переданы денежные средства в сумме 400 000 рублей. Данная сумма определена в форме задатка. Срок заключения основного договора определен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключен предварительный договор купли-продажи № жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Волгоград, <адрес>, ул. им. Григория Горина, 20. Цена объектов недвижимости определена в размере 4 000 000 рублей. Во исполнение условий договора истцом в пользу ФИО2 переданы денежные средства в сумме 1 310 000 рублей. Данная сумма определена в форме задатка. Срок заключения основного договора определен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании указанных заключенных соглашений, ФИО5 в пользу ФИО2 переданы денежные средства в размере 2 910 000 рублей.

При подписании договоров никаких обременении третьих лиц продаваемые жилой дом и земельный участок не имели, право собственности было зарегистрировано за ФИО2

Договор имел однозначное указание, что эта денежная сумма является задатком и в случае нарушения условий настоящего договора и не заключении основного договора по вине продавца возвращается покупателю в двойном размере, при не заключении основного договора по вине покупателя не возвращается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, в связи с чем, основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был.

Согласно наследственному делу № к наследственному имуществу умершего ФИО13, наследниками первой очереди к имуществу умершего – являются ФИО6, ФИО7, ФИО6

Согласно выписки из ЕГРН в настоящее время собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Волгоград, <адрес>, ул. им. Григория Горина, 20 являются ФИО6, ФИО7, ФИО6 по 1/3 доли каждый.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственников жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Волгоград, <адрес>, ул. им. Григория Горина, 20 было направлено предложение о заключении договора купли-продажи либо возвращении денежных средств, которое было оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 Постановления N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Разрешая спор, суд с учетом вышеприведенных норм материального права приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований,

Принимая во внимание, что вина, как покупателя, так и ответчиков в неисполнении предварительных договоров купли-продажи отсутствует, основные договоры купли-продажи не заключены по независящим от указанных лиц причинам, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что обязательства сторон были прекращены, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать возвращения того, что было им исполнено по обязательствам, вытекающим из предварительных договоров купли-продажи, в данном случае возврата задатка

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчики оспаривали факт получения умершим денежных средств в размере 2 910 000 рублей.

С целью установления всех юридически значимых обстоятельств по делу, по ходатайству представителя ответчиков судом была назначена по делу почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено АНО «Судебно-экспертный центр».

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении АНО «Судебно-экспертный центр» № подписи от имени ФИО2, в предварительных договорах купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО2.

Рукописные записи в предварительных договорах купли-продажи от 21.08.2019     года и ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО2.

Ответить на вопрос относительно подписи и рукописной записи в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – не представляется возможным, ввиду отсутствия в исследуемых подписи и рукописной записи минимального количества устойчивых частных признаков, образующих совокупность, необходимую для какого-либо вывода.

Рукописные записи в предварительных договорах купли-продажи от 21.08.2019     года и ДД.ММ.ГГГГ, выполнены в каких-то необычных условиях. Данные признаки наиболее характерны для патологических изменений почерка (хронические психические заболевания или временные расстройства душевной деятельности человека), а также для необычных функциональных состояний (алкогольное, наркотическое опьянение и их последствия). Ответить конкретно - не представляется возможным ввиду отсутствия научно-разработанной методики.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно является мотивированным и объективным, отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, при обосновании сделанных выводов эксперт основывался на исходных объективных данных, противоречий в заключении эксперта не обнаружено.

Оснований сомневаться в достоверности, допустимости и относимости заключения судебной экспертизы также не имеется.

Кроме того, в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, был допрошен эксперт ФИО14, проводивший судебную экспертизу, который подтвердил данное им заключение в полном объеме.

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Также следует учесть и то обстоятельство, что обязанность по заключению основного договора не переходит к наследникам продавца в порядке наследования, поскольку она прекращается в связи со смертью продавца, является нематериальной и связанной непосредственно с его личностью, поскольку желание продать принадлежащее лицу имущество обусловлено исключительно его волей, которая прекращается смертью.

В то же время у ответчиков как у наследника возникла обязанность по возврату денежных средств, переданных по договору купли-продажи, в силу положений ст. 1112 ГК РФ, предусматривающей, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что до окончания срока, определенного предварительным договором для заключения основного договора, такой договор не был заключен, и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о его заключении, следовательно, исходя из положения пункта 6 статьи 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором являются прекращенными и в связи с этим у наследодателей отсутствовали основания для удержания денежных средств, преданных умершему по предварительному договору. Указанная сумма с момента прекращения предварительного договора является неосновательным обогащением и подлежала взысканию с ответчиков в пользу истца. Поскольку сторона по предварительному договору скончалась, данная сумма подлежит взысканию в наследников в истца согласно доли принятого наследства.

При этом доводы ответчика об отсутствии доказательств передачи суммы задатка умершему ФИО2 не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, опровергаются материалами дела, в том числе видеозаписью представленной в материалы дела, содержащей видеозапись, подтверждающую факт передачи денежных средств ФИО5 в пользу ФИО2

В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Оценивая, выводы судебной экспертизы в части суждения, что рукописные записи в предварительных договорах купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выполнены в каких-то необычных условиях, суд к ним относится критически.

В ходе судебного разбирательства судом была допрошена представитель Управления Росреестра по <адрес>- ФИО3, которая осуществляла подготовку предварительных договоров купли-продажи, указала, что лично присутствовала в момент подписания ФИО2 данных договоров, ему были разъяснены содержание и смысл заключения сделки, их последствия, денежные средства передавались лично Аналогичным образом заключались сделки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе их заключения кто-либо из присутствовавших каких-либо признаков характерных для хронические психические заболевания или временного расстройства душевной деятельности человека), а также для необычных функциональных состояний (алкогольное, наркотическое опьянение) не наблюдалось.

Учитывая, наличие в материалах дела, наличия предварительных договоров купли-продажи, расписок, подтверждающих получения суммы задатка в размере 2 910 000 рублей, иные изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что воля ФИО15 была осмысленной, он понимал, что будут совершены предварительные договора купли-продажи. Обстоятельств того, что он заблуждался, либо на него оказывалось какое-либо воздействие (влияние), не понимал, в силу своего состояния здоровья, уровня образования, какие действия им совершаются и к чему это приведет, имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчики как наследники по закону отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд взыскивает с ответчиков в пользу истцов суммы задатка в одинарном размере 2 910 000 рублей, то есть по 970 000 рублей с каждого.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении дела по ходатайству ответчика, проводилась судебная экспертиза, производство которой поручалось ООО АНО «Судебно-Экспертный Центр».

До настоящего времени экспертиза не оплачена.

Стоимость производства экспертизы составила 40 713 рублей 66 копеек, которые подлежат взысканию с ответчиков по 13571, 22 рублей с каждого.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 37300 рублей.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в размере 2 910 000 рублей из 5 820 000 рублей, то есть размере 50 %, то ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 18650 рублей, то есть по 6 216 рублей 66 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО1, действующей в интересах ФИО8, о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 970 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 216 рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 970 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 216 рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО1, действующей в интересах ФИО8, в пользу ФИО5 денежные средства в размере 970 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 216 рублей 66 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО4- оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО АНО «Судебно-Экспертный Центр» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 13 571, 22 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ООО АНО «Судебно-Экспертный Центр» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 13 571, 22 рублей.

Взыскать с ФИО1, действующей в интересах ФИО8, в пользу ООО АНО «Судебно-Экспертный Центр» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 13 571, 22 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 29 января 2021 года.

Судья                                 Е.Н. Говорухина