Решение по делу № 11-12/2019 от 25.01.2019

Дело № 11-12/2019                         Мировой судья Хамутовский К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кандалакша                              13 февраля 2019 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Кузьмич Н.В.,

при секретаре Лукановой Ю.В.,

с участием представителя ответчика Петровой Я.С. – Коломийца И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петровой Я.С. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района от 11 сентября 2018 года по делу <номер> по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Петровой Я.С., Петрову В.И., Карионовой (Петровой) Е.И., Петрову И.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС») обратилось к мировому судье с иском к Петровой Я.С., Петрову В.И., Петровой Е.И., Петрову И.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указало, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают с <дата> Петрова Я.С., Петров В.И., Петрова Е.И., Петров И.Ю. В течение длительного времени ответчики не выполняли обязательства по внесению коммунальных платежей за отопление и горячее водоснабжение, в связи с чем образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> года, с <дата> года <дата> года в размере 20 153 руб. 13 коп. В течение указанного периода ответчикам ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и текущих платежей. 04.09.2015 мировым судьёй был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ответчиков в пользу АО «МЭС» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в размере 23 484 руб. 42 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 452 руб. 27 коп. Определением мирового судьи от 18.07.2017 судебный приказ <номер> отменён. Размер пеней за спорный период по состоянию на <дата> составляет 15 423 руб. 60 коп. АО «МЭС» просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с <дата> по <дата>, с <дата> года по <дата> года в размере 20 153 руб. 13 коп., пени в сумме 15 423 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1267 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от части исковых требований, а именно от требований по оплате горячей воды за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> года, с <дата> года по <дата> года в сумме 6499 руб. 48 коп., пени в сумме 4923 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 457 руб. 00 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 11.09.2018 исковые требования АО «МЭС» удовлетворены частично: с Петровой Я.С., Петрова В.И., Петровой Е.И., Петрова И.Ю. в пользу АО «МЭС» взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги «отопление» за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в размере 6499 руб. 48 коп., пени в сумме 1500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 457 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением мирового судьи, Петрова Я.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в обоснование доводов которой указала, что решение мировым судьёй вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не дана надлежащая оценка её доводам, оставлены без должной оценки представленные документы, что имело существенное значение для правильного решения спора. Она и её семья были лишь зарегистрированы в общежитии по адресу: <адрес>, комната им не предоставлялась, в общежитии она и её семья не проживала, не заключался договор социального найма, что подтверждается справкой за подписью главы администрации МО г.п. Кандалакша от 13.07.2017. Ссылаясь на часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 15 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42, указывает, что договор найма специализированного жилого помещения не заключался. Доказательств того, что жилое помещение в общежитии передано в пригодном для проживания состоянии суду не было представлено. В нарушение части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ей не предоставлялись в установленный срок платёжные документы, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания пени. В судебных заседаниях не участвовала по уважительной причине, поскольку находилась на лечении, узнала о решении суда от дочери Карионовой (Петровой) Е.И. Просит решение мирового судьи от 11 сентября 2018 отменить и принять по делу новое решение.

Представитель ответчика Коломиец И.П. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители АО «МЭС» не присутствовали, представили ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения.

Петрова Я.С., Карионова (Петрова) Е.И. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовали, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Петров В.И., Петров И.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, однако судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением сроков хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Заслушав Коломийца И.П., проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положения частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объёме.

На основании части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несёт ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (части 1 и 2) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

По правилам части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Исходя из положений жилищного законодательства, невнесение платы за жильё и коммунальные услуги влечёт за собой принудительное взыскание.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учёта и при их отсутствии, порядок перерасчёта размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнителем коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией в отношении жилых и нежилых помещений дома <адрес> является АО «МЭС».

Из справки форма № 9 от <дата> следует, что по адресу: <адрес>, общая площадь 6 кв.м, с <дата> зарегистрированы: Петрова Я.С., <дата> года рождения, Петров В.И. (сын), <дата> года рождения, Петрова Е.И. (дочь), <дата> года рождения, Петров И.Ю. (муж), <дата> года рождения.

01.08.2014 между ОАО «Мурмансэнергосбыт» и ООО «УК «НАШ ДОМ» расторгнут договор № 204Э от 21.06.2013 на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг, в связи с чем АО «МЭС» является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома № <адрес>

На основании договора возмездного оказания услуг от 01.02.2013, заключённых между АО «МЭС» и МУП «РИВЦ», последнее осуществляет расчёт и начисление платежей за ЖКУ, обработку единого платёжного документа, ведение лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений г. Кандалакша.

Из лицевого счёта <номер> от <дата> следует, что за Петровой Я.С., Петровым В.И., Петровой Е.И., Петровым И.Ю. числится задолженность по оплате отопления за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в размере 6499 руб. 48 коп. Расчёт произведён исходя из площади 6 кв.м.

В адрес ответчиков АО «МЭС» направлялась претензия от <дата> об оплате задолженности за коммунальные услуги в срок до <дата>. Однако задолженность по коммунальным платежам погашена не была.

Разрешая спор, мировой судья верно руководствовался положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 31, 153, 154, 157, Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии оснований для освобождения ответчика от платы за отопление, начисленной в соответствии с Правилами № 354, при неиспользовании жилого помещения, поскольку законодательно такое основание не закреплено.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ)

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из положений жилищного законодательства, не внесение платы за жильё и коммунальные услуги влечёт за собой принудительное взыскание.

Согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно содержащейся в пункте 86 Правил № 354 оговорке перерасчёт платы не производится за предоставление коммунальных услуг по отоплению на цели отопления жилых помещений.

Таким образом, плата за отопление предоставленной Петровой Я.С., Петрову В.И., Карионовой (Петровой) Е.И., Петрову И.Ю. жилой площади в общежитии не подлежит перерасчёту в связи с неиспользованием её ответчиками.

Довод жалобы об отсутствии письменного договора найма специализированного жилого помещения суд не принимает ввиду следующего.

Из представленной справки администрации МО гп Кандалакша от <дата> следует, что жилые помещения (подъезд), расположенные по адресу: <адрес>, на момент предоставления комнаты семье Петровых имели статус общежития. Постановлением главы администрации МО гп Кандалакша Кандалакшского района ль <дата> <номер> данные жилые помещения исключены из состава специализированного жилищного фонда. С гражданами, которые на момент принятия постановления проживали в комнатах, заключены договоры социального найма. С семьёй Петровых договор социального найма не заключался, так как Петровы в 2008 году и по настоящее время не проживали по указанному адресу.

Законодательством предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ, ст. 674 ГК РФ). При этом ни жилищным, ни гражданским законодательством прямо не предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы договора социального найма жилого помещения влечет его недействительность.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика пени в связи с непредоставлением истцом в установленный срок платёжных документов суд считает несостоятельными, поскольку неполучение платёжных документов не освобождает нанимателя жилого помещения от несения расходов по содержанию жилого помещения и оплаты коммунальных услуг, в случае несвоевременной оплаты наниматель в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации несет ответственность в виде уплаты пени. Ответчик не был лишен возможности своевременно обратиться в АО «МЭС» за получением сведений о начислениях.

Кроме того, мировым судьёй в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер пени снижен с 4923 руб. 83 коп. до 1500 руб. 00 коп.

Иные доводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами мирового судьи об удовлетворении иска, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку выводов суда.

При установленных обстоятельствах выводы мирового судьи о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований являются обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, мировым судьёй при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, не содержат. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, мировым судьёй не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░