Решение от 04.02.2020 по делу № 2-837/2020 от 26.12.2019

УИД 19RS0001-02-2019-010246-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

04 февраля 2020 года, г. Абакан РХ Дело № 2-837/2020

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Баяндиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» к Свиридова ЗВ о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» (далее – ООО «Абаканэнергосбыт», Общество) обратилось в Абаканский городской суд с иском к Свиридова ЗВ о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 421 594,15 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 416 руб., указывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате за потребленную электроэнергию в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, за вышеуказанный период. Из иска следует, что истец проживает в указанном жилом доме.

В судебном заседании представители истца по доверенностям Ширмер ИВ, Шумилова УЕ возражали против передачи дела на рассмотрение в Черногорский городской суд по месту жительства ответчика, указывая, что Общество исполняет договор по адресу: <адрес>, поставляя электроэнергию.

Представитель Ширмер ИВ суду пояснила, что обязанность по оплате ответчика электроэнергии не определяет какого-то конкретного места исполнения обязательства, в любом месте Республики Хакасия, на расчетный счет Общества.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом о судебном заседании, направила представителя по доверенности Кузьмина НС, которая суду пояснила, что ответчик на дату обращения с иском в суд и в настоящее время проживает в <адрес>; решение вопроса о передаче рассмотрения спора по подсудности оставила на усмотрение суда.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, определив решение вопроса о подсудности спора в отсутствие ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом вытекает общеправовой критерий определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы, поскольку равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями. Неопределенность содержания правовой номы, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и неизбежно ведет к произволу, а значит, к нарушению принципов равенства и верховенства закона (ч. 1 ст. 19 Конституции).

В силу ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствие с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Согласно сведений, полученных судом из отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по Республике Хакасия, Свиридова ЗВ зарегистрирована по адресу – <адрес>.

Судебные извещения о подготовке дела к рассмотрению и о судебном заседании были получены ответчиком по указанному адресу места регистрации ответчика. Судебные извещения, направленные судом по месту нахождения жилого <адрес>, указанному в иске как место жительства истца, возвратились в адрес суда ответчиком не востребованные с почтовой отметкой «истек срок хранения».

Из Определения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа следует, что местом жительства ответчика в заявлении об отмене судебного приказа, поступившем мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, указан адрес <адрес>, на который, как на место жительства ответчика указала в судебном заседании ее представитель Кузьмина НС

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что местом жительства Свиридова ЗВ на момент обращения Общества с настоящим иском в суд является адрес регистрации ответчика – <адрес>.

Доказательств того, что договором сторон определено место исполнения договора в г. Абакане материалы дела не содержат, из пояснения представителей истца следует, что оплата поставленной Обществом ответчику в жилой дом <адрес> электроэнергии может производиться ответчиком и вне пределов г. Абакана, а также путем перечисления денежных средств на счет Общества.

Решений об изменении территориальной подсудности спора сторонами не принималось, таких доказательств материалы дела не содержат.

В силу п. 3 ч. 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, установив, что настоящее исковое заявление принято Абаканским городским судом с нарушением правил подсудности, поскольку на территории, на которую распространяется юрисдикция Абаканского городского суда, ответчик не проживает, и в соответствии с положением п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Черногорский городской суд Республики Хакасия, исходя из места жительства Свиридова ЗВ

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░