Решение по делу № 21-94/2021 от 15.02.2021

Судья Клепцов Б.А. № 21-94/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

17.03.2021 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промгранит" на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Карелия, начальника отдела государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 12.10.2020, решение судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 19.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Промгранит",

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Карелия - заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 12.10.2020 ООО "Промгранит" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800000 руб.

Решением судьи Кемского городского суда Республики Карелия, принятым по жалобе Общества, постановление изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 400000 руб.

С такими постановлением должностного лица и решением судьи Общество не согласно, в поданной жалобе просит их отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что постановление фактически вынесено 19.10.2020 за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, истекшего 12.10.2020. Вопреки выводам судьи собственником указанного в постановлении сваленного окола добытого камня габбро-диабаза является (...) которое его добывало в месторождении (...) по 2009 г. на основании лицензии. Окол находился за пределами определенного лицензией участка недр. Согласно предусмотренным лицензией условиям пользования недрами и ст. 209 ГК РФ данное предприятие задолго до лишения лицензии стало собственником накапливающегося ежегодно окола, складывало его за пределами участка недр, и затем по договору реализовало Обществу его часть объемом 9 тыс. куб.м. В связи с этим Общество не нарушало требования законодательства о недрах.

Заслушав директора Общества Журавлева Г.К., защитников (...) поддержавших доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.5 и ч. 1 ст. 15.44 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 800000 до 1000000 руб.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" в редакции, действовавшей на день выявления правонарушения (далее - Закон), предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Согласно п. 3 ст. 6 Закона разведка и добыча полезных ископаемых, в том числе использование отходов добычи полезных ископаемых, являются видами пользования недрами.

В соответствии с п.п. 6.3, 6.7 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 15.07.1992 № 3314-1, лицензия на добычу полезного ископаемого дает право на разведку и разработку месторождений, а также на переработку отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, если иное не оговаривается в лицензии. Переработка отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств может осуществляться по самостоятельной лицензии, предоставляемой владельцу лицензии на право добычи полезных ископаемых либо иному юридическому или физическому лицу.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужили следующие обстоятельства. Общество 19.10.2019 в нарушение ст. 11 Закона, не являясь лицом, указанным в денной статье, осуществляло пользование недрами (разборку и вывоз отвалов габбро-диабаза) на отвалах месторождения (...) Кемского муниципального района на земельном участке с кадастровым № в отсутствие лицензии на пользование недрами, в том числе лицензии на использование отходов габбро-диабаза.

Указанные обстоятельства и вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; рапортом оперативного дежурного отдела полиции о получении сообщения о незаконной добыче камня; протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2019 с фототаблицей; выпиской из ЕГРЮЛ; письменными объяснениями (...) (...) товарно-транспортными накладными; заявлением (...) в орган внутренних дел о незаконной вывозке камня; заявлением директора Общества в орган внутренних дел о незаконном удержании техники на территории карьера; информацией лицензирующего органа об отсутствии лицензии; иными материалами дела.

Из представленных доказательств усматривается, что деятельность Общества не была связана исключительно с получением на своей промплощадке либо на соответствующем складе сырья и отходов камнедобычи у законных владельцев. Общество по указанию своего руководства направляло непосредственно на территорию месторождения тяжелую технику и своих сотрудников, где затем осуществляло разборку и вывоз отвалов месторождения в целях их дальнейшей переработки.

На данные обстоятельства, в частности, непосредственно указывают объяснения (...) обратившегося 19.10.2019 в полицию, объяснения мастера (...) экскаваторщика (...) водителя (...) а также первоначальными объяснениями директора Общества (...). (листы 41, 43, 47-50, 52 административного материала).

Доводы о непричастности к разборке отвалов месторождения с очевидностью не согласуются с тем обстоятельством, что непосредственно на территории карьера (...) в ноябре 2019 г. находились принадлежащие Обществу самосвал, два гусеничных крана МКГ, автокран и экскаватор. По факту отказа охранного предприятия в допуске к эксплуатации указанного имущества директором Общества 22.11.2019 было подано заявление начальнику ОМВД России по Кемскому району (лист 94 административного материала).

Развиваемая защитой позиция о том, что Общество действовало на основании заключенного с ООО (...) договора от 01.07.2019 на оказание услуг по рекультивации земли и удалению отходов, а также приобрело каменный окол по договору купли-продажи, также не может быть признана состоятельной. Осуществлявшаяся Обществом деятельность на территории карьера подлежала лицензированию, и хозяйствующий субъект не вправе уклоняться от получения лицензии путем гражданско-правового оформления своих правоотношений с лицензиатом в виде договоров оказания услуг или купли-продажи. Кроме того, действие выданной (...) лицензия было прекращено 07.06.2019 (листы 136, 137 административного материала).

Лицензии на пользование недрами Обществом не предъявлено, о наличии таковой податель жалобы не заявляет.

При таких обстоятельствах в действиях недропользователя правомерно усмотрен состав административного правонарушения, действия предприятия квалифицированы правильно.

Назначенное судьей административное наказание соответствует половине минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи. Возможности дальнейшего смягчения административного наказания КоАП РФ не предусматривает.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу процессуальных актов, не допущено. Постановление в мотивированном виде вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Дата направления и получения копии постановления лицом, привлеченным к административной ответственности, на исчисление срока давности не влияет.

Иные доводы жалобы не опровергают правомерность привлечения Общества к административной ответственности и обоснованность назначенного наказания.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Карелия, начальника отдела государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 12.10.2020 с учетом изменений, внесенных решением судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 19.01.2021, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Промгранит", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Щепалов