Решение по делу № 22-209/2021 от 18.01.2021

Судья: Цэдашиев Б.Г.

Дело № 22-209/2021

         Верховный суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                9 февраля 2021 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Перовой С.М., единолично,

при секретаре Удаевой Е.С.,

с участием: прокурора отдела Управления прокуратуры Республики Бурятия Телешева А.А., осуждённого Тихонова А.С., защитника – адвоката Казазаева Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тихонова А.С. на приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 2 декабря 2020 года, которым

Тихонов А.С., родившийся ... в <...>, судимый:

- 10.12.2010 г. Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

12 сентября 2014 г. освобожден по отбытии наказания.

- 11.09.2018 г. Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

Освобожден 07.03.2019 г. по отбытии наказания.

Решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 14 марта 2019 г. установлен административный надзор на срок 3 года.

    - осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

    Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Тихонов А.С. взят под стражу в зале суда.

    Зачтено в срок отбывания наказания содержание под стражей со ... по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Доложив материалы уголовного дела, выслушав объяснение осуждённого Тихонова А.С., мнение адвоката Казазаева Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Телешева А.А. полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Тихонов А.С. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ... около ... мин. по адресу: <...>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Тихонов А.С. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Тихонов А.С. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его несправедливы вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатам алкотестера. Ссылается на признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном , семейное положение, наличие двоих несовершеннолетних детей, постоянного места жительства, временной работы. Обращает внимание, что в ходе судебного заседания государственный обвинитель просил назначить наказание условно. Просит приговор суда изменить, назначить наказание условно.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Требования и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом соблюдены и никем не оспариваются.

Обвинение Тихонову А.С. было понятно, он согласился с ним, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с адвокатом. Стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, правильно пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, как это предусматривает положение ч.7 ст. 316 УПК РФ и верно квалифицировал действия Тихонова А.С. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Доводы жалобы осужденного касающиеся фактических обстоятельств дела, а именно отсутствие у него состояния <...> опьянения, удовлетворению не подлежат, поскольку на основании ст. 317 УПК РФ, приговор суда, постановленный в соответствии со ст. 316 УК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом, так как исследование и оценка доказательств по делу, в связи с согласием осужденного с объемом предъявленного ему обвинения и квалификации его действий, судом не производилась.

Согласно протоколу судебного заседания данные положения уголовного закона осужденному судом были разъяснены и понятны ему.

Доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Наказание Тихонову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Те обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный, судом первой инстанции уже учтены в качестве смягчающих - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух несовершеннолетних детей. Оснований для повторного учета их смягчающими не имеется.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения наказания с учетом положений ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, однако оснований для этого не нашел и верно пришёл к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, с дополнительным наказанием, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Доводы жалобы осужденного в части того, что суд не учел мнение прокурора о назначении наказания с учетом положений ст.73 УК РФ, не могут быть признаны состоятельными. Исходя из положений ст.292 УПК РФ, предлагаемые сторонами в прениях решения по вопросам относительно назначения наказания, не имеют для суда обязательной силы.

Назначенное Тихонову А.С. наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному и признаётся судом апелляционной инстанции справедливым. Оснований для его смягчения не усматривается.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, определен судом правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов влекущих отмену или изменение приговора суда не установлено.

Приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы осужденного Тихонова А.С. не состоятельными, а потому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 2 декабря 2020 года в отношении осужденного Тихонова А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Тихонова А.С. без удовлетворения.

Председательствующий судья                                                                           С.М.Перова