Решение по делу № 2а-3535/2020 от 01.10.2020

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«14» декабря 2020 года дело № 2А-3535/2020

г. Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2020-006326-56

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Боровских О.А.,

при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Карпоян Т.А.,

при участии: представителя административного истца Задорожной Т.В., действующей на основании доверенности от 22.01.2019 и ордера № от ... г.;

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...>-на-Дону У. Р. по <...> Сотник О.А.;

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...>-на-Дону У. Р. по <...> Медведевой Е.А.;

заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...>-на-Дону У. Р. по <...> Колпаков В.Н.;

представителя заинтересованного лица Золотарева М.Б. - Овчинникова Н.А., действующего на основании доверенности от ... г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Золотаревой И. В. к судебному приставу-исполнителю <...> отдела судебных приставов <...>-на-Дону У. Р. по <...> Медведевой Е. А., судебному приставу-исполнителю <...> отдела судебных приставов <...>-на-Дону У. Р. по <...> Сотник О. А., начальнику отдела - старшему судебному приставу <...> отдела судебных приставов <...>-на-Дону У. Р. по <...> Третьякову А.А., У. Р. по <...>, заинтересованное лицо: Золотарев М. Б., судебный пристав-исполнитель <...> отдела судебных приставов <...>-на-Дону У. Р. по <...> Колпаков В.Н., о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Золотарева И. В. (далее – Золотарева И.В., административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <...> отдела судебных приставов <...>-на-Дону У. Р. по <...> Медведевой Е. А., судебному приставу-исполнителю <...> отдела судебных приставов <...>-на-Дону У. Р. по <...> Сотник О. А., начальнику отдела - старшему судебному приставу <...> отдела судебных приставов <...>-на-Дону У. Р. по <...> Третьякову А.А., У. Ф. службы судебных приставов по <...> (далее – У. Р. по РО) об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В порядке подготовки к рассмотрению настоящего административного дела и в ходе его рассмотрения, судом привлечены в качестве заинтересованных лиц - судебный пристав-исполнитель <...> отдела судебных приставов <...>-на-Дону У. Ф. службы судебных приставов по <...> Колпаков В.Н., Золотарев М. Б. (далее – заинтересованные лица, Золотарев М.Б.).

В обоснование заявленных административных исковых требований, с учетом представленных уточнений ... г., административный истец, ссылается на то, что в <...>ном отделе судебных приставов <...>-на-Дону У. Р. по <...> находятся на исполнении исполнительные производства: - №-ИП от ... г. о взыскании с Золотарева М.Б. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также №-ИП от ... г. о взыскании с Золотарева М.Б. неустойки с от суммы невыплаченных алиментов за период в размере 180000,00 рублей.

Полагает, что судебные приставы-исполнители, несмотря на двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа, бездействуют, по истечении длительного времени не проводили полного комплекса исполнительных действий, направленных на установление места нахождения должника, его имущества, а бездействие старшего судебного пристава выражается в утрате контроля за деятельностью должностных лиц отдела, что приводит к нарушению прав взыскателя на исполнение требований исполнительного документа.

В связи с этим, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП <...>-на-Дону Сотник О.А. и Медведевой Е.А., выразившееся в бездействии; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава начальника Октябрьского РОСП <...>-на-Дону, выразившееся в отсутствии контроля и организации работы по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного истца, в судебном заседании поддержала уточненные административные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме, привела доводы в обоснование административного иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <...>-на-Дону Сотник О.А. в судебном заседании возражала относительно административных исковых требований, представила материалы исполнительного производства, пояснив, что все возможные действия по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем проводятся.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <...>-на-Дону Медведева Е.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что согласно ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» определена очередность взыскания, и вначале работодателем будут удерживаться взыскания по алиментам, а после взыскание по неустойке.

Старший судебный пристав <...> отдела судебных приставов <...>-на-Дону У. Р. по <...> Третьяков А.А. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Представитель У. Р. по <...> в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <...>-на-Дону Колпаков В.Н. возражал относительно административных исковых требований, привел доводы в обоснование возражений.

Заинтересованное лицо Золотарев М.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель заинтересованного лица Овчинников Н.А., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал относительно административных исковых требований, представил письменные возражения в обоснование своих доводов.

Учитывая положения ст.ст. 96, 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительных производств, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Ф. закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Ф. законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Ф. закона от ... г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Ф. законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Закона об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений п. 11 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. К таким мерам можно отнести, в том числе, и запрет на совершение определенных действий, запрет выезда должника за пределы РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № <...>-на-Дону по гражданскому делу № по иску Золотаревой И.В. к Золотареву М.Б. о взыскании алиментов от ... г. выдан исполнительный лист от ... г. серия ВС №, согласно которому с Золотарева М.Б. в пользу Золотаревой И.В. взысканы алименты на содержание сына Золотарева Р.М. в размере 2918,00 рублей, что соответствует 1/2 величины прожиточного минимума для детей по <...>, ежемесячно, с последующей индексацией, начиная с ... г. до совершеннолетия ребенка. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ... г..

На основании решения мирового судьи судебного участка № <...>-на-Дону по гражданскому делу № по иску Золотаревой И.В. к Золотареву М.Б. о взыскании неустойки по алиментам в размере 180000,00 рублей от ... г. выдан исполнительный лист от ... г. серия ВС №, согласно которому с Золотарева М.Б. в пользу Золотаревой И.В. взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Золотарева Р.М. за период с ... г. по ... г. в сумме 180000,00 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ... г..

Положениями ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (часть 6 статьи 33, статья 64, статья 65, статья 67, статья 68), которые в силу статья 12 Ф. закона от ... г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае какого-либо бездействия при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <...>-на-Дону не допущено, а доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, административным истцом не представлено.

Положения нормы права, на которые ссылается административный истец, регулируют порядок действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, а потому относятся к процессуальным нормам.

Между тем не каждое процессуальное нарушение влечет признание бездействия должностного лица незаконным, а лишь существенное нарушение.

Из материалов исполнительных производств следует вынесение в отношении должника постановления о расчете задолженности по алиментам ... г., постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ... г., постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от ... г., постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, направление запросов в регистрирующие органы, банки, кредитные организации, пенсионный фонд, налоговый орган, ФМС, поступление сведений.

Также из материалов дела следует, что в отношении должника объявлен исполнительный розыск и вынесено постановлении о приостановлении исполнительного производства от ... г. (л.д.139).

Исходя из положений ст. 122 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Как следует из содержания п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Обращаясь с рассматриваемым административным исковым заявлением, административный истец не просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок обращения в суд, уважительность причин пропуска не приводит.

Вместе с тем, Золотарева И.В. указывая на неисполнение требований исполнительного документа, не принятие мер к исполнению со стороны службы судебных приставов с 2019 года, с рассматриваемым административным исковым заявлением обратилась в суд ... г., то есть по истечении срока, предусмотренного законом для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. При этом доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд при его значительной длительности с момента, когда взыскатель должна была узнать о действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя, административный истец суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд без уважительных причин, что в силу положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска. Возможность восстановления пропущенного срока обращения в суд не усматривается.

С учетом изложенного в совокупности, судом не установлено бездействие со стороны судебных приставов-исполнителей, административным истцом не приведено и не представлено доказательств доводам, изложенным в административном иске, не привел суду конкретные факты бездействия со стороны административных ответчиков.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, с точки зрения положений Закона об исполнительном производстве, подтверждает вывод о том, что необходимые меры для исполнения требований исполнительных документов судебными приставами-исполнителями были приняты, бездействие, на которое указывает административный истец, со стороны судебных приставов-исполнителей, в производстве которых находились указанные исполнительные производства, не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.

В связи с этим, заявленные административным истцом требования к административным ответчикам об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Золотаревой И. В. к судебному приставу-исполнителю <...> отдела судебных приставов <...>-на-Дону У. Р. по <...> Медведевой Е. А., судебному приставу-исполнителю <...> отдела судебных приставов <...>-на-Дону У. Р. по <...> Сотник О. А., начальнику отдела - старшему судебному приставу <...> отдела судебных приставов <...>-на-Дону У. Р. по <...> Третьякову А.А., У. Р. по <...>, заинтересованное лицо: Золотарев М. Б., судебный пристав-исполнитель <...> отдела судебных приставов <...>-на-Дону У. Р. по <...> Колпаков В.Н., о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...>-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ... г..

Председательствующий: