Решение по делу № 8Г-1901/2021 [88-3503/2021] от 27.01.2021

№ 88-3503/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                                                   29.03.2021

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бабкиной С.А., рассмотрев гражданское дело № 2-1405-2401/2020 по иску Зеленой Инны Владимировны, Зеленого Михаила Валентиновича, Байрамовой Евгении Михайловны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителей,

по кассационной жалобе Зеленой Инны Владимировны, Зеленого Михаила Валентиновича, Байрамовой Евгении Михайловны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> <данные изъяты>, на решение мирового судьи судебного участка № 1 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.09.2020, апелляционное определение Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.11.2020,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Авиакомпания «Победа» о взыскании оплаченные денежные средства 49 643 руб., морального вреда в пользу Зеленовой И.В. и Зеленова М.В. по 10 000 руб. каждому, в пользу Байрамовой Е.М. и ее детей 10 000 руб., штраф в размере 50% о присужденной суммы.

В обоснование иска указано, что с 04.01.2020 и 21.01.2020 между истцами и ответчиком были заключены договоры перевозки пассажиров по маршруту Сургут-Анапа с вылетом 10.06.2020. истцами оплачена стоимость в размере 21 368 руб. и 32 052 руб. наличными. Письмами от 20 и 21.05.2020 рейс был отменен, стоимость истцам не возвращена.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – ЮГРЫ от 02.09.2020 исковые требования отклонены.

Апелляционным определением Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.11.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов – без удовлетворения.

Истцы обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просят отменить судебные акты, полагают судами неверно сделан вывод, что отмененный рейс вошел в число рейсов, которые были отменены из-за коронавирусной инфекции., ограничительных мер внутри страны не водилось. Истцы полагают, что постановление №991 от 06.07.2020 на спорный рейс не распространяется

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судебными инстанциями, а доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановлений.

Судами верно установлено, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке, положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) и Воздушного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 1). В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежит возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 2).

В силу Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции к 19.03.2020 на всей территории Российской Федерации введен режим повышенной готовности.

При указанных обстоятельствах в соответствии со статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации утвердило Положение, которое устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации введена в действие Федеральным законом от 08.06.2020 №166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции».

При этом абзацем третьим статьи 24 названного федерального закона установлено, что особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 01.02.2020.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04 и 21.01.2020 между Зеленой И.В., Зеленым М.В. и Байрамовой Е.М. и ее детьми заключен договор с Туристическим агенством «Эльвида» по оказанию туристических услуг. В рамках данного договора агенством забронированы авиабилеты в ООО «Авиакомпания «Победа» в целях воздушной перевозки по маршруту Сургут - Анапа с вылетом 10.06.2020.

Стоимость авиабилетов составила 2168 руб. и 32052 руб.

Уведомлениями от 20 и 21.05.2020 истцы были уведомлены об отмене рейса.

15.05.2020 истцам возвращены уплаченные средства в размере 20197 руб. и 29446 руб. на депозитные счета в личном кабинете на сайте авиаперевозчика. Разъяснено, что денными денежными средствами они могут воспользоваться для приобретения новых авиабилетов до 21.06.2021, либо они будут возвращены на банковскую карту, с которой производилась оплата.

26.05.2020 и 09.06.2020 истцы обратились к ответчику с претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств, в связи с аннулированием авиабилетов.

На поданную претензию ответчик направил уведомление о рассмотрении обращения.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями статей 4, 401, 405, 784, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 102, 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, установив факт обращения истца за оформлением вынужденного возврата билетов, пришел к выводу о том, что возврат билетов ответчиком произведен правомерно, с учетом Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №991. В этой связи, мировой судья в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился, отметив, что к договорам воздушной перевозки, заключенным истцами с ответчиком в январе 2020 года и подлежащим исполнению в июне 2020 года подлежит применению статья 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, в которой установлено императивное требование о возврате провозной платы, а порядок и сроки возврата установлены пунктом 10 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 №991. С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ потребителя от исполнения договора авиаперевозки в настоящем случае является вынужденным, связан с введенными ограничениями вылетов из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, а также истцам был осуществлен возврат денежных средств в установленном порядке, признал выводы суда первой инстанции об отказе в иске верными.

Довод кассационной жалобы истцов о том, что судами к спорным правоотношениям необоснованно применены положения Постановления Правительства Российской Федерации № 991, признается судом кассационной инстанции несостоятельным, поскольку с учетом статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 2 пункта 1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 991, оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с 18.03.2020 по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01.05.2020.

Поскольку договоры на воздушную перевозку (авиабилеты), стоимость которых просят вернуть истцы, заключены до 01.05.2020 и подлежали исполнению позднее 18.03.2020, то суды пришли к обоснованному выводу о регулировании спорных правоотношений сторон с учетом названного выше Положения.

Как полагает суд кассационной инстанции, позиция истцов основана на неверном толковании правовых норм, ошибочны суждения истца об отсутствии обстоятельств непреодолимой силы в момент расторжения договора.

С учетом изложенного, доводы подателя кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и отклоняются.

Судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.09.2020, апелляционное определение Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.11.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Зеленой Инны Владимировны, Зеленого Михаила Валентиновича, Байрамовой Евгении Михайловны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> – без удовлетворения.

Судья