Решение по делу № 2-9651/2018 от 10.08.2018

Дело № 2-9651/18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2018г.	Прикубанский районный суд г. Краснодар
в составе:
судьи	Бодровой Н.Ю.,
секретаря	Агасиевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Булатовой К.В, к ООО «Константа» о взыскании задолженности по договору купли-продажи.        УСТАНОВИЛ:

Булатова К.В. обратилось в Прикубанский районный суд г.Краснодар с исковым заявлением к ООО «Константа» о взыскании задолженности по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Свои требования к ответчику истец мотивировал тем, что между ООО «Альп-Дизайн» (продавец) и ООО «Константа» (покупатель) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым продавец принял на себя обязательство по передаче покупателю товаров в количестве и по цене согласованных в приложениях к договору, а покупатель принял на себя обязательство принимать товар и оплачивать его в сроки установленные в договоре. Ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены в полним объеме в связи, с чем за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. ООО «Альп-Дизайн» заключило договор уступки прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Риверсайд» № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Риверсайд» и Булатовой К.В, был заключён договор цессии №, согласно которого Булатова К.В. приобрела право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам Ответчика.

    Представитель истца по доверенности Степанов Д.В. в судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного обязательства в размере <данные изъяты> руб. и сумму по частичной оплате истцом государственной пошлины в размере 14 783, 71 руб.

        Представитель ответчика ООО «Константа» в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

    В силу требований ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

                                                    Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав представителя, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Между ООО «Альп-Дизайн» (продавец) и ООО «Константа» (покупатель) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым продавец принял на себя обязательство по передаче покупателю товаров в количестве и по цене согласованных в приложениях к договору, а покупатель принял на себя обязательство принимать товар и оплачивать его в сроки установленные в договоре.

    Как следует из искового заявления, во исполнение условий договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альп-Дизайн» произвел поставку товара на сумму в размере <данные изъяты> руб.

    Факт приемки ответчиком (представителями ответчика, полномочия которых явствовали из обстановки, в которой действовали представители - п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации) поставленных товаров подтверждается товарными накладными и транспортными накладными.

    ООО «Константа» исполнило свои обязательства по оплате товара частично, а именно, уплачен аванс в размере <данные изъяты> рублей, а также два платежа по <данные изъяты> рублей.

    В связи с чем ответчиком обязательства по оплате товара не были исполнены в полном объеме в связи, с чем за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

    ООО «Альп-Дизайн» заключило договор уступки прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Риверсайд» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Риверсайд» и Булатовой К.В, был заключён договор цессии №, согласно которого Булатова К.В, приобрела право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам Ответчика.

    В соответствии с положениями ст.382 ГК РФ - право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    На основании п.1 ст.385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

ДД.ММ.ГГГГ. Булатова К.В. представила ООО «Константа» претензию с требованиями уплатить ей денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, однако, ответчик оставил претензию без удовлетворения.

    В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

    Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

    Часть 1 статьи 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлены товарные и транспортные накладные.

    В своём отзыве на исковое заявление не отрицал факта возникновения задолженности перед истцом, но в настоящий момент добровольно оплатить её не имеет возможности.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относятся издержки, связанные с рассмотрением дела.

    В соответствии с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму частично уплаченной государственной пошлины в размере 14 483, 71 руб.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ч. 1,3 ст.333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию в бюджет сумма в размере 45 516 рублей 16 копеек - как недостающая сумму государственной пошлины.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Исковые требования Булатовой К.В, к ООО «Константа» о взыскании задолженности по договору купли-продажи - удовлетворить.

    Взыскать с ООО «Константа» в пользу Булатовой К.В, сумму в размере <данные изъяты> руб. задолженность по основному долгу.

    Взыскать с ООО «Константа» в пользу Булатовой К.В, уплаченную государственную пошлину в размере 14 483 рубля 71 копейки.

    Взыскать с ООО «Константа» в доход государства сумму недоплаченной государственной пошлины в размере 45 516 рублей 16 копеек.

                                                    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

                                                    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: