Решение по делу № 2а-5216/2020 от 19.10.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2020 года г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО3 к Сергиево-Посадскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании возбудить исполнительное производство,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО3 обратился в суд     с административным иском к ФИО2 УФССП России по Московской области, о признании незаконным бездействия, обязании возбудить исполнительное производство (л.д.3-4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено УФССП России по Московской области (л.д.24).

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 было направлено в Сергиево-Посадский РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в размере 48618,82 рубля по исполнительному листу серии ФС №, выданному на основании определения Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Отправка заявления подтверждается квитанцией с описью вложения. Однако исполнительное производство не возбуждено. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена жалоба начальнику ФИО2 М.А., которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на свою жалобу до настоящего времени истец не получил. Просит суд признать незаконным бездействие ФИО2 УФССП России по Московской области, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в установленный законом срок и не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства. Обязать Сергиево-Посадский РОСП УФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство и направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец ИП ФИО3, представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя.

Представитель административного ответчика Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен. В суд от начальника отдела ФИО2 М.А. поступил письменный отзыв на иск из которого следует, что ответчик с иском не согласен. ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО3 в Сергиево-Посадский РОСП по почте поступили документы: исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 Указанные документы переданы судебному приставу-исполнителю ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято решение о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Данное исполнительное производство находится в исполнении. Процессуальных решений о завершении исполнительного производства не принималось (л.д.41).

Представитель ответчика УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо: ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 было направлено в Сергиево-Посадский РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в размере 48618,82 рубля по исполнительному листу серии ФС №, выданному на основании определения Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Отправка заявления подтверждается квитанцией с описью вложения. Заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России (л.д.14-21).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 принято решение о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д.48-50).

Как следует из Сведений о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в ГИБДД, ФНС, ПФР, Росреестр для определения имущества должника, а также запросы операторам связи. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о взыскании исп.сбора с должника (л.д.40). Данное исполнительное производство находится в исполнении. Процессуальных решений о завершении исполнительного производства не принималось.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия административным ответчиком допущено не было, заявление ИП ФИО3 было передано судебному приставу-исполнителю ФИО7, которой ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство производства №-ИП и до настоящего времени приставом проводятся исполнительные действия в рамках этого исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО3 к ФИО2 УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании возбудить исполнительное производство - отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                    С.Н.Пчелинцева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья                    С.Н.Пчелинцева