Решение от 03.06.2020 по делу № 8а-8286/2020 [88а-8836/2020] от 03.04.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-8836/2020

        К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург                                                                   3 июня 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А.,

судей Жидковой О.В., Зеленского А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Старцевой Ольги Николаевны, Кондрахиной Елены Игоревны, Кулаковой Евгении Юрьевны на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2019 года (№ 2а-1815/2019) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 января 2020 года                                        (№ 33а-763/2020) по административному исковому заявлению Старцевой Ольги Николаевны, Кондрахиной Елены Игоревны, Кулаковой Евгении Юрьевны к Управлению Федеральной службы безопасности России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании ответов незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., объяснения Старцевой О.Н., Кондрахиной Е.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, и представителя Управления Федеральной службы безопасности России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Кардонова А.Ю., полагавшего судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Старцева О.Н., Кондрахина Е.И., Кулакова Е.Ю. обратились в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконными ответы Управления Федеральной службы безопасности России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № С-1811 и К-1812 от 14 мая 2019 года, К-1425 от               10 апреля 2019 года об отказе в предоставлении копий из материалов архивных уголовных дел.

В качестве мер по восстановлению нарушенных прав, административные истцы просили обязать административного ответчика предоставить копии документов из архивных уголовных дел № <данные изъяты>, <данные изъяты> и архивного дела в отношении ФИО и/или предоставить возможность для снятия копий документов из материалов уголовных дел с помощью собственных технических средств (путем фотографирования).

В обоснование заявленных требований Старцева О.Н., Кондрахина Е.И., Кулакова Е.Ю. указали, что они знакомились с архивными делами в приемной Управления Федеральной службы безопасности России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В течение двух часов истцы знакомились с делами, делая выписки на ноутбук, так как фотографировать дела запрещает архивный работник. Переписать все материалы дела не представляется возможным, поэтому по истечении двух часов каждый административный истец написал заявление о предоставлении копий определенных листов архивных уголовных дел, с которым знакомился. В случае невозможности предоставить копии документов Кондрахина Е.И. просила предоставить возможность сфотографировать материалы дела. На все три заявления пришли одинаковые ответы от административного ответчика об отказе в предоставлении копий со ссылкой на статью 11 Федерального закона от 18 октября 1991 года № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» и указанием, что соответствующее право на получение копий из материалов архивных уголовных дел не предусмотрено, в связи с чем направление в адрес заявителей запрашиваемых материалов не представляется возможным. Полагали данные ответы незаконными и необоснованными.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от                           18 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам                              Санкт-Петербургского городского суда от 14 января 2020 года, административное исковое заявление Старцевой О.Н., Кондрахиной Е.И., Кулаковой Е.Ю. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе на решение Дзержинского районного суда     Санкт-Петербурга от 18 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 января 2020 года Старцева О.Н., Кондрахина Е.И., Кулакова Е.Ю. ставят вопрос об отмене судебных актов, полагая их постановленными с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что 29 марта 2019 года административный истец Кулакова Е.Ю. и 24 апреля 2019 года административные истцы Старцева О.Н., Кондрахина Е.И. обратились с заявлениями в Управление Федеральной службы безопасности России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в которых просили предоставить им копии материалов архивного дела, либо предоставить возможность сфотографировать указанные материалы.

10 апреля 2019 года и 14 мая 2019 года административным истцам были даны ответы № С-1811, № К-1812, № К-1425, в которых со ссылкой на статью 11 Федерального закона от 18 октября 1991 года № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» отказано в предоставлении копий из материалов уголовных дел, разъяснено, что соответствующее право на получение копий другими лицами (не самими реабилитированными и их родственниками) не предусмотрено, в связи с чем направление запрашиваемых материалов не представляется возможным.

Отказывая в удовлетворении заявленных Старцевой О.Н.,               Кондрахиной Е.И., Кулаковой Е.Ю. требований, суд первой инстанции установив, что административные истцы не ссылаются на то, что они относятся к той категории лиц, которым законом предоставлено право на получение копий материалов архивных уголовных дел, соответственно, они относятся к упомянутым в законе иным лицам, права которых отличны от прав самих реабилитированных и их родственников, в связи с чем пришел к выводу о том, что оспариваемые ответы не противоречат нормам действующего законодательства, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Пунктом 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации гражданину гарантируется право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным федеральным законом и другими федеральными законами. Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Таким образом, реализация права на доступ к информации возможна только на законном основании без нарушения прав и законных интересов других лиц; каждый гражданин имеет закрепленное в Конституции Российской Федерации и целом ряде законодательных актов Российской Федерации право на получение информации (доступ к информации), реализация которого возможна только на законном основании, т.е. в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. При этом вопросы доступа к информации определенного вида (категории) могут быть регламентированы различными нормативными актами.

Предусматривая право граждан и организаций осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников, Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ определяет, что порядок хранения и использования включенной в состав архивных фондов документированной информации устанавливается законодательством об архивном деле в Российской Федерации (пункт 3 статьи 4).

Пункты 1, 2 статьи 9 указанного федерального закона определяют, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от                              27 июля 2006 года № 149-ФЗ материалы оконченного производством уголовного дела относятся к информации ограниченного доступа, поскольку содержат конфиденциальные сведения в отношении участников судопроизводства.

Федеральный закон от 22 октября 2004 года № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» регулирует отношения в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов независимо от их форм собственности, а также отношения в сфере управления архивным делом в Российской Федерации в интересах граждан, общества и государства.

При этом в силу части 1 статьи 25 указанного закона доступ к архивным документам может быть ограничен в соответствии с международным договором Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, а также в соответствии с распоряжением собственника или владельца архивных документов, находящихся в частной собственности.

Частным случаем такого ограничения является норма части 3 статьи 25 Федерального закона от 22 октября 2004 года № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», которая устанавливает ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности, на срок 75 лет со дня создания указанных документов.

Частью 3 статьи 11 Федерального закона от 18 октября 1991 года                       № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» установлено право реабилитированных лиц, а с их согласия или в случае их смерти - родственников, на ознакомление с материалами прекращенных уголовных и административных дел и получение копий документов.

Таким образом, положения Федерального закона от 18 октября 1991 года № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» являются специальной нормой, регламентирующей порядок получения копий документов из материалов уголовных дел.

С учетом изложенного, при наличии в законе специальной нормы, регулирующей спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при рассмотрении обращений административных истцов, Управление Федеральной службы безопасности России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области правильно руководствовалось положениями статьи 11 Федерального закона от 18 октября 1991 года № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 59-ФЗ от                              2 мая 2005 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно положениям статьи 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;                           2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;                                                   5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Из ответов заместителя начальника службы ФИО № С-1811 и К-1812 от 14 мая 2019 года и К-1425 от 10 апреля 2019 года следует, что административным истцам были разъяснены положения статьи 11 Федерального закона от 18 октября 1991 года № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий», согласно которой право на получение копий другими лицами (не самими реабилитированными и их родственниками) Законом не предусмотрено, в связи с чем, направление запрашиваемых материалов не представляется возможным.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые административными истцами ответы Управления Федеральной службы безопасности России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № С-1811 и К-1812 от 14 мая 2019 года, К-1425 от 10 апреля 2019 года не противоречат нормативным правовым актам, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ими требований.

Суд первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░            18 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░                               14 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,               ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░