Решение по делу № 2-654/2022 от 07.12.2021

Дело № 2-654/2022

УИД 22RS0015-01-2021-006430-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                                              24 мая 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края

в составе председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,

при секретаре Калашниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКЦ» к Захаровой Т. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКЦ» обратилось в суд с иском к Захаровой Т.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 13.09.2013, заключенному между АО «ОТП Банк» и ответчиком, в общей сумме 114 000 руб., из которых: основной долг – 57 000 руб., проценты – 57 000 руб., также просили взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 480 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 13.09.2013 между ответчиком и АО «ОТП Банк» был заключен договор на получение потребительского кредита НОМЕР. В заявлении на получение кредита ответчик просила в рамках проекта «Перекрестные продажи» открыть на её имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту с размером кредитного лимита до 150 000 руб. на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт в размере процентов, установленных Тарифами банка.

В соответствии с заявлением заемщика банк предоставил кредитную банковскую карту с размером кредитного лимита до 150 000 руб. под 36,6 % годовых.

На условиях проекта «Перекрестные продажи» с ответчиком был заключен договор кредитной карты НОМЕР от 06.06.2014 на сумму кредита 57 000 руб.

Ответчик пользовался кредитными средствами, однако ненадлежаще исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

По договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03/116 от 23.09.2019 право требования по кредитному договору от 06.06.2014 НОМЕР перешло от банка к ООО «МКЦ».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Захарова Т.Т. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица – АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Истцом представлено адресованное в ОАО «ОТП Банк» заявление Захаровой Т.Т. от 13.09.2013 на получение кредита в сумме 7920 руб. на приобретение товара, при этом срок кредита составляет 5 месяцев, процентная ставка – 48,45 % годовых. Кредитный договор имеет номер НОМЕР.

Помимо просьбы выдать кредит по договору НОМЕР в заявлении Захаровой Т.Т. содержится просьба об открытии на её имя банковского счета и предоставлении банковской карты, о предоставлении кредитной услуги в виде овердрафта с размером кредитного лимита до 150 000 руб.

В заявлении указано, что открытие банковского счета и предоставление овердрафта клиент просит осуществить только после получения им карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному в карте. После получения карты и в случае ее активации заявитель просит предоставить ему ПИН-конверт.

В Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» указано, что до начала совершения держателем карты операций с использованием карты клиент должен обратиться в банк для проведения активации полученной карты, которая осуществляется при обращении клиента в банк лично или по телефону в УКЦ (Управление Контакт-Центра банка) при условии успешного прохождения клиентом процедуры идентификации (п. 2.7); клиент соглашается, что банк вправе осуществлять запись телефонных переговоров с держателем карты, которые могут быть использованы в качестве доказательств в любых процессуальных действиях (п. 2.15).

Судом у истца и банка были запрошены доказательства вручения клиенту карты и ее активации клиентом.

Таких доказательств истцом не предоставлено.

При указанных обстоятельствах – в отсутствие расписки ответчика в получении карты, в отсутствие доказательств активации карты ответчиком – заключение между банком и Захаровой Т.Т. договора НОМЕР, не подтверждено допустимыми доказательствами, что является основанием к отказу в удовлетворении иска.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Дополнительным основанием к отказу в удовлетворении требований истца является отсутствие доказательств согласия ответчика на уступку прав требований от банка иной организации.

Кроме того, суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске кредитором срока исковой давности.

        Статьями 195, 196 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

        Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

        Анализируя выписку по счету, расчет задолженности, суд приходит к выводу, что вынос основного долга в размере 57 000 руб. на просрочку произведен 27.07.2015, задолженность по процентам предъявлена ко взысканию за период с 21.08.2014 по 05.05.2015 в размере 57 000 руб.

        10.03.2020 ООО «МКЦ» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 г.Новоалтайска Алтайского края с заявлением о выдаче в отношении Захаровой Т.Т. судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.06.2014 НОМЕР в общей сумме 114 000 руб., в том числе основного долга – 57 000 руб.

        Судебный приказ был выдан мировым судьей 25.03.2020, отменен по заявлению должника определением от 21.10.2021.

        Трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с 27.07.2015, истек на дату обращения ООО «МКЦ» с заявлением о выдаче судебного приказа 10.03.2020.

На основании изложенных обстоятельств в совокупности суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ООО «МКЦ» к Захаровой Т. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.06.2014 № 2641169002.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                         Ж.Г.Токарева