Решение по делу № 2а-2645/2021 от 07.07.2021

Дело № 2а-2645/2021    

УИД 24RS0040-01-2021-003466-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года город Норильск

    Норильский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Пархоменко А.И.,

    при секретаре судебного заседания Гусейновой А.Ч.,

    с участием посредством видеоконференц-связи представителя административного истца адвоката Серебрякова Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Виниченко Т.А. к судебным приставам-исполнителям МОСП по городу Норильску ГУ ФССП России по Красноярскому краю Шайхинисламову Р.Н., Мельниковой Ю.С., Михайленко А.Ю., ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия и возложении обязанности,

установил:

    Виниченко Т.А. обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Норильску Шайхинисламова Р.Н., выразившееся в невынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, обосновав заявленные требования тем, что 23.04.2015 решением Норильского городского суда по гражданскому делу № 2-978/2015 с Виниченко Т.А., Виниченко Т.В. в пользу ООО «Оганер-комплекс» в солидарном порядке взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 159600,49 руб. 27.05.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Норильску возбуждены исполнительные производства №№-ИП, 58897/20/24080-ИП. 20.05.2021 Виниченко направила в адрес МОСП заявление об окончании спорного исполнительного производства в связи с оплатой задолженности в полном объеме, приложила подтверждающие квитанции, однако, исполнительное производство до настоящего времени не окончено, в связи с чем просит признать бездействие административного ответчика незаконным, возложить на него обязанность по вынесению постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

    12.07.2021 в рамках подготовки административного иска к судебному разбирательству к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованных лиц ООО «Оганер-Комплекс», Виниченко Т.В.

    19.08.2021 протокольным определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители МОСП по г. Норильску Мельникова Ю.С., Михайленко А.Ю., поскольку они исполняли сводное исполнительное производство №-СВ, в качестве заинтересованного лица взыскатель по сводному исполнительному производству ООО «Оганер-взыскание долгов».

    14.09.2021 протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Управляющая компания ОВД» и конкурсный управляющий ООО «Оганер-Комплекс» Дьячков А.А.

    В судебное заседание административный истец Виниченко Т.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной по адресу места жительства, не явилась, направила в судебное заседание своего представителя адвоката Серебрякова Д.А.

    В судебном заседании представитель административного истца адвокат Серебряков Д.А., действующий на основании ордера от 14.09.2021 № 91028, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержал доводы административного иска, пояснив, что Виниченко Т.А. предоставила судебному приставу в качестве доказательств оплаты долга в полном объеме квитанции на общую сумму 186800 руб., однако, судебный пристав не принял процессуальное решение, не окончил исполнительное производство №-ИП, при этом взыскатель незаконно разносил поступающие денежные средства сначала на текущую задолженность, а затем по решению суда, тем самым сейчас злоупотребляет своим правом, повторно требуя оплатить задолженность.

    Административные ответчики судебные приставы-исполнители МОСП по г. Норильску Шайхинисламов Р.Н., Мельникова Ю.С., Михайленко А.Ю., ГУ ФССП России по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

    Заинтересованные лица ООО «Оганер-Комплекс», Виниченко Т.В., ООО «Оганер-взыскание долгов», ООО «Управляющая компания ОВД», конкурсный управляющий ООО «Оганер-Комплекс» Дьячков А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в отсутствие представителей ходатайств не заявляли. Представитель конкурсного управляющего ООО «Оганер-Комплекс» Шлейхер И.Э., действующая на основании доверенности от 11.01.2021, представила отзыв на административный иск, согласно которому 23.04.2015 решением Норильского городского суда частично удовлетворены требования ООО «Оганер-Комплекс» о взыскании задолженности в размере 159600,49 руб., а также госпошлины в размере 4392 руб., а всего 163992,49 руб., за период с 14.06.2010 по 31.01.2013. Помимо этого за период с 01.02.2013 по 11.04.2014 по жилому помещению образовалась задолженность в размере 62518,75 руб. Итого общая сумма задолженности за период с 14.06.2010 по 11.04.2014 составила 226511,24 руб. 11.04.2014 Виниченко Т.А. выписана из квартиры. В связи с тем, что все оплаты административным истцом осуществлялись без назначения платежа в адрес ООО «Оганер-Комплекс», в соответствии с действующим законодательством ООО «Оганер-Комплекс» разносило оплаты на текущую дату, а затем по решению суда. В счет погашения долга в размере 62518,75 руб., Виниченко были перечислены следующие суммы: 09.09.2015 - 10000 руб., 08.10.2015 - 50000 руб., 12.11.2015 - 2518,75 руб. В счет погашения долга в размере 163992,49 руб.: 12.11.2015 - 47481,25 руб., 08.12.2015 - 10000 руб., 11.01.2016 - 10000 руб., 03.02.2016 - 10000 руб., 04.04.2016 - 10000 руб., 11.05.2016 - 4000 руб., 20.07.2016 - 22800 руб. Всего в адрес ООО «Оганер-Комплекс» поступали оплаты в размере 186800 руб. Задолженность, с учетом оплат за период с 14.06.2010 по 31.01.2013 составила 39711,24 руб. Задолженность, с учетом оплат за период с 01.02.2013 по 11.04.2014 составила 0,00 руб. Согласно определению Норильского городского суда от 07.09.2020 произведена замена взыскателя на ООО «ОВД». Остаток задолженности Виниченко Т.А. реализован ООО «ОВД», что подтверждается договором цессии от 03.06.2019 № 23 и приложением № 3 к договору.

    Представитель ООО «Управляющая компания ОВД» Балабас Т.М. представила отзыв на административный иск, в котором повторяются доводы представителя конкурсного управляющего ООО «Оганер-Комплекс», также указала, что решением АС Красноярского края от 13.01.2016 № А33-20480/2014 ООО «Оганер-Комплекс» ИНН 2457077863 признано банкротом. Определением от 06.07.2016 конкурсным управляющим утвержден Зятьков А.А., а позже 13.08.2019 Дьячков А.А. В соответствии с протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту № 6011-ОТПП/2 от 01.06.2019 победителем торгов признан Назин М.Ю. 03.06.2019 между последним и Зятьковым А.А. заключен договор уступки права требования (цессии) № 23, акт приема передачи подписан 28.01.2020. 23.12.2019 обязанность Назина перед ООО «Оганер-Комплекс» выполнена в полном объеме. 17.12.2019 между Назиным М.Ю. и ООО «Оганер-взыскание долгов» заключен договор уступки права требования (цессии), акт приема передачи подписан 10.02.2020. Таким образом, остаток задолженности Виниченко Т.А. был реализован ООО «ОВД». 07.09.2020 определением Норильского городского суда произведена замена взыскателя ООО «Оганер-Комплекс» на ООО «УК ОВД». В адрес последнего оплат не поступало, в связи с чем выставлена законная неустойка (пеня). По состоянию на 10.09.2021 задолженность составила за период с 14.06.2010 по 31.01.2013 - 39711,24 руб., пени за период с 24.04.2015 по 04.06.2021 — 70270,57 руб., пени за период с 01.05.2014 по 04.06.2021 — 18201,93 руб. На основании изложенного представители заинтересованных лиц полагают административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Суд не признал явку лиц, участвующих в деле обязательной и считает, что неявка в судебное заседание участников судебного разбирательства и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

    Оценив изложенные в административном иске доводы, заслушав представителя административного истца, исследовав в полном объеме представленные в деле письменные доказательства, в том числе материалы сводного исполнительного производства №-СВ, материалы гражданского дела № 2-978/2015, суд приходит к следующему.

    Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Аналогичные положения содержатся в п.1 ст.128 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).

    В соответствии с ч.1 ст.121 указанного Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

    В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1,2,5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

    Согласно ч.1 ст.13 указанного Федерального закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

    В соответствии с положениями ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство (пункт 2 части 1). Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3).

    Как установлено в судебном заседании, на исполнении в МОСП по г. Норильску находятся исполнительные производства №№-ИП и № возбужденные 27.05.2020 на основании исполнительных листов от 23.04.2015 № и №, выданных Норильским городским судом о взыскании с Виниченко Т.А. и Виниченко Т.В. в пользу ООО «Оганер-Комплекс» солидарной задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 159600,49 руб., госпошлины с каждого в размере 2196,00 руб. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №.

    Согласно справке МОСП по г. Норильску 02.07.2021 исполнительные производства №№-ИП и № переданы по акту судебному приставу-исполнителю Михайленко А.Ю., 16.08.2021 судебному приставу-исполнителю Мельниковой Ю.С.

    07.09.2020 согласно материалам гражданского дела № 2-978/2015 по решению Норильского городского суда от 23.04.2015 о взыскании в солидарном порядке с Виниченко Т.А., Виниченко Т.В. задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами произведена замена взыскателя ООО «Оганер-Комплекс» на ООО «Оганер-взыскание долгов».

    12.10.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Норильску произведена замена взыскателя.

    Согласно сводкам по спорным исполнительным производствам по состоянию на 19.08.2021 сумма задолженности составляет 161485,71 руб., учитывая, что ранее сводное исполнительное производство оканчивалось 26.10.2016 в связи с невозможностью взыскания (взыскана сумма 310,78 руб.) и 26.09.2019 исполнительные документы возвращены без исполнения.

    Согласно справке МОСП по г. Норильску от 14.09.2021 движение денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП не производилось.

    Согласно выписки из паспортного стола Виниченко Т.А. выписана из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - 11.04.2014.

    20.05.2021 Виниченко Т.А. направила в адрес МОСП по г. Норильску заявление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

    Согласно квитанциям Виниченко Т.А. произвела платежи на общую сумму 186800 руб. (получатель ООО «Оганер-Комплекс», л/сч 059250631):

    09.09.2015 - 10000 руб.,

    08.10.2015 - 50000 руб.,

    12.11.2015 - 50000 руб.

    08.12.2015 - 10000 руб.,

    11.01.2016 - 10000 руб.,

    03.02.2016 - 10000 руб.,

    10.03.2016 - 10000 руб.,

    04.04.2016 - 10000 руб.,

    11.05.2016 - 4000 руб.,

    20.07.2016 - 22800 руб.

    В свою очередь, взыскатель ООО «Оганер-взыскание долгов» подтверждает поступление указанных денежных средств на счет ООО «Оганер-Комплекс» на общую сумму 186800,00 руб.

    Согласно представленным ООО «ОВД» расчетам, Виниченко Т.А. имеет следующую задолженность по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами.

    За период с 14.06.2010 по 31.01.2013 сумма основного долга (по решению суда от 23.04.2015) — 39711,24 руб., пени за период с 24.04.2015 по 04.06.2021 — 70270,57 руб.

    За период с 01.02.2013 по 01.05.2014 задолженность за ЖКУ — 62518,75 руб., пени за период с 01.05.2014 по 04.06.2021 — 18201,93 руб.

    Таким образом, рассматривая требование административного истца Виниченко Т.А. о признании незаконным бездействия административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Норильску, выразившееся в невынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.     

    Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

    В платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

    Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

    Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

    В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

    В представленных Виниченко Т.А. квитанциях указана лишь дата расчета долга 30.04.2014, что не может являться указанием на конкретный период оплачиваемой задолженности.

    Вместе с тем, в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

    С учетом отсутствия достаточных доказательств, свидетельствующих об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме, оснований для принятия постановления об окончании спорного исполнительного производства в соответствии с п.2 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не имелось.

    Кроме того, все платежи административный истец произвела минуя депозитный счет МОСП по г. Норильску, взыскатель в свою очередь не предоставил судебному приставу информацию о погашении задолженности полностью или в части, не представил заявления об отзыве исполнительного документа, заявления об окончании исполнительного производства фактическим исполнением, в связи с чем указанные обстоятельства могут являться предметом отдельного судебного разбирательства, в порядке предусмотренном гражданским процессуальным законодательством РФ.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что совокупность условий, предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ для удовлетворения требований административного истца, отсутствует, поскольку в настоящий момент у судебного пристава-исполнителя Мельниковой Ю.С. нет оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, а значит бездействие, выразившееся в непринятии решения по окончанию исполнительного производства, не повлекло фактического нарушения прав административного истца.

    Кроме того, как следует из материалов гражданского дела №2-978/2015, Виниченко Т.А. была подана жалоба в Норильский городской суд от 26.03.2021, в обоснование жалобы Виниченко Т.А. приведены доводы, аналогичные изложенным в рассматриваемом административном иске, которые сводятся к несогласию с принудительным взысканием задолженности по решению Норильского городского суда от 23.04.2015, ввиду оплаты указанной задолженности должниками. К данной жалобе административный истец приложила копии квитанций, а также приложен ответ заместителя начальника отдела старшего судебного пристава ГУ ФССП России по Красноярскому краю МОСП по г. Норильску от 12.03.2021 на жалобу Виниченко Т.А., из которого усматривается, что должностным лицом МОСП по г. Норильску ГУ ФССП России по Красноярскому краю административному истцу даны разъяснения об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства, поскольку в адрес МОСП по г. Норильску от взыскателя не поступало заявлений о погашении задолженности должником, об отзыве исполнительного документа, либо заявлении об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

    Также, Норильским городским судом 21.04.2021 даны разъяснения Виниченко Т.А. о том, что по вышеприведенным исполнительным производствам задолженность перед взыскателем солидарными должками не погашена, согласно сведениям МОСП по г. Норильску.

    Таким образом, о наличии задолженности по исполнительным производствам, а также отсутствии оснований для окончания исполнительных производств (по мнению должностных лиц МОСП по г. Норильску), административному истцу стало известно не позднее 26.03.2021 (жалоба Виниченко Т.А. датирована указанным числом).

    Помимо этого, как следует из сведений, представленных на официальном сайте ФГУП «Почта России», почтовое отправление с идентификационным номером 34792858001410 – заявление Виниченко Т.А. об окончании исполнительного производства фактическим исполнением, на которое ссылается в обоснование иска административный истец, - не было получено административным ответчиком ГУ ФССП России по Красноярскому краю, а именно его структурным подразделением МОСП по г. Норильску, возвращено в адрес Виниченко Т.А., и вручено отправителю Виниченко Т.А. - 07.07.2021.

    При этом, суд считает необходимым указать, что при исследовании копии квитанции об отправлении вышеуказанного заявления от 20.05.2021, адресованного согласно его тексту в МОСП по г. Норильску, а также информации, содержащейся на официальном сайте ФГУП «Почта России», судом установлено, что фактически указанное заявление административным истцом было направлено адресату - физическому лицу Одековой Д.Н., ввиду чего и было возвращено отправителю, поскольку указанное физическое лицо по данному адресу (<адрес>) отсутствует (не проживает). Как установлено судом, между ФГУП «Почта России» и ГУ ФССП России заключен договор о доставлении почтовых отправлений, в том числе заказной корреспонденции, адресованной МОСП по г. Норильску, ввиду чего почтовое отправление, адресованное иному лицу, не было получено административным ответчиком по не зависящим от него обстоятельствам, вины должностных лиц в неполучении данного почтового отправления, по мнению суда, не имеется.

    С настоящим административным иском Виниченко Т.А. обратилась в суд 29.06.2021.

    В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стадо известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    Учитывая, что фактически о нарушении своего нарушенного субъективного права, выразившегося в бездействии судебного-пристава исполнителя по неприятию мер к окончанию исполнительного производства в связи с фактическим исполнением административному истцу стало известно не позднее марта 2021 года, суд приходит к мнению, что в удовлетворении данной части требований следует отказать в том числе в связи с пропуском административным истцом процессуального срока на обращение в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

    Оценивая обстоятельства дела в их приведенной совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска Виниченко Т.А. в полном объеме. Административный истец не лишена возможности обратиться в суд в гражданском правовом порядке, поскольку правоотношения сторон, возникшие между должником и взыскателями (оспаривание задолженности по ЖКУ и ИП) не подлежат разрешению в административном судопроизводстве, при этом, как установлено судом, нарушения прав административного истца административными ответчиками – должностными лицами ГУ ФССП России по Красноярскому краю - не допущено.

    Выводы суда подтверждаются вышеуказанными материалами дела.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

    в удовлетворении административного иска Виниченко Т.А. к судебным приставам-исполнителям МОСП по городу Норильску ГУ ФССП России по Красноярскому краю Шайхинисламову Р.Н., Мельниковой Ю.С., Михайленко А.Ю., ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия и возложении обязанности, – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий:                         А.И. Пархоменко

    Решение в окончательной форме принято судом 15 ноября 2021 года.