Решение по делу № 2-5134/2021 от 27.09.2021

Дело № 2–5134/2021 (УИД 48RS0001-01-2021-005716-14)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Ю.А.

при секретаре Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области к Солосину Евгению Михайловичу о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

У С Т А Н О В И Л:

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области обратился в суд с иском к Солосину Е.М. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, указывая, что ответчик является собственником нежилого помещения № <адрес>, однако в нарушение норм действующего законодательства не осуществляет взносы на капитальный ремонт, в связи с чем за период с сентября 2014 года по июнь 2021 года образовалась задолженность в сумме 494071,04 руб., указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8141 руб.

Представитель истца – Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик также в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В письменных возражениях (заявление) на иск просил применить срок исковой давности. Также указал, что задолженность не может с него быть взыскана, поскольку определением суда от 15.03.202018 года (резолютивная часть объявлена 06.03.2018 года) в отношении него была введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина. Решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.06.2020 года (резолютивная часть объявлена 19.05.2020 года) он признан банкротом и введена процедура реализации имущества, которая завершена 11.11.2021 года. Нежилое помещение № <адрес> было продано на торгах по банкротству 14.01.2021 года.

Третье лицо Бредихин М.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Как указано в части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, действующим Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, по несению расходов на капитальный ремонт.

В силу части 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

В соответствие с частью 1 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

Судом установлено, Солосин Е.М. являлся собственником нежилого помещения № <адрес> с 20.02.2008 года по 29.10.2021 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Постановлением администрации Липецкой области от 28.11.2013 года № 528 многоквартирный жилой дом № <адрес> включен в областную программу капитального ремонта (опубликовано в Липецкой газете» 17.12.2013 года № 242).

Следовательно, на ответчика, как на собственнике нежилого помещения, лежит обязанность по внесению платы взносов на капитальный ремонт.

Согласно расчету задолженности в период с сентября 2014 года по июнь 2021 года, ответчик Солосин Е.М., являясь собственником нежилого помещения до отчуждения 29.10.2021 года ФИО7, оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома не производил, в результате чего образовалась задолженность в размере 494071,04 руб.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 19.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела, 16.08.2021 года Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области обращался к мировому судье судебного участка № 28 Советского судебного района г. Липецка о вынесении судебного приказа о взыскании с Солосина Е.М. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

20.08.2021 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с Солосина Е.М. в пользу Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период: сентябрь 2014 года – июнь 2021 года в размере 494071,04 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Советского судебного района г. Липецка от 30.08.2021 года, судебный приказ, выданный 20.08.2021 года по заявлению Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области о взыскании с Солосина Е.М. суммы задолженности, отменен.

Истец с данным иском обратился 27.09.2021 года (направив иск по почте 24.09.2021 года), то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с сентября 2014 года по июль 2018 года включительно.

Поскольку исковые требования о взыскании взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с сентября 2014 года по июль 2018 года включительно заявлены за пределами установленного срока исковой давности, о применении которого просил ответчик, суд отказывает в иске в данной части.

Таким образом, задолженность за период: август 2018 года по июнь 2021 года, составит 236 366,50 руб. из расчета (5638,10 руб. х 17 месяцев) + (7372,90 руб. х 12 месяцев) + (8674 руб. х 6 месяцев).

Как следует из материалов дела, 13.11.2017 года Арбитражным судом Липецкой области было принято к производству заявление кредитора – ФИО8 о признании Солосина Е.М. несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.03.2018 года (резолютивная часть объявлена 06.03.2018 года) в отношении Солосина Е.М. была введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Бредихин М.М.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.06.2020 года (резолютивная часть объявлена 19.05.2020 года) Солосин Е.М. признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области включилось в реестр кредиторов Солосина Е.М.

11.11.2021 года определением Арбитражного суда Липецкой области завершена процедура реализации имущества Солосина Е.М. В отношении Солосина Е.М. применено положение пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от исполнения обязательств.

Согласно пункту 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 вышеназванного Федерального закона требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами наряду с другими понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Суд не находит оснований для освобождения истца от оплаты задолженности по коммунальным платежам за период с августа 2018 года по июнь 2021 года включительно ввиду признания его банкротом, поскольку задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, является текущим обязательством.

Возражения ответчика о том, что решением суда он признан банкротом, не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период: август 2018 года – июнь 2021 года в размере 236366,50 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины, пропорционально части удовлетворенных требований, в размере 1100 руб.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Солосина Евгения Михайловича в пользу Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период август 2018 года – июнь 2021 года в размере 236 366 руб. 50 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ – 14.12.2021г.