Решение по делу № 1-113/2020 от 01.06.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2020 г.                                                                                             г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пушкарь Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Н.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Куцопало Г.А.,

подсудимого Хрипунова С.В.,

защитника - адвоката Филатова Г.М., представившего удостоверение №, выданное дата и ордер № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы уголовное дело в отношении

Хрипунова Сергея Викторовича, <...>, судимого:

по приговору мирового судьи судебного участка №72 Советского судебного района г.Тулы от 14 июня 2018 г. по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, 11 октября 2018 г. снятого с учета филиала по Привокзальному району г.Тулы ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Хрипунов С.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка №72 Советского судебного района г.Тулы от 14 июня 2018 г., вступившим в законную силу 26 июня 2018 г., Хрипунов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Наказание не отбыто.

В соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

На основании п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия наказания.

9 марта 2020 г. у Хрипунова С.В., находящегося в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, возник преступный умысел на управление автомобилем «<...>» государственный регистрационный знак <...> регион, в состоянии опьянения.

Реализуя преступный умысел, 9 марта 2020 г. около 17 часов, Хрипунов С.В., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, заведомо зная, что имеет не погашенную судимость, умышленно сел за руль автомобиля марки «<...>» государственный регистрационный знак <...> регион, и начал на нем сознательное и целенаправленное движение по <адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (с изменениями и дополнениями), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

9 марта 2020 г. примерно в 17 часов 00 минут Хрипунов С.В., находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, умышленно управлял автомобилем марки «<...>» государственный регистрационный знак <...> регион, и около <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие.

Прибывший по указанному адресу старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле лейтенант полиции П, выявив у Хрипунова С.В. внешние признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), и отстранив последнего от управления транспортным средством, предложил в добровольном порядке пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи средства технического измерения, на что Хрипунов С.В. отказался. После чего сотрудниками 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле было предложено ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Хрипунов С.В. не выполнил законные требования сотрудников 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Таким образом, Хрипунов С.В., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<...>» государственный регистрационный знак <...> регион, как лицо, имеющее судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый Хрипунов С.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. Полностью поддержал показания, данные им при проведении дознания в качестве подозреваемого от 20 апреля 2020 г., оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ из которых следует, что в 1996 году когда он получил водительское удостоверение категории «В,С». Постановлением, вынесенным мировым судьей судебного участка №28 Ленинского судебного района г.Тулы от 7 ноября 2017 г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, и штраф, который он не оплатил. Водительское удостоверение у него было изъято в мае 2018 г. 14 июня 2018 г. он был осужден мировым судьей судебного участка №72 Советского судебного района г.Тулы по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов и лишению права управления транспортным средством сроком на 3 года. 9 марта 2020 г. он со своим знакомым Р употреблял спиртные напитки в гараже. Около 17 часов, они решили пойти по домам. Так как он был более трезвым, он решил на его автомобиле доехать до дома. Он сел за руль автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак <...> регион. Данный автомобиль принадлежит Р Р сел в автомобиль на пассажирское сиденье. Он выехал из гаражей и поехал к своему дому на площадку перед домом. Когда он ехал мимо <адрес>, то ему навстречу выехал автомобиль «<...>» и с данным автомобилем произошло ДТП. Время было примерно около 17 часов. Он остановил автомобиль. После чего они стали разбираться. В этот момент Р пересел за руль своего автомобиля, стал сдавать и совершил ДТП с автомобилем полиции. На ДТП приехали сотрудники ГИБДД. У приехавших сотрудников ГИБДД, при проверке документов, вызвало сомнение его состоянии, кроме того водительского удостоверения у него не было. Он сотрудникам ГИБДД сказал, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами и имеет судимость. Он прошел в служебный автомобиль сотрудников ГИБДД и в присутствии двух понятых в отношении него был составлен протокол отстранения его от управления транспортным средством. Также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На что он отказался. После этого сотрудник ГИБДД ему предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении. Он также отказался. После этого сотрудник ГИБДД, в присутствии его, понятых составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором он собственноручно указал, что не согласен пройти медицинское освидетельствование (т.1 л.д.71-74).

Вина Хрипунова С.В. в предъявленном ему обвинении также подтверждена следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля П от 1 апреля 2020 г., данными им в ходе проведения дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он работает в должности инспектора ДПС 1-ого взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле с 2018 г. 9 марта 2020 г. в 7 часов он заступил на службу совместно со ИДПС З до 19 часов 9 марта 2020 г. в составе экипажа №. 9 марта 2020 г. около 17 часов произошло ДТП около <адрес> Они приехали по данному сообщению. В ходе разбирательства было установлено, что произошло ДТП с участием автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак <...> регион под управлением водителя Хрипунова С.В. и автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя НН В ходе проверки документов предусмотренных ПДД у водителя Хрипунова С.В. выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. Хрипунов С.В. никаких документов не предъявил. Хрипунов С.В. пояснил, что употреблял спиртные напитки. В присутствии двух понятых был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством Хрипунова С.В. Также Хрипунову С.В. были разъяснены его права и обязанности, и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На что Хрипунов С.В. ответил отказом. После этого им было предложено Хрипунову С.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении. Хрипунов С.В. также отказался. После этого он в присутствии понятых и Хрипунова С.В. составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Хрипунов С.В. собственноручно, указал, что не согласен пройти медицинское освидетельствование. З также находился рядом с автомобилем ГИБДД, и все слышал, что происходило. После чего Хрипунов С.В. был проверен по административным базам, и было установлено, что в действиях Хрипунова С.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, так как Хрипунов С.В. приговором мирового судьи судебного участка №72 Советского судебного района г.Тулы от 14 июня 2018 г., вступившим в законную силу 26 июня 2018 г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (т.1 л.д.55-57).

Показаниями свидетеля З от 1 апреля 2020 г., данными им в ходе проведения дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он работает в должности инспектора ДПС 1-ого взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле с 2018 г. 9 марта 2020 г. в 7 часов он заступил на службу совместно со ИДПС П до 19 часов 9 марта 2020 г. в составе экипажа №. 9 марта 2020 г. около 17 часов произошло ДТП около <адрес>. Они приехали по данному сообщению. В ходе разбирательства было установлено, что произошло ДТП с участием автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак <...> регион под управлением водителя Хрипунова С.В. и автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя НН В ходе проверки документов предусмотренных ПДД у водителя Хрипунова С.В. выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. Хрипунов С.В. никаких документов не предъявил. Хрипунов С.В. пояснил, что употреблял спиртные напитки. П предложил Хрипунову С.В. пройти в служебный автомобиль для составления протоколов. Хрипунов С.В. согласился и в присутствии двух понятых был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством Хрипунова С.В., также Хрипунову С.В. были разъяснены его права и обязанности, и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На что Хрипунов С.В. ответил отказом. После этого П было предложено Хрипунову С.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении. Хрипунов С.В. также отказался. После этого П в присутствии понятых и Хрипунова С.В. составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Хрипунов С.В. собственноручно указал, что не согласен пройти медицинское освидетельствование. Он также находился рядом с автомобилем ГИБДД. После чего Хрипунов С.В. был проверен по административным базам, и было установлено, что в действиях Хрипунова С.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, так как приговором мирового судьи судебного участка №72 Советского судебного района г.Тулы от 14 июня 2018 г., вступившим в законную силу 26 июня 2018 г., Хрипунов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Затем Хрипунов С.В. был доставлен в ОП «Привокзальный (т.1 л.д.58-60).

Показаниями свидетеля НН от 21 мая 2020 г., данными им в ходе проведения дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что 9 марта 2020 г. около 17 часов на автомобиле «<...>» государственный регистрационный знак <...>, он ехал на стоянку к дому, когда он проезжал мимо <адрес> ему навстречу выехал автомобиль «<...>» государственный регистрационный знак <...> регион под управлением водителя Хрипунова С.В. На расстоянии около 6м друг от друга они остановились. Так как автомобиль «<...>» государственный регистрационный знак <...> регион въезжал на придворовую территорию, то он должен был выпустить выезжающий автомобиль, то есть его. Он остановился. В этот момент Хрипунов С.В. отвернулся в сторону и, несмотря на дорогу, нажал на газ, и совершил наезд на автомобиль, которым управлял он. Данный автомобиль принадлежит его дедушке. После ДТП, кто-то из прохожих вызвал сотрудников ГИБДД. Хрипунов С.В. с места ДТП не скрывался. Он кому-то звонил. От Хрипунова С.В. исходил запах алкоголя и у него был шаткая походка. О том, что произошло ДТП, он сказал своему дедушке, и он вышел на улицу. К ним на ДТП приехало два автомобиля сотрудников ГИБДД. Один из сотрудников ГИБДД составлял протокол о ДТП. Другие сотрудники пригласили Хрипунова С.В. в свой автомобиль и стали составлять протоколы на него за управление в состоянии алкогольного опьянения. 9 марта около 18 часов к ним с дедушкой подошел один из сотрудников ГИБДД и попросил присутствовать при составлении административных протоколов в отношении Хрипунова С.В. Сотрудник ГИБДД, в их присутствии, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством Хрипунова С.В. С данным протоколом ознакомился он, дедушка и Хрипунов С.В. и поставили в нем свои подписи. После этого сотрудник ГИБДД, который находился в служебном автомобиле, разъяснил Хрипунову С.В. права и обязанности, и предложил ему пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения при помощи алкометра. Хрипунов С.В. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкометра. Тогда сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование. Хрипунов С.В. также отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем в протоколе написал - не согласен. При этом сотрудник ГИБДД, сидящий в автомобиле, составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Хрипунова С.В. (т.1 л.д.61-63).

Показаниями свидетеля НВ от 21 мая 2020 г., данными им в ходе проведения дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, у него в собственности есть автомобиль «<...>» государственный регистрационный знак <...> рег. Данным автомобилем кроме него управляет его внук. дата около 17 часов 15 минут позвонил Н и сообщил, что с торца их дома, по адресу: <адрес>, кор.3, в него въехал автомобиль. Он вышел на улицу, и увидел, что в его автомобиль въехал автомобиль «<...>» государственный регистрационный знак <...> регион. <...> ему указал, на водителя данного автомобиля он был недалеко, от автомобиля. Позднее он узнал его фамилию Хрипунов С.В. От Хрипунова С.В. исходил запах алкоголя и у него была шаткая походка. Он кому-то звонил. На ДТП приехало два автомобиля сотрудников ГИБДД. Один из сотрудников ГИБДД составлял протокол о ДТП. Другие сотрудники Хрипунова С.В. пригласили в свой автомобиль и стали составлять протоколы на него за управление в состоянии алкогольного опьянения. 9 марта около 18 часов к нему и к внуку Н подошел один из сотрудников ГИБДД и попросил их присутствовать при составлении административных протоколов в отношении Хрипунова С.В. Сотрудник ГИБДД, в их присутствии составил протокол об отстранении от управления транспортным средством Хрипунова С.В. После этого сотрудник ГИБДД, разъяснил Хрипунову С.В. права и обязанности, и предложил ему пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения при помощи алкометра. Хрипунов С.В. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкометра. Тогда сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование. Хрипунов С.В. также отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем в протоколе написал - не согласен. При этом сотрудник ГИБДД, сидящий в автомобиле, составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Хрипунова С.В. (т.1 л.д.64-66).

Показания указанных свидетелей не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поэтому суд придает им доказательственное значение, их показания, не содержат противоречий и согласуются с письменными материалами дела.

Показания свидетелей получены с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо заявлений и замечаний от свидетелей ни в ходе допроса, ни по его окончании, не поступило.

Вина подсудимого Хрипунова С.В. также подтверждается письменными материалами дела:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 9 марта 2020 г., согласно которому 9 марта 2020 г.в 17 часов 10 минут Хрипунов С.В. отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки «<...>» государственный регистрационный знак <...> регион, так как было основание полагать, что Хрипунов С.В. находится в состоянии опьянения (т.1 л.д.9);

протоколом <адрес> от 9 марта 2020 г. о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого Хрипунов С.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказался пройти медицинское освидетельствование (т.1 л.д.10);

приговором мирового судьи судебного участка №72 Советского судебного района г.Тулы от 14 июня 2018 г., вступившим в законную силу 26 июня 2018 г., согласно которому Хрипунов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а именно за управление автомобилем, в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (т.1 л.д.89-91).

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Хрипунов С.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеюя судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Хрипунова С.В. и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Вменяемость подсудимого Хрипунова С.В. у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, Хрипунов С.В. дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы.

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.П. Каменева» №№ от 23 апреля 2020 г. Хрипунов С.В. <...>

При назначении наказания подсудимому Хрипунову С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Хрипунов С.В. <...>

Обстоятельствами смягчающими наказание Хрипунова С.В. в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного – сына Х, <...> года рождения, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с наличием у него <...>, что усматривается в том числе из заключения экспертов (т.1 л.д.100-101), а также состояние здоровья его близкого родственника матери.

Обстоятельств отягчающих наказание Хрипунова С.В., судом по делу не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого Хрипунова С.В., который имеет постоянное место жительства, <...>, наличия обстоятельств смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении Хрипунову С.В. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Согласно ответа на запрос начальника филиала по Привокзальному району г.Тулы ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области от 30 июня 2020 г. срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №72 Советского судебного района г.Тулы от 14 июня 2018 г. составляет 11 месяцев 25 дней.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию необходимо полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи мирового судьи судебного участка №72 Советского судебного района г.Тулы от 14 июня 2018 г.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Хрипунову С.В. суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, УПК РФ, суд

приговорил:

признать Хрипунова Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №72 Советского судебного района г.Тулы от 14 июня 2018 г. и окончательно назначить Хрипунову Сергею Викторовичу наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев 25 (двадцать пять) дней.

Меру процессуального принуждения Хрипунову Сергею Викторовичу в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

             Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Привокзальный районный суд г.Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                     Н.А. Пушкарь