Решение по делу № 2-741/2022 от 31.05.2022

11RS0020-01-2022-001167-15 Дело №2-741/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кослан 05 сентября 2022 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мининой О.Н., при секретаре судебного заседания Митиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Политову В. Н., несовершеннолетним Политову Д. В., Политову С. В., обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни», администрации муниципального образования городского поселения «Усогорск», ТУ Росимущества в Республике Коми о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что Банк заключил с Политовой В. А. кредитный договор <Номер> от <Дата>, по которому Банк предоставил последней потребительский кредит в размере руб. под % годовых на срок мес. <Дата> Политова В.А. умерла. Банк просит суд расторгнуть кредитный договор <Номер> от <Дата>, взыскать в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредиту за период с <Дата> по <Дата> в размере руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере руб. с ответчика Политова В. Н., как предполагаемого наследника умершего заёмщика Политовой В.А.

Судом в качестве надлежащих ответчиков привлечены несовершеннолетние дети умершей Политов Д. В., Политов С. В., общество с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни», администрация муниципального образования городского поселения «Усогорск», ТУ Росимущества в Республике Коми

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, направил заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по гражданскому делу <Номер>, просил вернуть государственную пошлину.

Ответчики Политов В.Н., действующий в своих интересах и в интересах Политова Д.В., Политова С.В., ООО СК «Сбербанк страхование жизни», администрация МО ГП «Усогорск», ТУ Росимущества в Республике Коми, третье лицо отдел опеки и попечительства администрации МР «Удорский», в судебном заседании участия не принимали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с положениями абзаца 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от исковых требований изложен ПАО «Сбербанк России» в письменной форме и приобщен к материалам дела, последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны. Данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что <Дата> Политов В.Н. обратился в ООО СК «Страхование жизни» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования. Смерть Политовой В.А. признана страховым случаем, в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» была осуществлена страховая выплата в размере руб. коп.

Оценив все обстоятельства, суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по данному делу.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст.93 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению <Номер> от <Дата> ПАО «Сбербанк России» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере руб.

В силу подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ в случае отказа истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит процентов суммы уплаченной им государственной пошлины

Таким образом, в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит возврату государственная пошлина в размере руб., что составляет процентов от суммы уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 93, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <Номер>, от иска к Политову В. Н., ИНН <Номер>, несовершеннолетним Политову Д. В., СНИЛС <Номер>, Политову С. В., СНИЛС <Номер>, обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни», ИНН <Номер>, администрации муниципального образования городского поселения «Усогорск», ИНН <Номер>, ТУ Росимущества в Республике Коми, ИНН <Номер>, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Производство по гражданскому делу <Номер> прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Частично возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» уплаченную по платежному поручению <Номер> от <Дата>, государственную пошлину в сумме ( ) руб. коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья - Минина О.Н.