Решение по делу № 2-340/2023 от 26.07.2023

Дело №2-340/2023

УИД 85RS0005-01-2023-000384-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года      п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») к СДБ о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец ООО «РСВ» обратился в суд с исковым заявлением к СДБ о взыскании задолженности по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <Данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <Цифры изъяты>, обязательства по которому ответчиком не были исполнены надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требования истец имеет право требования взыскания задолженности с ответчика по указанному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 128 Аларского района Иркутской области вынесен судебный приказ о взыскании со СДБ задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в размере <Данные изъяты>., который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <Данные изъяты>., в том числе <Данные изъяты> руб. – размер задолженности по основному долгу, <Данные изъяты> – размер задолженности по процентам. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере <Данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ООО «РСВ» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик СДБ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, на основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика СДБ

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Банк» и СДБ заключен кредитный договор <Цифры изъяты>, на основании заявления о предоставлении кредита, на приобретение товара (уголок «Ивушка»), сумма кредита 59713,00 руб., под 23,9 % годовых, срок возврата кредита 24 месяца с ежемесячными платежами в размере 3 160 руб., последний платеж в размере <Данные изъяты>.В связи с этим ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные в общих условиях предоставления потребительского кредита, а также в индивидуальных условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

Банк выполнил перед заемщиком обязанность по предоставлению денежных средств, что подтверждается актом (отчетом) об оказанных услугах.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» (цедент) и ФИО1 ЛИМИТЕД (цессионарий) заключен договор уступки прав требования <Цифры изъяты>, на основании которого права требования по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскания задолженности со СДБ перешли к ФИО1 ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования по договору займа <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскания задолженности со СДБ перешли к ООО «РСВ».

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор уступки прав требования не оспорен и является действующим.

Таким образом, ООО «РСВ» имеет право требования взыскания задолженности с ответчика по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности, составленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <Данные изъяты>., в том числе <Данные изъяты>. – размер задолженности по основному долгу, <Данные изъяты> размер задолженности по процентам.

Проверив расчет истца, суд с ним соглашается, признает арифметически верным.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При подаче настоящего иска, а также заявления о вынесении судебного приказа истцом уплачена государственная пошлина в размере <Данные изъяты> руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» к СДБ удовлетворить.

Взыскать со СДБ (<Данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» (ИНН 770782563) сумму задолженности по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <Данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Аларский районный суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Латыпов Р.У.