Решение по делу № 2а-1133/2019 от 17.07.2019

Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

*** ***

*** городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Михкельсона О.Н.,

при секретаре Манаенковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России *** по *** к Борисов Д.В. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

                                              У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России *** по *** обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указала, что за Борисов Д.В. по состоянию на *** числится задолженность в общей сумме 32937,16 руб., из них: по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС с ***г. в сумме 5939,57 руб., в том числе по налогу в сумме 5840 руб., пени в сумме 99,57 руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с *** в сумме 26997,59 руб., в том числе по налогу в сумме 26545 руб., пени 452,59 руб.

Данная сумма задолженности в добровольном порядке налогоплательщиком не уплачена, на основании этого инспекцией в рамках ст.ст.69, 70 НК РФ в адрес Борисов Д.В. направлено требование *** от *** со сроком уплаты до *** Данное требование налогоплательщиком не исполнено.

Налоговым органом на основании ст.ст.31 и 47 НК РФ принято решение *** от ***, о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в размере 32937,16 руб., а также вынесено постановление *** от ***, о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, которое направлено в *** РОСП УФССП по ***.

Судебным приставом-исполнителем на основании ст.ст. 6, 12, 13, 14 30, 67, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство ***-ИП, о чем вынесено постановление от ***

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России *** по ***, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебное заседание административный ответчик Борисов Д.В. , извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Из материалов дела следует, что суд извещал административного ответчика о слушании дела заказными письмами с уведомлением, которые вернулись в суд с истечением срока хранения. Административный ответчик не принял мер по получению корреспонденции, не направил ходатайств об отложении рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик извещался надлежаще о времени и месте рассмотрения дела и решил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

В судебное заседание заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель *** РОСП УФССП России по *** не явился.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Налоговым органом на основании ст.ст.31 и 47 НК РФ принято решение *** от ***, о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в размере 32937,16 руб., а также вынесено постановление *** от ***, о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, которое направлено в *** РОСП УФССП по ***.

Судебным приставом-исполнителем на основании ст.ст. 6, 12, 13, 14 30, 67, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство ***-ИП, о чем вынесено постановление от ***

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, ограничение права выезда за пределы Российской Федерации является одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В связи с этим статья 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в качестве обязательного дополнительного условия для применения временного ограничения на выезд устанавливает неисполнение должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанная норма, таким образом, не может применяться без учета факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок.

В случае если данное условие не соблюдено, заявление об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации не подлежит удовлетворению.

В представленных материалах исполнительного производства ***-ИП отсутствуют сведения о вручении должнику Борисов Д.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Административным истцом также не представлено доказательств тому, что Борисов Д.В. известно о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России *** по *** к Борисов Д.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в *** областной суд через *** городской суд *** в течение месяца.

председательствующий -                                                        О.Н. Михкельсон.