Решение по делу № 33-3119/2023 от 12.01.2023

Судья: К. Дело <данные изъяты>УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                            23 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Т.,

судей С., Ш.

при помощнике Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело              <данные изъяты> по иску К. к Федеральному агентству лесного хозяйства, А. об устранении реестровой ошибки, определении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства на решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Т.,

УСТАНОВИЛА:

К. с учетом измененных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском об установлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером К<данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, д. <данные изъяты>, принадлежащего А., и земельного участка с К<данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Воскресенский муниципальный район, <данные изъяты> лесничество, <данные изъяты> участковое лесничество, квартал 3 выделы 33-36, квартал 5, квартал 6, уточнить границы и площадь земельных участков: К<данные изъяты>, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, принадлежащего А., согласно приложению <данные изъяты> каталога координат <данные изъяты> землеустроительной экспертизы; земельного участка с К<данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> муниципальный район, <данные изъяты> лесничество, <данные изъяты> участковое лесничество, квартал 3 выделы 33-36, квартал 5, квартал 6, согласно приложению <данные изъяты> каталога координат <данные изъяты> землеустроительной экспертизы, путем приведения в соответствие сведений части границ земельного участка. Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1024 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с<данные изъяты> принадлежащего на праве собственности К., согласно приложению <данные изъяты> каталога координат <данные изъяты> землеустроительной экспертизы.

Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Федеральное агентство лесного хозяйства просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, учитывая, сведения о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, принимая во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с К<данные изъяты>, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для садоводства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, с<данные изъяты> что подтверждается выпиской из ЕГРН (<данные изъяты>).

Граница земельного участка с К<данные изъяты> не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчику А. на праве собственности принадлежит земельный участок с К<данные изъяты>, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для садоводства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т<данные изъяты>).

Земельный участок с К<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> лесничество, <данные изъяты> участковое лесничество, квартал <данные изъяты>, выделы <данные изъяты>, квартал 5, квартал 6, имеет площадь 1983464 +/- 24646 кв.м., (<данные изъяты>). Данный земельный участок относится к землям лесного фонда.

    Согласно заключению кадастрового инженера Л. при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с К<данные изъяты> было выявлено несоответствие реестровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельных участков с К<данные изъяты> и К<данные изъяты> их фактическому местоположению. Данный факт не позволяет завершить процесс подготовки межевого плана для земельного участка с К<данные изъяты>, так как фактические границы земельного участка закреплены на местности забором, пересекают границы земельных участков с К<данные изъяты> и К<данные изъяты>, сведения о которых уже содержатся в ЕГРН и нарушает право собственника данного участка на выполнение этого действия. По сведениям, содержащимся в ЕГРН, местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, Воскресенский муниципальный район, Виноградовское лесничество, Хорловское участковое лесничество, квартал 3 выделы 33-36, квартал 5, квартал 6; с К<данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> не совпадает с фактическими, что наглядно отражено в прилагаемой схеме расположения границ. Конфигурация и площадь указанных земельных участков по сведениям, содержащимся в ЕГРН, значительно отличаются от существующих на местности. Данный факт позволяет утверждать о том, что при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков с К<данные изъяты> и К<данные изъяты> была допущена реестровая ошибка в определении координат поворотных точек границ земельных участков, что повлекло за собой неверное определение конфигурации и площади вышеуказанных земельных участков, которую необходимо исправить.

    Определением суда от <данные изъяты> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза (<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 29.03.2022г. ООО "<данные изъяты>" по результатам землеустроительной экспертизы проведенной экспертом Т. (<данные изъяты>), проведено визуально-инструментальное обследование земельных участков с К<данные изъяты>, К<данные изъяты>, а также части границ земельного участка с К<данные изъяты>, в результате которого установлено местоположение границ земельного участка с К<данные изъяты>, а также имеющей закрепление на местности части границ земельного участка с К<данные изъяты> в соответствии с фактическим пользованием.

Поскольку земельный участок с К<данные изъяты> не имеет собственных фактических границ, закрепленных на местности, каталог координат характерных точек его границ в соответствии с фактическим местоположением подготовить не представляется возможным и он не представлен в составе настоящего заключения. При этом, следует отметить, что земельный участок истца с К<данные изъяты> непосредственно с земельным участком лесного фонда с К<данные изъяты> не граничит.

Площадь земельного участка с К<данные изъяты> по фактическому землепользованию составила 1024 кв.м., площадь земельного участка с К<данные изъяты> по фактическому землепользованию определить не представляется возможным по причине частичного закрепления на местности его границ со стороны земельных участков СНТ «<данные изъяты>», в иных частях земельный участок с К<данные изъяты> ограничен прудом (карьером).

Основной характеристикой, подлежащей оценке на соответствие сведениям ЕГРН, правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов являются площади земельных участков. При этом оценку площади земельного участка с К<данные изъяты> провести не представляется возможным ввиду неоднозначности сложившегося землепользования.

Выявлено:

- несоответствие фактически используемой площади земельного участка с К<данные изъяты> сведениям, содержащимся в ЕГРН, правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах. При этом превышение фактической площади относительно допустимой величины (2кв.м.) несущественно.

Выявлено:

- величина минимального абсолютного расхождения в положении характерных точек границ земельного участка с К<данные изъяты> составляет 29,29м., максимального – 37,28 м.;

- несоответствие фактическое и реестровой конфигурации части границ земельного участка с К<данные изъяты>;

- пересечение между фактической границей земельного участка с К<данные изъяты> и реестровой границей земельного участка с К<данные изъяты> на величину до 16,36м.;

- пересечение между фактического границей земельного участка с К<данные изъяты> и реестровой границей земельного участка К<данные изъяты> на величину до 8,11м.;

- пересечение между фактической границей земельного участка с К<данные изъяты> и реестровой границей земельного участка с К<данные изъяты> на величину порядка 17,0м. – 38,0м.

- частичное пересечение жилого дома, расположенного в фактических границах земельного участка К<данные изъяты> реестровой границей земельного участка с К<данные изъяты>;

- частичное пересечение жилого дома, расположенного в фактических границах земельного участка с К<данные изъяты> реестровой границей земельного участка с К<данные изъяты>;

- жилой дом, расположенный в фактических границах земельного участка К<данные изъяты> частично располагается за пределами его реестровых границ.

На основании представленных для исследования материалов лесоустройства с требуемой точностью определить местоположение границ земельного участка с К<данные изъяты> не представляется возможным, следовательно, определить соответствие установленных границ земельного участка лесного фонда представленным для исследования материалам лесоустройства также не представляется возможным.

В результате сравнительного анализа величин расхождений между фактическим местоположением исследуемых земельных участков и сведениями ЕГРН выявлено:

- грубое несоответствие фактического местоположения характерных точек исследуемой части границ земельного участка с К<данные изъяты> и сведений ЕГРН;

- грубое несоответствие фактического местоположения характерных точек границ земельного участка с К<данные изъяты> и сведений ЕГРН.

При сопоставлении со сведениями фрагмента генерального плана застройки СНТ «Потаповское» выявлено:

- фактическое местоположение земельных участков с К<данные изъяты> и К<данные изъяты> в целом соответствует сведениям генерального плана;

- несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельных участков с К<данные изъяты> и К<данные изъяты> сведениям генерального плана;

- границы земельных участков с К<данные изъяты> и К<данные изъяты>, определенные исходя из сведений генерального плана, пересекаются реестровой границей земельного участка с К<данные изъяты>.

Учитывая выявленные несоответствия между фактическим местоположением границ (частей границ) исследуемых земельных участков с К<данные изъяты> и К<данные изъяты> и сведениями ЕГРН, а также сведениями генерального плана СНТ «Потаповское», можно сделать вывод о том, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с К<данные изъяты> и части границ земельного участка с К<данные изъяты> были допущены реестровые ошибки, обусловленные неверным определением местоположения характерных точек их границ (части границ).

При проведении судебной землеустроительной экспертизы выявлены реестровые ошибки в отношении земельного участка с К<данные изъяты> и части границ земельного участка с К<данные изъяты>, что обусловлено неверным определением местоположения характерных точек границ (частей границ) указанных земельных участков.

В рамках заключения предложен вариант уточнения границ земельного участка с К<данные изъяты> с целью исправления реестровой ошибки, подготовленный исходя из их фактического местоположения (Приложение <данные изъяты> Каталог координат <данные изъяты>). При подготовке учтена величина его площади согласно сведений ЕГРН и правоустанавливающих документов (1000 кв.в.), а также максимально возможное приведение его конфигурации в соответствие со сведениями генерального плана с учетом включения в его границы всех имеющихся построек.

Предложен вариант уточнения границ земельного участка с К<данные изъяты>, подготовленный исходя из фактического землепользования (Приложение <данные изъяты> Каталог координат <данные изъяты>). Превышение фактической площади земельного участка с К<данные изъяты> (1024 кв.м.) относительно сведений ЕГРН и правоустанавливающих документов с учетом допустимой величины несущественно.

Поскольку земельные участки с К<данные изъяты> и К<данные изъяты> являются ранее учтенными, то есть права на них возникли до <данные изъяты>, при уточнении местоположения их границ могут быть применены положения ч.1, ч.3, ч.4, ст.60.2 Федерального закона от <данные изъяты> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», то есть при исправлении реестровой ошибки в отношении части границ земельного участка лесного фонда необходимо исходить из местоположения границ земельных участков с К<данные изъяты> и К<данные изъяты>, в соответствии с которыми подлежит исправлению местоположение части границ земельного участка с К<данные изъяты>, при этом пересечение с границами лесного фонда с К<данные изъяты> устраняется путем приведения сведений о части границ земельного участка с К<данные изъяты>, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с границами земельных участков с К<данные изъяты> и К<данные изъяты>. Уменьшение площади земельного участка с К<данные изъяты> при исправлении реестровой ошибки находится в пределах допустимой погрешности.

Эксперт считает, что при исправлении реестровой ошибки в отношении части границ земельного участка с К<данные изъяты> также подлежат изменению сведения ЕГРН об описании местоположения границ (части границ) соответствующей части лесничества, лесопарка с номером                   <данные изъяты> <данные изъяты>).

    Экспертное заключение сторонами, третьим лицом не оспорено, ходатайств о проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 8, 14, 43, 61, Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимание заключение эксперта, исходил из установленной в ходе рассмотрения дела реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а также наличие реестровой ошибки в части границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и необходимости ее устранения путём приведения сведений о части границ земельного участка с К<данные изъяты>, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с границами земельных участков с К<данные изъяты> и К<данные изъяты>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, а потому оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судебной экспертизы выражают субъективное мнение стороны о полноте и достоверности доказательств по делу, правильности разрешения спора и направлены по существу на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Экспертиза была назначена и проведена судом в соответствии с порядком, установленным положениями статей 79, 82, 84, 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы жалобы повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемом судебном акте, и не могут служить основанием к его отмене в апелляционном порядке.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30.01.2023