Решение по делу № 33-1494/2020 от 15.05.2020

    Судья Мох Е.М.                                               Дело № 2-2556/2017

            (первая инстанция)

            №33-1494/2020

            (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2020 года Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи      - Герасименко Е.В.,

секретаря                                   - Выскребенцевой В.Ю.,

с участием военного прокурора    - Ходакова В.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Лаврентьевой Н. В. на определение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 25 февраля 2020 года об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Нахимовского районного суда города Севастополя от 12 декабря 2017 года,

по гражданскому делу по иску военного прокурора – войсковой части 90935 в интересах Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» к Пашко В. П. о признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок, признании недействительным кадастровый учет земельного участка, аннулировании записи в государственном кадастре недвижимости и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третьи лица: Управление государственной регистрации права кадастра Севастополя, Правительство г. Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям,

заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 12 декабря 2017 года исковые требования военного прокурора – войсковой части 90935 в интересах Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» удовлетворены частично. Истребован в пользу Министерства обороны Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» из незаконного владения Пашко В.П. земельный участок площадью 0,0947 га., расположенный по адресу <адрес>, ранее присвоенный кадастровый №.

24 января 2020 года Лаврентьева Н.В. подала апелляционную жалоба на решение суда от 12 декабря 2017 года, содержащую ходатайство о восстановлении срока на ее подачу с указанием на то, что Лаврентьева Н.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела земельный участок площадью 0,0947 га., расположенный по адресу <адрес> у Пашко В.П., однако, к участию в деле не была привлечена, в судебных заседаниях не участвовала, о состоявшемся решении ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела и получении копии решения суда. Жалоба подана ею до истечения месяца с момента, когда ей стало известно о состоявшемся решении.

Определением Нахимовского районного суда г.Севастополя от 25 февраля 2020 года Лаврентьевой Н.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 12 декабря 2017 года, отказано.

В частной жалобе Лаврентьева Н.В. просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалования решения Нахимовского районного суда г.Севастополя от 12 декабря 2017 года, поскольку суд первой инстанции нарушил право Лаврентьевой Н.В. на судебную защиту своего нарушенного права.

В возражениях на частную жалобу военный прокурор – войсковой части 90935 и Министерство обороны Российской Федерации просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание не явились представитель истца Министерства обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ответчики Пашко В.П., Лаврентьева Н.В., представители третьих лиц Управления государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя, Правительства г.Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. Судебная повестка, направленная в адрес Пашко В.П. возвращена в адрес суда с пометкой по истечению срока хранения.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения стороны.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Севастопольского городского суда в сети Интернет.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения военного прокурора, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанная норма закона предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абзац 4).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда от 12 декабря 2017 года, Лаврентьева Н.В. указала, что о решении Нахимовского районного суда города Севастополя от 12 декабря 2017 года ей стало известно после ознакомления с материалами дела и получении копии решения суда 09 января 2020 года.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем Лаврентьевой Н.В. не представлено достаточное количество относимых и допустимых доказательств, подтверждающих довод о том, что о состоявшемся судебном решении ей стало известно лишь 09 января 2020 года, после получения копии вышеуказанного решения, то есть спустя два года после принятия решения.

Судья апелляционной инстанции считает обоснованным данный вывод суда, поскольку, заявляя просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока, Лаврентьева Н.В. не привела доводов, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, препятствовавших подать жалобу в установленный законом срок и доказательств того, что до 09 января 2020 года она не знала о состоявшемся судебном решении.

При этом судья апелляционной инстанции учитывает, что заявитель длительный период времени (более двух лет) не интересовался судьбой спорного земельного участка, который по акту приема – передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, 15 мая 2019 года был изъят у Пашко В.П. и в его присутствии в пользу взыскателя Министерства обороны Российской Федерации.

Учитывая, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит доказательств, обосновывающих уважительность причин пропуска процессуального срока (два года), а также суду не предоставлено доказательств, подтверждающих, что до 09 января 2020 года Лаврентьева Н.В., как собственник спорного земельного участка, не знала о решении суда от 12 декабря 2019 года, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого у суда апелляционной инстанции не имеется.

Установленные судом обстоятельства, изложенные выше, апеллянтом не опровергнуты, в то время как в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При изложенном, оснований для отмены обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы не имеется, так как основания для отмены определения суда в частной жалобе изложены с учетом неверного толкования норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Лаврентьевой Н.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:                      Е.В.Герасименко