Решение по делу № 1-85/2019 от 29.03.2019

Уголовное дело № 1-85/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск                               «26» апреля 2019 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.Н., единолично,

при секретаре Бакшеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю.,

потерпевшего Потерпевший,

подсудимой Цыбиковой Т.Н.,

защитника-адвоката Митыпова Б.Б., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Цыбиковой Тамзили Наильевны, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цыбикова Т.Н. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в кухне дома <адрес>, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения Цыбикова Т.Н. начала высказывать своему сожителю Потерпевший претензии по поводу того, что последний не ночует дома. Потерпевший, также находящийся в состоянии алкогольного опьянения, на претензии Цыбиковой начал выражаться в её адрес нецензурной бранью, вследствие чего между ними возникла ссора, в ходе которой Потерпевший толкнул Цыбикову два раза и направился к выходу, чтобы прекратить ссору. После чего, Цыбикова в тот же день, около 15 часов 30 минут, находясь в том же месте, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя нож в качестве оружия, нанесла Потерпевший один удар указанным ножом в грудь со спины, причинив тем самым Потерпевший следующие повреждение: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, открытый пневмоторакс слева, геморрагический шок 1 степени, которое по своим свойствам расценивается как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимая Цыбикова Т.Н. вину в предъявленном обвинении признала полностью, в силу ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

В соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, судом были оглашены показания Цыбиковой Т.Н., данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она распивала спиртные напитки с Потерпевший, также к ним пришел Свидетель №2, который с их разрешения уснул в зальной комнате, в ходе распития спиртного, стала высказывать Потерпевший свое недовольство по поводу предыдущих гулянок последнего, стала высказывать тому устные замечания, что ей не нравится, что тот распивает спиртное вне дома, и не ночует дома. На ее замечания Потерпевший начал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, что ей не понравилось, и она также начала выражаться в адрес последнего грубой нецензурной бранью, и в результате этого они начали ссориться между собой. В ходе ссоры Потерпевший встал со стула, подошел к ней и начал толкать ее, она разозлилась на Потерпевший за то, что тот выражался в ее адрес грубой бранью, что не реагировал на ее замечания, решила того напугать, чтобы тот успокоился и прекратил их ссору, она встала со стула и взяла с кухонного стола в правую руку нож, хотела причинить Потерпевший только вред здоровью и напугать того, убивать Потерпевший она не хотела, находясь на кухне их дома Потерпевший направился в сторону выхода из кухни в прихожую, она подошла к нему и не целясь, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, ударила Потерпевший с достаточной силой один раз ножом в область грудной клетки, слева или справа, точно не помнит, от чего Потерпевший вскрикнул. Больше не стала наносить тому удары, она не хотела смерти последнего, положила нож на тумбочку в кухне дома, а Потерпевший прошел в спальню и лег на диван. Свидетель №2 в это время не просыпался. Она решила вызвать врачей, так как опасалась за жизнь и здоровье Потерпевший, не хотела чтобы тот умирал. В это время к ним домой пришел сосед Свидетель №3, которому она сказала что порезала ножом Потерпевший, что его срочно нужно везти в больницу, <адрес>, так как у них в <адрес> нет фельдшера. В это же время проснулся Свидетель №2, который начал спрашивать, что произошло, она тому сказала, что нанесла ножевое ранение Потерпевший. Потерпевший отвезли в <адрес> в больницу, где госпитализировали. Затем приехали сотрудники полиции. Свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший она признает полностью, в содеянном раскаивается. Убивать Потерпевший она не хотела, хотела только причинить тому физическую боль. <данные изъяты>).

В судебном заседании подсудимая Цыбикова Т.Н. полностью подтвердила оглашенные показания, пояснила, что давала их добровольно, в присутствии адвоката, давления на неё не оказывалось, вину признает в полном объеме. Пояснила, что она принесла свои извинения потерпевшему, он ее простил, они продолжают проживать совместно. В ходе ссоры Потерпевший выражался для нее оскорбительными словами, в связи с чем, она также начала выражаться в его адрес нецензурной бранью, Потерпевший с достаточной силой толкнул ее два раза, и направился к выходу, при этом тона не падала, никаких повреждений действиями Потерпевший ей причинено не было. В тот день они выпили две бутылки водки на двоих, если бы она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, то не взялась бы за нож, то, что она находилась в состоянии опьянения, сняло с нее внутренний контроль. У них имеется несовершеннолетняя дочь, просила не лишать ее свободы.

Кроме признательных показаний, вина Цыбиковой Т.Н. в совершении инкриминируемого деяния подтверждена и иными доказательствами исследованными судом.

Потерпевший Потерпевший показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он иЦыбикова Т.Н. распивали спиртное, он хотел с ней помириться, так как по семейным обстоятельствам они не разговаривали, в ходе разговора Цыбикова Т.Н. начала высказывать ему претензии по поводу его распития спиртного, что он не ночует дома, ревновала его, что переросло в ссору, в связи с чем, он начал высказывать в ее адрес слова нецензурной брани, в ответ она также высказывалась нецензурной бранью, продолжала высказывать свои недовольства, он встал со стула, толкнул ее два раза, хотел выйти на улицу, чтобы прекратилась ссора, однако ощутил боль в спине, от чего у него подкосились ноги, он ушел в зал, где лег на диван. Цыбикова нашла машину, чтобы его увезли в больницу в <адрес>. Кроме того, пояснил, что в настоящее время состояние здоровья у него хорошее, Цыбикова перед ним извинилась, он ее простил, они сразу помирились, продолжают проживать вместе. Просил не наказывать ее строго, не лишать свободы.

По ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов точное время не помнит, к нему домой пришли Свидетель №4 и Свидетель №3, которые попросили его отвезти до <адрес> Потерпевший, так как у того ножевое ранение и его нужно срочно отвезти в больницу <адрес>. Он согласился и они втроем приехали к дому Потерпевший, Свидетель №4 и Свидетель №3 вывели Потерпевший, посадили того в автомобиль и они поехали в <адрес>. Цыбикова Т. из дома не выходила. Где именно у Потерпевший была рана, он не знает, кто порезал того ножом, он не знает, тот ему не говорил, он у того ничего не выяснял по этому поводу. Свидетель №4 и Свидетель №3 также ему не говорили кто порезал ножом Потерпевший Они привезли Потерпевший в больницу <адрес>, где того госпитализировали. Также пояснил, что ранее <данные изъяты> его фамилия была Свидетель №1, и поэтому в настоящее время все жители <адрес> называют его по фамилии Свидетель №1 (<данные изъяты>).

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 показал, чтоДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное в <адрес> и около 14 часов, он пришел в гости к Потерпевший, который был у себя дома с сожительницей Цыбиковой Т. Больше дома у Потерпевший никого не было. Цыбикова и Потерпевший сидели на кухне, в каком они были состоянии, он не обратил внимания. При нем Цыбикова и Потерпевший между с собой не ссорились, не дрались между собой. В это время у Потерпевший видимых телесных повреждений не было, тот ни на что не жаловался. Так как он был пьяный, то он с разрешения Цыбиковой Т. и Потерпевший уснул в зале дома последних. Через некоторое время он проснулся, в доме находилась только Цыбикова Т., Потерпевший дома не было. Цыбикова Т. сказала что Потерпевший увезли в <адрес> в больницу, что та порезала его ножом. После этого он сразу же ушел домой. Из-за чего Цыбикова Т. порезала ножом Потерпевший, он не знает, та ему не сказала. (<данные изъяты>).

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он пришел к своим соседям Потерпевший и Цыбиковой Т. Зайдя в дом Цыбикова Т., сказала ему, что она порезала ножом Потерпевший, что нужно срочно найти автомобиль, чтобы отвезти Потерпевший в <адрес> в больницу. Потерпевший в это время лежал в спальне, он осмотрел того, у последнего на спине была одна рана, которая не кровоточила. Цыбикова Т. была подвыпившая.Больше в доме он никого не видел. Он сразу же пошел искать, встретил Свидетель №4, они вместе с Свидетель №4 попросили Свидетель №1 отвезти Потерпевший в больницу <адрес>, на что тот согласился и они втроем приехали к дому Потерпевший, который в это время вышел на крыльцо и они посадили того в автомобиль и повезли в <адрес>. Потерпевший ему ничего не сказал из-за чего Цыбикова Т. порезала того ножом, хотя он спрашивал того об этом. В <адрес>Потерпевший госпитализировали в больницу. Больше он Потерпевший нигде не встречал. Цыбикова Т. ему также ничего не говорила из-за чего та порезала ножом Потерпевший (<данные изъяты>).

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №4 дал аналогичные показания свидетеля Свидетель №3 (<данные изъяты>).

Кроме того, государственным обвинителем представлены и судом исследованы в порядке ст. 285 УПК РФ письменные доказательства, содержащимися в материалах уголовного дела.

Согласно рапорта ОДДЧ МО МВД РФ «Хоринский» лейтенанта полиции ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 57 минут по телефону фельдшер <данные изъяты> ФИО сообщила, о том, что в хирургическое отделение госпитализирован Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки, пневмоторакс, алкогольное опьянение <данные изъяты>

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место совершения преступления, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия на тумбочке на кухне указанного дома обнаружен нож с рукоятью из полимерного материала, который изъят<данные изъяты>

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено следующее: Прозрачная пластиковая бутылка емкостью 1,5 литра, которая опечатана бумажной биркой с оттиском круглой печати № «Для пакетов», на которой имеется рукописная надпись «нож изъятый при ОМП в <адрес>. Уч. лица. Подпись сл-ль подпись ДД.ММ.ГГГГ.» Также бутылка опечатана бумажной биркой с оттиском круглой печати № «ЭКЦ МВД по РБ МВД РФ», на бирке имеется рукописная надпись «эксперт подпись ФИО» При вскрытии из бутылки извлечен нескладной нож, состоящий из клинка и рукояти. Общая длина ножа около 325 мм, длина клинка около 195 мм, максимальная ширина клинка около 42 мм, длина рукояти около 130 мм. Клинок ножа металлический, окрашен в бежевый цвет, лезвие клинка ножа с двухсторонней заточкой. Рукоять ножа из полимерного материала, всадная. На клинке ножа имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. Также на клинке ножа с одной стороны имеется надпись «<данные изъяты>». Также на поверхности ножа имеются следы от дактилоскопического порошка. После осмотра нож упакован обратно в бутылку, которая опечатана бумажной биркой с оттиском круглой печати № «Для пакетов», с пояснительной надписью, скрепленной подписью следователя. Бумажный конверт белого цвета, клапан которого опечатан оттиском круглой печати № «ЭКЦ МВД по РБ МВД РФ», на которой имеется подпись. На конверте имеется рукописная надпись «След руки, изъятый с ножа при ОМП в <адрес> по факту УПТВЗ Потерпевший». Целостность конверта на момент осмотра не нарушена. При вскрытии из конверта извлечена одна светлая дактилопленка прямоугольной формы размером 22х25 мм, на одной стороне которой имеется след руки, на другой надпись «22х25 мм». После осмотра светлая дактилопленка упакованы обратно в бумажный конверт, который опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати № «Для пакетов», с пояснительной надписью, скрепленной подписью следователя <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, нож, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия – дома по <адрес> и представленный на исследование, является нескладным хозяйственным ножом, изготовленный промышленным способом, и к гражданскому холодному оружию не относится.(<данные изъяты>);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гражданина Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ согласно предоставленной копии медицинской карты № ГБУЗ «<данные изъяты> на имя Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ, копии Акта судебно-медицинского исследования № г. от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ выявлено следующее телесное повреждение: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева. Открытый пневмоторакс слева. Геморрагический шок 1 степени. Вышеуказанное телесное повреждение причинено в результате однократного воздействия колюще-режущего предмета. Повреждение может соответствовать сроку и обстоятельствам указанным в постановлении. По своим свойствам повреждение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни человека. (<данные изъяты>);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на ноже, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – дома по <адрес> имеется лед пальца руки, пригодный для идентификации личности, который изъят на дактилоскопическую пленку размером 22х25 мм. Данный след пригоден для идентификации личности и оставлен указательным пальцем правой руки Цыбиковой Тамзили Наильевны ДД.ММ.ГГГГ г.р.(<данные изъяты>).

В основу обвинительного приговора суд кладет вышеприведенные признательные показания подсудимой Цыбиковой Т.Н., данные ею в ходе предварительного следствия, которая вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора признала полностью, показания потерпевшего Потерпевший, а также показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключениями проведенных по делу экспертиз. Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего, данных ими как на следствии, так и в судебном заседании, а также оснований сомневаться в объективности, полноте заключений экспертов и в их компетентности, суд не находит.

Все доказательства, исследованные в порядке статей 276, 281 и 285 УПК РФ, получены на стадии предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и потому, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Цыбиковой Т.Н.

На основании вышеприведенных и оцененных доказательств, судом установлено, что поводом для совершения преступления явилась обоюдная ссора между подсудимой Цыбиковой и потерпевшим Потерпевший. Данные обстоятельства установлены из показаний потерпевшего Потерпевший, подсудимой Цыбиковой Т.Н., которые показали, что Цыбикова высказывала претензии Потерпевший, он начал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес Цыбиковой, она также начала выражаться в его адрес нецензурной бранью, в ходе ссоры он встал со стула, толкнул Цыбикову, чтобы та успокоилась.

Учитывая обстоятельства преступления, тяжесть, локализацию и характер телесного повреждения, то, что удар нанесен в область расположения жизненно-важных органов человека – грудная клетка справа, орудие преступления – нож, суд приходит к выводу о наличии у Цыбиковой прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Из вышеприведенных показаний подсудимой следует, что в момент совершения Цыбиковой преступления, какого-либо посягательства на её жизнь и здоровье, непосредственной угрозы такого посягательства со стороны Потерпевший не было. В связи с этим, суд не находит оснований полагать, что Цыбикова действовала в условиях необходимой обороны, равно как и то, что имело место превышение её пределов.

Кроме того, исходя из установленных фактических обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимая не находилась в состоянии аффекта, а действовала целенаправленно, последовательно и осознанно, об этом свидетельствует поведение подсудимой Цыбиковой после произошедшего, то есть она пыталась оказать помощь, нашла машину, чтобы отвезти Потерпевший в больницу. Данные обстоятельства свидетельствуют о правильном восприятии окружающей обстановки Цыбиковой. Кроме того, находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Оценив данные о личности подсудимой, её поведение во время судебного разбирательства, суд признает Цыбикову Т.Н. вменяемой относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

Суд считает установленным, квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», так как используемый Цыбиковой нож, не является холодным оружием, однако обладает значительными поражающими свойствами и им могли быть причинены телесные повреждения, в том числе, опасные для жизни или здоровья человека.

Таким образом, суд квалифицирует действия Цыбиковой Т.Н., по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении Цыбиковой Т.Н. наказания, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление Цыбиковой и условия жизни её семьи, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие судимостей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Цыбиковой Т.Н. согласно ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, полное признание вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, оказание иной помощи после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, его мнение, не настаивающего о назначении наказания.

Суд приходит к выводу, что оснований для признания действий потерпевшего как противоправных, аморальных, которые могли бы послужить поводом для совершения преступления по смыслу, придаваемому таким обстоятельствам п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, из пояснений подсудимой, потерпевшего, материалов уголовного дела не усматривается.

Как установлено в ходе судебного следствия, преступление Цыбиковой совершено на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе обоюдной ссоры с потерпевшим Потерпевший, взаимного оскорбления друг друга нецензурной бранью, что соответствует показаниям подсудимой, потерпевшего. То обстоятельство, что потерпевший Потерпевший толкнул Цыбикову, не свидетельствует о наличии в его действиях противоправного поведения, его действия были направлены не на продолжение конфликта, а на предотвращение ссоры, который суду показал, что он встал со стула, толкнул Цыбикову два раза, хотел выйти на улицу, чтобы прекратилась ссора, однако ощутил боль в спине.

Обстоятельством, отягчающим наказание Цыбиковой Т.Н., в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, а также личности виновной, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое Цыбикова Т.Н. сама себя привела, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за ее поведением и привело к совершению тяжкого преступления против личности.

Так, в ходе судебного заседания подсудимая Цыбикова пояснила, что в тот день они с Потерпевший выпили две бутылки водки на двоих, если бы она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, то не взялась бы за нож, кроме того, из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности подсудимой и других обстоятельств, в том числе наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд полагает, что подсудимой, за совершенное преступление, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом, оснований для освобождения подсудимой от наказания и уголовной ответственности, для применения в отношении Цыбиковой положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а равно для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Подсудимая Цыбикова Т.Н. вину в совершении преступления признала полностью, при ознакомлении с материалами дела, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ. Возражения по поводу рассмотрения дела в таком порядке поступили от государственного обвинителя. В связи с чем, суд назначил рассмотрение дела в общем порядке, в этой связи при назначении наказания, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание подсудимой Цыбиковой Т.Н. надлежит в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, судом установлено, что у подсудимой имеется несовершеннолетний ребенок, в связи с чем, в отсутствие ограничений, установленных ч.1 ст. 82 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимой Цыбиковой, об условиях жизни и воспитания ее несовершеннолетнего ребенка, суд применяет в отношении Цыбиковой положения ст.82 УК РФ, в виде отсрочки отбывания наказания, до достижения ребенком 14-летнего возраста.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимой не подлежат, т.к. особый порядок прекращен по инициативе государственного обвинителя.

    Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении в отношении Цыбиковой Т.Н. суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Цыбикову Тамзилю Наильевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст.82 УК РФ, отсрочить Цыбиковой Тамзиле Наильевне реальное отбывание наказания до достижения ребенком ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения Цыбиковой Т.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>.

Освободить Цыбикову Т.Н. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Хоринский районный суд РБ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                                                          Е.Н. Лебедева