Решение по делу № 1-18/2019 от 29.01.2019

Дело № 1-18/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва 05 февраля 2019 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороз А.В.,

при секретаре судебного заседания Килюшевой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Немирова Д.М.,

потерпевшего ФИО1.,

подсудимого Звягина А.Ю.,

защитника - адвоката Ващенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

    Звягина А.Ю., <данные изъяты> в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего не официально <данные изъяты>, судимости не имеющего, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося и не задерживавшегося в порядке ст. 91 УПК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Подсудимый Звягин А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Звягин А.Ю. в период времени с 12 часов 00 минут 25.09.2018 до 16 часов 48 минут 24.10.2018, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из гаража, принадлежащего ФИО1 расположенного <адрес> г. Емва Республики Коми, имеющего географические координаты <адрес>, при помощи физической силы сорвал деревянные доски над воротами гаража и незаконно проник в иное хранилище – гараж, принадлежащий ФИО1, где установил наличие имущества, а именно: металлических топливных баков в количестве 5 шт. и металлических гирь в количестве 2 шт., которые он решил похитить, а также установил каким образом и на какое запирающее устройство закрыты ворота гаража, после чего вышел с гаража на улицу.

Далее Звягин, в указанный период времени, с целью реализации своего единого преступного умысла на хищение указанного выше имущества из гаража принадлежащего ФИО1, расположенного по вышеуказанному адресу, при помощи имеющегося при нем гаечного ключа поочередно и в нужной последовательности открутил болты, на которые были закрыты ворота гаража и открыл их, после чего незаконно проник в иное хранилище – указанный гараж ФИО1, откуда действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: металлические топливные баки в количестве 5 шт. общей массой 240 кг, стоимостью 2160 рублей; металлические гири (противовесы с асфальтоукладчика) в количестве 2 шт., общей массой 40 кг, общей стоимостью 360 рублей, всего на общую сумму 2520 рублей, которые при помощи физической силы поочередно перенес в кузов автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. <№> 11 регион, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, а именно в указанный выше период времени, похищенные металлические топливные баки в количестве 5 шт. с участием ФИО2. и ФИО3., которым не было достоверно известно о преступных действиях Звягина, реализовал в ООО «<данные изъяты>» г. Емва, а металлические гири в количестве 2 шт. сбыл неустановленному мужчине, за что выручил денежные средства, причинив своими действиями ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 2520 рублей.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, в настоящее время поддерживает согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший, государственный обвинитель, защитник согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, подлежащим удовлетворению.

Подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность и вменяемость подсудимого у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, по месту работы характеризующегося положительно (л.д. 122), по месту жительства участковым уполномоченным – удовлетворительно (л.д. 124), привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную опасность (л.д. 125-126), судимости не имеющего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает протокол явки с повинной (л.д. 7), в котором изложены обстоятельства совершенного преступления, ранее неизвестные органу следствия, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый давал последовательные изобличающие его показания на протяжении следствия, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Судом также признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 103).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие совокупности смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который характеризуется по месту работы – положительно, но месту жительства участковым уполномоченным – удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, работает, условия жизни подсудимого, состояние здоровья, возраст, семейное положение, а также поведение после совершения преступления, выразившееся в соблюдении избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, конкретные обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, при таких обстоятельствах суд считает, что как личность подсудимый не представляет опасности для общества, и, несмотря на совершение им преступления средней тяжести, он может быть исправлен без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, суд постановляет металлические топливные баки в количестве 5 шт., переданные законному владельцу, считать возвращенными по принадлежности.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Куштысева А.В. в размере 1402 рубля 50 копеек и Ващенко Н.Н. в размере 3740 рублей за оказание Звягину А.Ю. юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, а также связанные с оплатой услуг эксперту по производству оценочной судебной экспертизы в ходе предварительного следствия, в размере 2000 рублей, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию c Звягина А.Ю. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Звягина А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, и не свыше четырех часов в день.

На апелляционный период меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: металлические топливные баки в количестве 5 шт., переданные законному владельцу, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО1.

Процессуальные издержки в сумме 1402 рубля 50 копеек и 3740 рублей, связанные с оплатой труда адвокатов Куштысева А.В и Ващенко Н.Н. по назначению в ходе предварительного следствия, а также в сумме 2000 рублей, связанные с оплатой услуг эксперту по производству оценочной судебной экспертизы в ходе предварительного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также данное ходатайство может быть заявлено им в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Мороз