Решение по делу № 33-6693/2024 от 20.06.2024

Судья Шамлова А.Л. Дело № 33-6693/2024

М-1716/2024

25RS0002-01-2024-003748-86

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июля 2024 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

    председательствующего судьи Вишневской С.С.

    при ведении протокола помощником судьи Манохиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Прим-Лизинг» к Горохову Андрею Дмитриевичу о взыскании задолженности по лизинговым платежам

    по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Прим-Лизинг» на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 мая 2024 года, которым заявление возвращено.

у с т а н о в и л:

ООО «Прим-Лизинг» обратилось в суд с иском к Горохову А.Д. о взыскании задолженности по лизинговым платежам.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 мая 2024 года исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, как неподсудно данному суду.

В частной жалобе ООО «Прим-Лизинг» поставлен вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что иск подлежит предъявлению по общим правилам подсудности, установленным статьей 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика, поскольку стороны не согласовали подсудность рассмотрения споров и разногласий, возникших в процессе исполнения договора в конкретном суде.

Однако с выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 указанного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 5 договора финансовой аренды (лизинга) №ДЛК365, заключенного между ООО «Прим-Лизинг» (Лизингодатель) и Гороховым А.Д. (Лизингополучатель) стороны пришли к соглашению о том, что все споры Сторонами по Договору подлежат рассмотрению судом по местонахождению Лизингодателя.

Таким образом, данный пункт договора с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения споров между сторонами договора.

Обращение истца в суд имело место по правилам договорной подсудности, предусмотренной договором.

При таких обстоятельствах, ООО «Прим-Лизинг» фактически был лишен права на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Допущенные судьей первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, а материал - направлению для рассмотрения во Фрунзенский районный суд для решения вопроса о принятии иска к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 мая 2024 года отменить.

Материал по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Прим-Лизинг» к Горохову Андрею Дмитриевичу о взыскании задолженности по лизинговым платежам направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья С.С. Вишневская