Дело № 2-8186/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
(Об оставлении заявления без рассмотрения)
г. Тюмень 01 декабря 2014 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Серебряковой А.В.,
при секретаре Мороз А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алиева А.А. к ООО «Дирекция единого заказчика ИнвестСтрой» о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за просрочку сдачи дома в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, мотивируя требования тем, что ответчиком были нарушены предусмотренные договором сроки передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в связи с чем истец просит взыскать сумму неустойки.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Дирекция единого заказчика ИнвестСтрой» Масасин С.Ю. заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения поскольку полномочия лица на подачу и подписания такого иска в суд не предоставлены, суду так же пояснил, что ранее от имени Алиева А.А. в суд уже подавалось аналогичное исковое заявление, но лицо подписавшее иск было не установлено, в связи с чем в ходе обязательной досудебной подготовки у Болдыревой Н.В., предоставившей суду только ксерокопию нотариальной доверенности на право обращения в суд от имени Алиева была запрошена судом и представителем ответчика подлинная доверенность. Такую доверенность в дело до настоящего времени не предоставили.
Истец Алиев А.А., его представитель Болдырева Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
От Алиева, через канцелярию суду поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, при этом подпись на таком заявлении даже визуально отличается от подписи Алиева А.А. в ксерокопии доверенности.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Как усматривается из материалов дела, истец на досудебную подготовку ДД.ММ.ГГГГ и на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не являлся, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, при этом подписи истца в документах представленных в суд различны, в исковом заявлении подпись Алиева А.А. и его адрес существенно и визуально отличаются от подписи и адреса указанного в ксерокопии доверенности Алиева А.А., выданной на имя представителя Болдыревой Н.В., и приложенной к исковому заявлению. В доверенности адрес истца указан <данные изъяты> тогда как в исковом заявлении указан: <данные изъяты>
Суд запросил у представителя истца подлинник нотариальной доверенности выданной Алиевым А.А. на право подачи иска в суд и предоставлено его интересов в судебном заседании, - такой доверенности на день рассмотрения спора суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с ходатайством представителя ответчика и считает, что иск должен быть оставлен без рассмотрения.
Часть 2 ст. 223 ГПК РФ устанавливает, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 223 ░░░ ░░.
░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░