Решение по делу № 1-52/2022 (1-159/2021; 1-702/2020;) от 21.04.2020

            Дело № 1-52/2022 (11901930001000069)

        ПРИГОВОР

        именем Российской Федерации

    г. Кызыл                                                                        25 февраля 2022 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Монгуш А.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката по назначению ФИО4, представившего удостоверение <данные изъяты>

переводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося <данные изъяты> судимого:

- 09 июля 2008 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 12 сентября 2008 года тем же судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления <данные изъяты> от 25 октября 2011 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии наказания 07 ноября 2013 года,

содержащегося под стражей с 26 января 2019 года по 26 марта 2020 года, с 30 ноября 2021 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

        Около 23 часов 02 января 2019 года ФИО4 находясь в кв. <данные изъяты>, умышленно, на почве ревности, вызванной предположением, что ФИО4 возможно встречается с ФИО4, с которой у него были близкие отношения, в ходе ссоры, осознавая противоправность своих действий, с целью причинения легкого вреда здоровью ФИО4., схватив со стола неустановленный в ходе предварительного следствия нож, используя его в качестве оружия, нанес им удары в область грудной клетки и правой ушной раковины последнего, причинив телесные повреждения в виде колото-резаной раны правой ушной раковины, грудной клетки, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

        Продолжая свои преступные действия ФИО4, около 23 часов того же дня, находясь в вышеуказанной квартире, увидев, как ФИО4 вмешивается в драку и пытается разнять их, на почве ревности, вызванной тем, что последняя возможно, встречается с ФИО4 и заступается за него, осознавая противоправность своих действий, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО4, используя неустановленный в ходе предварительного следствия нож в качестве оружия, нанес им удары в область грудной клетки и шеи ФИО4 причинив ей телесные повреждения в виде одного колото-резаного ранения на задней поверхности шеи слева на уровне пятого-шестого шейных позвонков, проникающего в позвоночный канал с повреждением спинного мозга, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, два непроникающих колото-резаных ранения на задней поверхности шеи справа, грудной клетки слева, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

В соответствии со ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с уголовным делом подсудимым в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил свое ходатайство на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО4 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.

Представитель потерпевшей ФИО4 и потерпевший ФИО4 также не возражали в рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемых ему преступлений обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (по эпизоду с потерпевшим ФИО4) и по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (по эпизоду с потерпевшей ФИО4).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, путем дачи подробных и признательных показаний, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ по эпизоду преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ является особо опасным.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание способ совершения тяжкого преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, которому исправительное воздействие предыдущего наказания не явилось достаточным, совокупности смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание характер, обстоятельства и общественную опасность совершенных преступлений, являющихся тяжким и небольшой тяжести, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учётом правил ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, считая его исправление возможным только в условиях временной изоляции от общества.

В целях обеспечения достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить виновному по эпизоду преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, применение правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания виновному является невозможным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, как и достаточных обстоятельств для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием в действиях подсудимого совокупности преступлений, один из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесен к тяжкому преступлению, при назначении окончательного наказания, суд руководствуется ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При определении подсудимому вида и срока наказания суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО4 отбывание наказания в виде лишения свободы суд определяет в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть дни содержания ФИО4 под стражей.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

-по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

При ограничении свободы суд возлагает на осужденного ФИО4 следующие обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в сроки установленные данным органом; без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не менять место жительства или пребывания; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства, где после освобождения ФИО4 будет проживать.

Срок основного наказания ФИО4 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 УИК РФ срок дополнительного наказания ФИО4 в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. Время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания зачесть в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть дни содержания ФИО4 под стражей с 26 января 2019 года по 26 марта 2020 года, с 30 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора либо его перевода на родной язык.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий                                                                                  А.В. Монгуш