Решение по делу № 2-3660/2022 от 01.02.2022

2-3660/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 октября 2022 г.                                                                       <адрес>

Красногорским городским судом <адрес>

в составе председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эллада» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом и государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании договорных процентов за пользование займом в размере 4 449 408,22 руб. с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств из расчета 28 % годовых от непогашенной суммы займа и государственной пошлины.

Исковые требования обосновал тем, что ООО «УК «Агро Стандарт» предоставил заем Истцу в размере 6 300 000 руб. по договору займа № З/0618/085 от ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 28 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ и составлена закладная в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ж/к «Сабурово Парк», <адрес>, общей площадью 168,9 кв.м., расположенную на 1 этаже, 2 этаже, 3 мансарда, 3-этажного дома, кадастровый №.

ООО «УК «Агро Стандарт» обратилось с иском к Ответчику о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество в Красногорский городской суд <адрес>, гражданское дело №. По договору купли-продажи Закладных № Закл-11/02/2020-1 от ДД.ММ.ГГГГ Истец приобрел закладную на квартиру у ООО «УК «Агро Стандарт». Определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена ООО «УК «Агро Стандарт» на его правопреемника - ООО «ЭЛЛАДА».

Красногорским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца взыскано 6 300 000 руб. основного долга, 865 000 – договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 11 970 000 - пени за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 11 970 000 - пени за просрочку платы начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 60 000 руб. - государственная пошлина, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что в силу закона и договора имеет право на взыскание договорных процентов до дня фактического исполнения обязательств. В судебном заседании истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать проценты за пользование займом в размере 5 949 271 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств из расчета 28 % годовых от непогашенной суммы займа.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, и просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика явился, заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Суд выслушал представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст.ст. 807, 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты за его пользование.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Судом установлено, ООО «УК «Агро Стандарт» предоставил заем Истцу в размере 6 300 000 руб. по договору займа № З/0618/085 от ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 28 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ и составлена закладная в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ж/к «Сабурово Парк», <адрес>, общей площадью 168,9 кв.м., расположенную на 1 этаже, 2 этаже, 3 мансарда, 3-этажного дома, кадастровый №.

ООО «УК «Агро Стандарт» обратилось с иском к Ответчику о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество в Красногорский городской суд <адрес>, гражданское дело №. По договору купли-продажи Закладных № Закл-11/02/2020-1 от ДД.ММ.ГГГГ Истец приобрел закладную на квартиру у ООО «УК «Агро Стандарт». Определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена ООО «УК «Агро Стандарт» на его правопреемника - ООО «ЭЛЛАДА».

Красногорским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца взыскано 6 300 000 руб. основного долга, 865 000 – договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 11 970 000 - пени за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 11 970 000 - пени за просрочку платы начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 60 000 руб. - государственная пошлина, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.7 договора займа, договор вступает в силу с даты фактического предоставления займа и действует до полного исполнения сторонами договорных обязательств.

Процентная ставка по займу составляет 28 % годовых (п. 1.1.3. договора займа).

В соответствии с п. 3.1. договора займа проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1.3. договора займа и с учетом положений п.п. 3.10.1 и 3.10.2.

Договор займа не расторгнут, соглашений о его расторжении не заключалось.

Возражение ответчика об отсутствии у истца права на начисление договорных процентов до фактического исполнения обязательств, поскольку это противоречит Закону «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», суд находит не состоятельным. Истец не является микрофинансовой организацией или иным лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов. Истцом была приобретена закладная на квартиру. В соответствии со ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ, при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Таким образом, к возникшим правоотношениям следует применять положения Гражданского кодекса РФ и ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ. Истце как владелец закладной

Суд также отклоняет довод ответчика о рассмотрении настоящего иска в третейском суде в связи со следующим. В п.п. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража», разъяснено следующее, если имеется соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом и любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит возражение в отношении рассмотрения дела в суде, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, за исключением случаев, если установит, что это соглашение недействительно, неисполнимо или утратило силу. В письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ не содержится никаких заявлений ответчика об оставлении иска без рассмотрения и о рассмотрении спора в третейском суде. При этом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик, ссылаясь на «третейскую оговорку» также не заявил об оставлении иска без рассмотрения.

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование займом по Договору займа № З/0618/085 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 949 271 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением из расчета 28 % годовых от непогашенной суммы займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

В силу положения ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 697 руб., так как эти расходы истца являются документально подтвержденными, решение суда состоялось в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ООО «Эллада» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом и государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ 45 18 527830, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к-п 770-026, зарегистрированная по адресу: <адрес>, д. Сабурово, <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эллада», ИНН 9701106749, ОГРН 1187746414866, адрес: 105066, <адрес>, оф. 611 проценты за пользование займом по Договору займа № З/0618/085 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 949 271 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением из расчета 28 % годовых от непогашенной суммы займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, государственную пошлину в размере 30 697 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                           Ю.А. Климова