Решение по делу № 33-6093/2015 от 29.10.2015

Судья Лисиенко А.Ю.                     Дело № 33-6093 /2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Сусловой Н.А.,

судей Нагорновой О.Н. и Перминовой Н.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 5 ноября 2015 года дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 10 сентября 2015 года, по которому

за Семиохиной Н.П. признано право собственности на торговый киоск «Север», расположенный на железнодорожном перроне станции <Адрес обезличен>, как на объект недвижимого имущества;

на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми возложена обязанность зарегистрировать право собственности Семиохиной Н.П. на объект недвижимого имущества - торговый киоск «Север», расположенный на железнодорожном перроне станции <Адрес обезличен>.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., объяснения Семиохиной Н.П. и ее представителя – адвоката <Фамилия обезличена>, представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми Богоявленской Елены Геннадиевны и <Фамилия обезличена>, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Семиохина Н.П. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми ( далее по тексту – Управлению Росреестра) о государственной регистрации ее права собственности на торговый киоск «Север», расположенный на железнодорожном перроне станции <Адрес обезличен>, как на объект недвижимого имущества.

До окончания судебного разбирательства Семиохина Н.П. уточнила свои требования к заявленному ответчику и просила суд признать за ней право собственности на торговый киоск «Север», расположенный на железнодорожном перроне станции <Адрес обезличен>, как на объект недвижимого имущества, и возложить на ответчика обязанность произвести государственную регистрацию ее права собственности на него.

В обоснование иска Семиохина Н.П. указала, что она приобрела поименованный киоск по сделке купли-продажи от <Дата обезличена> у <Фамилия обезличена>, решением мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района от <Дата обезличена> подтвердила свое право собственности на него, <Дата обезличена> заключила договор аренды земельного участка для эксплуатации киоска и <Дата обезличена> получила на него кадастровый паспорт. Однако ответчик отказал ей в государственной регистрации права собственности на киоск, как на объект недвижимого имущества, сославшись на отсутствие для этого правовых оснований, что, по мнению истца, является необоснованным и неправомерным.

Суд постановил приведенное решение, об отмене которого, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, просит Управление Росреестра.

В жалобе и дополнении к ней апеллянт указывает на невозможность своего участия в деле по спору о правах на объекты недвижимого имущества в качестве ответчика и отсутствие у него правовых оснований для государственной регистрации права собственности Семиохиной Н.П. на киоск, как на объект недвижимого имущества, как на том настаивает истец, ввиду непредоставления в его адрес надлежащего правоустанавливающего документа и, соответственно, неподтверждения заявителем основания для государственной регистрации.

В суде апелляционной инстанции стороны поддержали свои позиции по делу, встречные – не признали.

Семиохиной Н.П. представлены возражения на жалобу.

Препятствий для рассмотрения дела не установлено.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установил суд, и подтверждается материалами дела, <Дата обезличена> по договору купли-продажи Семиохина Н.П. приобрела у <Фамилия обезличена> торговый киоск модели «Север», находящийся по адресу: <Адрес обезличен> Республики Коми, перрон железнодорожной станции <Адрес обезличен>.

Решением мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> за Семиохиной Н.П. было признано право собственности на приобретенный у <Фамилия обезличена> киоск.

Определением мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района от <Дата обезличена> решение мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> по обращению Управления Росреестра было разъяснено и указано, что оно не является основанием для государственной регистрации права собственности Семиохиной Н.П. на киоск, как на объект недвижимого имущества.

Начиная с <Дата обезличена>, Семиохина Н.П. арендует земельный участок площадью <*> кв.м, расположенный в полосе отвода железной дороги <Адрес обезличен> на землях промышленности, находящихся в федеральной собственности, под торговый павильон у ОАО «РЖД» ( договор субаренды).

<Дата обезличена> Семиохина Н.П. обратилась к ответчику за государственной регистрацией права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание, назначение: торговый киоск «Север», общая площадь <*> кв.м, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, перрон ж/д вокзала, предоставив: решение мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> и определение мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района от <Дата обезличена>.

Кроме того, в связи с предыдущим обращением Семиохиной Н.П. за государственной регистрацией права на указанный торговый киоск в материалах правоустанавливающего дела уже имелся ответ администрации МР «Усть-Вымский» от <Дата обезличена>, из которого следовало, что разрешение на строительство киоска истцу и предыдущим правообладателям данного объекта не выдавалось на основании п.17 ст.51 ГрК РФ, то есть ввиду неотнесения его к объектам капитального строительства.

В связи с наличием причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации, а именно – не предоставлением правоустанавливающего документа на торговый киоск, как на объект недвижимого имущества, <Дата обезличена> государственная регистрация права собственности истца ответчиком была приостановлена. В течение срока приостановления причины, препятствующие ее проведению, устранены не были, в связи с чем <Дата обезличена> было вынесено решение об отказе Семиохиной Н.П. в государственной регистрации права собственности на спорный объект.

<Дата обезличена> Семиохина Н,П. повторно обратилась в регистрирующий орган за государственной регистрацией права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание, назначение: торговый киоск «Север», общая площадь <*> кв.м, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, перрон ж/д вокзала, предоставив те же документы, что и ранее.

В связи с наличием тех же причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права собственности Семиохиной Н.П. на указанный объект, <Дата обезличена> государственная регистрация была приостановлена на срок до <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> Семиохина Н.П. обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя требования Семиохиной Н.П., суд первой инстанции счел представленные истцом ответчику сведения и документы достаточными для признания торгового киоска объектом недвижимого имущества и возложения на ответчика обязанности по государственной регистрации права собственности истца в ЕГРП и, сославшись на положения статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ, предусматривающие особенности государственной регистрации права собственности на некоторые создаваемые или созданные объекты недвижимого имущества, пришел к выводу об отсутствии у государственного регистратора законных оснований для отказа в удовлетворении заявления Семиохиной Н.П.

Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может.

Управление, как регистрирующий орган, в соответствии с Положением о нем, утвержденным Приказом Росреестра от 19.04.2010 № П/169 и Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не наделено полномочиями по оспариванию прав собственности и иных вещных прав.

Управление является органом государственной власти, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Законом о регистрации.Исходя из п.1 ст.13, п.1 ст.16, п.1 ст.18 Закона о регистрации, условием осуществления государственной регистрации является предоставление документов, соответствующих требованиям, установленным законодательством, и необходимых для государственной регистрации. К компетенции органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, относится правовая экспертиза документов, а также установление юридической силы представленных правоустанавливающих документов.

Как следует из дела, истцом таких документов при обращении к ответчику представлено не было.

В силу статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 10 статьи 1 ГрК РФ определяющей основные понятия, используемые в названном Кодексе, объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу частей 1 и 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства (согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек) осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Частью 17 приведенной статьи определен перечень случаев, когда выдача разрешения на строительство не требуется, предусматривающий в пункте 2 в качестве такового строительство киосков, навесов и других объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Таким образом, из системного толкования приведенных положений ГК РФ и ГрК РФ следует, что основными признаками объекта недвижимости являются его прочная связь с землей и невозможность перемещения без несоразмерного ущерба его назначению, и названному объекту присущ признак капитальности, которым не обладают временные постройки, киоск, навесы и другие подобные постройки.

Из материалов дела усматривается, что объект, приобретенный Семиохиной Н.П. по договору купли-продажи от <Дата обезличена>, представляет собой торговый киоск, который в приведенном договоре не обозначен как объект, являющийся объектом недвижимости.

Решение мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> также не содержит такого указания.

Из архивной выписки из постановления главы администрации <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> и ответа на запрос государственного регистратора из администрации МО МР «Усть-Вымский» от <Дата обезличена> следует, что изначально разрешительные документы на возведение торгового киоска были выданы предыдущему его правообладателю МП «Лотос» как на объект некапитального строительства.

Права МП Лотос» и <Фамилия обезличена> на спорный объект в ЕГРП зарегистрированы не были. Земельный участок для строительства объектов капитального характера им не выделялся, предоставлялся ответчикам для установки торгового киоска. В последующем земля была оформлена истцом в субаренду для эксплуатации сооружения некапитального характера – торгового павильона.

Как это указано в техническом и кадастровом паспортах, строение, в отношении которого суд принял решение о возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности Семиохиной Н.П., является нежилым зданием площадью <*> кв.м, на возведение которого разрешение не представлено, имеет бетонноленточный и плиточный фундамент, кирпичные, каркасно-обшивные и дощатые стены, состоит из торгового зала и склада. Его назначение – нежилое помещение.

Согласно пункту 1 статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, для строительства которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Несмотря на то, что в материалах дела содержатся данные о том, что спорное строение не относится к объектам, указанным в приведенной выше правовой норме, а земельный участок, на котором находится здание, не предоставлялся его правообладателям для строительства объекта недвижимости, суд первой инстанции удовлетворил требования Семиохиной Н.П. о возложении на Управление Росреестра обязанности произвести государственную регистрацию права собственности истца на нежилое здание со наименованием «торговый киоск».

При таких обстоятельствах, учитывая, что у государственного регистратора отсутствовали правовые основания для требуемой Семиохиной Н.П. государственной регистрации; а у суда – основания для признания за истцом права собственности на спорный объект, как на объект недвижимости по иску, обращенному к Управлению Росреестра, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Семиохиной Н.П. в удовлетворении заявленных к Управлению Росреестра требований.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 10 сентября 2015 года, по которому за Семиохиной Н.П. признано право собственности на торговый киоск «Север», расположенный на железнодорожном перроне станции <Адрес обезличен>, как на объект недвижимого имущества, и на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми возложена обязанность зарегистрировать право собственности Семиохиной Н.П. на объект недвижимого имущества - торговый киоск «Север», расположенный на железнодорожном перроне станции <Адрес обезличен>, отменить.

Вынести по делу новое решение, по которому в удовлетворении исковых требований Семиохиной Н.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о признании права собственности на торговый киоск «Север», расположенный на железнодорожном перроне станции <Адрес обезличен>, как на объект недвижимого имущества, и возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми обязанности зарегистрировать право собственности Семиохиной Н.П. на объект недвижимого имущества - торговый киоск «Север», расположенный на железнодорожном перроне станции <Адрес обезличен>, отказать.

Председательствующий –

Судьи -