Решение по делу № 22К-1578/2020 от 09.11.2020

судья ФИО1 №22к-1578/2020

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2020 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Верховного Суда Республики Карелия Савастьянова Г.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Карелия Булах О.В.,

защитника - адвоката Соловьева А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махониной Я.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого С. на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 октября 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

С., ХХ.ХХ.ХХгода рождения, уроженца (.....) Республики Карелия, гражданина РФ, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Савастьянова Г.С. о содержании постановления, существе апелляционной жалобы, выступления адвоката Соловьева А.Е., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Булах О.В. о законности постановления, суд

У С Т А Н О В И Л:

С. обвиняется в угрозе применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенного в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности 24 июля 2020 года в г. Сегежа Республики Карелия.

1 сентября 2020 года по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ, в отношении С.

22 сентября 2020 года в отношении С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 22 ноября 2020 года включительно.

23 сентября 2020 года С. предъявлено обвинение по ч.2 ст.321 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу в установленном законом порядке продлен до 1 января 2021 года.

Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство следователя, согласованное с руководителем следственного органа, обвиняемому С. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев 11 суток, то есть до 1 января 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый С.. выражает несогласие с постановлением судьи. Указывает, что он не намерен скрываться от следствия. Просит избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В возражениях на апелляционную жалобу обвиняемого и.о. заместителя прокурора Сегежского района Республики Карелия ФИО4 просит в удовлетворении апелляционной жалобы обвиняемого С. отказать.

        Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Обвиняемый С. в настоящее время находится в СПб ГКУЗ (...) на стационарной (...) экспертизе, в связи с чем на основании ч.13 ст.109 УК РФ рассмотрение апелляционной жалобы обвиняемого проводится в его отсутствие.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого С. под стражей возбуждено следователем с согласия руководителя следственного органа, вследствие чего у суда первой инстанции имелись правовые основания для разрешения поставленного органом предварительного следствия вопроса о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

В соответствии с требованиями закона, суд оценил представленные материалы (протоколы допросов потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО2), и пришел к обоснованному выводу о том, что представленные материалы содержат конкретные сведения, указывающие на причастность С. к инкриминируемому преступлению, об их достаточности для вывода об имевшем месте событии преступления и причастности к данному преступлению С.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого С. под стражей мотивировано тем, что по делу необходимо: провести в отношении С. стационарную (...) экспертизу в Санкт-Петербурге.

Выводы суда первой инстанции о невозможности закончить предварительное следствие до истечения срока содержания С. под стражей суд апелляционной инстанции находит обоснованными. Волокиты при расследовании уголовного дела не установлено. По настоящему уголовному делу выполнен значительный объем следственных и процессуальных действий. Выводы судьи первой инстанции в данной части мотивированы и сомнений не вызывают. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в настоящее время С.. находится в СПб ГКУЗ (...) в связи с проведением стационарной (...) экспертизы.

Запрошенный следствием дополнительный срок содержания С. под стражей с учетом запланированных следственных действий и объема дела является разумным.

Основания, послужившие поводом для заключения С. под стражу, не изменились, не отпали и продолжают сохраняться на настоящий момент.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе на подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести в период отбывания наказания, ранее неоднократно судим, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, потерпевший высказался об опасениях за свою жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье семьи со стороны обвиняемого. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть изменена на более мягкую, поскольку это не сможет в полной мере обеспечить беспрепятственное окончание расследования уголовного дела и рассмотрения его судом. Каких-либо новых обстоятельств, которые указывали бы на необходимость отмены или изменения избранной меры пресечения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Сведений о наличии заболеваний, препятствующих С. находиться в условиях содержания под стражей, материалы дела не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи, при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей не допущено.

Таким образом, оснований для изменения постановления судьи по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 октября 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого С. – без удовлетворения.

Отказать в удовлетворении ходатайства С. об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий Г.С. Савастьянов