cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-246/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-246/2023

(УИД53RS0015-01-2023-000156-48)

Решение

Именем Российской Федерации

           5апреля 2023года                                                                              п.Шимск                                                                                       

Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Швалевой О.В.,

при секретаре Митрофановой Н.Г.,

с участием истца Маматова И.В.,его представителя в лице адвоката Пешкина А.В.,

представителей ответчика в лице главы Администрации Шимского муниципального района Новгородской области Шишкина А.Ю.,Ульянова А.И.,

прокурора Туза А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маматова И.В. к Администрации Шимского муниципального района Новгородской области о признании незаконным увольнения по сокращению штата,восстановлении на работе,взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда,

установил:

Маматов И.В.обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Шимского муниципального района Новгородской области о признании незаконным увольнения по сокращению штата,восстановлении на работе,взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда.В обоснование заявленного иска указал,что с3июня2019года работал в Администрации Шимского муниципального района в должности заместителя главы администрации - начальника управления делами.Распоряжением Администрации Шимского муниципального района от6февраля2023года № 55-рл он уволен с занимаемой должности в связи с сокращением численности или штата работников организации.Истец считает увольнение незаконным и необоснованным.Решением Думы Шимского муниципального района от8ноября2022года № 157 «Об утверждении структуры Администрации Шимского муниципального района» утверждена Новая структура Администрации муниципального района,которая вступила в силу12января2023года.Указанным решением в структуре Администрации Шимского муниципального района упразднялись ряд структурных подразделений (комитетов,отделов) и создавались новые структурные подразделения,при этом должности первых заместителей главы администрации и заместителей главы администрации и заместителей главы администрации сохранялись,вводилась должность управляющего делами.Администрации Шимского муниципального района в целях исполнения пункта2решения Думы от08ноября2022года № 157предстояло проведение организационно-штатных мероприятий,направленных на исполнение указанного решения,а именно:утвердить новое штатное расписание администрации,за два месяца уведомить работников,подлежащих сокращению,в течение двух месяцев предлагать работникам другую имеющуюся работу (вакантные должности).Новое штатное расписание Администрации утверждено распоряжением администрации22ноября2022года за № 253-рг,в котором должность заместителя главы администрации - начальника управления делами,замещаемая истцом,из штатного расписания исключена,введена должность управляющего делами - начальника управления делами (не предусмотрена решением Думы от8ноября2022года № 157),что противоречит решению Думы от8ноября2022года № 157.Распоряжением администрации от22ноября2022года № 253установлено,что штатное расписание вступает в действие12января2023года.В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации работодатель в письменной форме не позднее,чем за два месяца до увольнения должен сообщить о сокращении численности или штата работников в профсоюз,а также службу занятости.Истец считает,что ответчик обязан был при условии вступления решения Думы от8ноября2022года № 157в силу12января2023года,как указано в решении,работодатель обязан был утвердить новое штатное расписание и уведомить работников,подлежащих сокращению,не позднее11ноября2022года,поскольку отсчет дней уведомления начинается со дня,следующего после получения уведомления о сокращении.Администрацией Шимского муниципального района штатное расписание утверждено22ноября2022года,уведомление истцу Маматову И.В.вручено под роспись15ноября2022года,то есть,как считает истец,в нарушение ст.180ТК РФ,а также пункта2решения Думы от8ноября2022года № 157.Истец полагает,что утверждение штатного расписания от22ноября2022года,не соответствующего решению Думы от8ноября2022года № 157,несоблюдение сроков уведомления о предстоящем сокращении,а именно отсутствие обращения в Думу района с проектом решения о продлении сроков вступления решения в силу,свидетельствует о нарушении работодателем его прав и законных интересов.Как следует из положений трудового законодательства (статья81ТК РФ),работодатель обязан предлагать работнику все вакантные должности,имеющиеся у работодателя в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) до дня увольнения работника включительно.Указанные требования закона игнорировались работодателем в течение всего периода проведения организационно-штатных мероприятий.Уведомление о предложении к замещению вакантных должностей (исх. № М19-556-И),с предложением не всех имеющихся вакантных должностей вручено истцу только6февраля2023года,то есть спустя2месяца22дня после состоявшегося заседания Думы района,на котором было принято решение от8ноября2022года № 157,инициированное главой Шимского муниципального района.Уведомлением о предложении к замещению вакантных должностей истцу не была предложена должность первого заместителя главы администрации и в соответствии с решением Думы Шимского муниципального района от3августа2016года № 87 «Об утверждении Положения о порядке проведения конкурса на замещение должности муниципальной службы в органах местного самоуправления Шимского муниципального района (в редакции решения от2февраля2023года № 182) предлагалось заместить по результатам конкурса на замещение вакантных должностей в Администрации Шимского муниципального района должности:управляющий делами - начальник управления делами; -председатель комитета образования; -начальник отдела культуры и архивного дела.Также предлагалось заместить должность заместителя главы администрации муниципального района (по социальным вопросам) в порядке,предусмотренном постановлением Правительства Новгородской области от6ноября2020года № 502 «О порядке согласования назначения должностных лиц исполнительно-распорядительных органов9местных администраций) муниципальных районов,муниципальных округов и городского округа Новгородской области (заместителей глав местных администраций,руководителей структурных подразделений местных администраций или отраслевых органов местных администраций),осуществляющих муниципальное управление в сфере образования».Истец считает,что решение Думы муниципального района от2февраля2023года № 182 «О внесении изменений в Положение о порядке проведения конкурса на замещение должности муниципальной службы в органах местного самоуправления Шимского муниципального района» не может применяться в данном случае,поскольку принято после12января2023года и ухудшает его права по сравнению с другими работниками администрации,в отношении которых проводились организационно-штатные мероприятия.Истец считает,что в представленном случае постановление Правительства Новгородской области от6ноября2020года № 502не может применяться,так как идет в разрез с нормами ст.180ТК РФ.До настоящего времени конкурс на замещение выше указанных вакантных должностей в Администрации Шимского муниципального района не объявлен,информация (извещение) о проведении конкурса на официальном сайте администрации не размещена.28февраля2023года вх.М19-635-В.истцом направлено письмо с просьбой сообщить о дате,месте и времени проведения конкурса на замещение вакантных должностей муниципальной службы.6февраля2023года истец предоставил работодателю заявление,где указал на несогласие с уведомлением о предложении к замещению вакантных должностей от6февраля2023года № М19-556-И.В изложенных действиях Администрации Шимского муниципального района истец усматривает фиктивное сокращение,не направленное,как указано в преамбуле решения Думы от8ноября2022года № 157,на совершенствование структуры Администрации Шимского муниципального района.

В судебном заседании истец Маматов И.В.и его представитель Пешкин А.В.заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям,изложенным в иске,настаивали на их полном удовлетворении,дополнительно пояснив следующее.08ноября2022года была утверждена новая структура администрации,которая вступала в действие12января2023года.Также22ноября2022года было утверждено новое штатное расписание,которым также был определен срок вступления в действие12января2023года.При этом не был принят другой правовой акт о проведении процедуры сокращения конкретных должностей и даты сокращения этих должностей.Была утверждена только структура,в которой должность истца - заместителя главы администрации в данном правовом акте присутствовала.В утверждении штатного расписания было только определено количество штатных единиц и общее количество средств на их содержание.А как такового акта о сокращении,например,заместителя главы - начальника управления,в определенный срок вынесено не было.Поэтому было не понятно,в какие сроки будет сокращена должность,занимаемая истцом,и будет ли она вообще сокращена.Находясь на рабочем месте,15ноября2022года истец получил уведомление о сокращении занимаемой им должности со ссылкой на решение Думы об утверждении структуры,в которой также должность истца-заместителя главы еще присутствовала.Истец был уведомлен о предстоящем сокращении на основании этого документа.Кроме того,истец считает,что15ноября2022года работодатель еще не знал,что он будет в период проведения оргштатных мероприятий находиться в отпуске,поскольку еще не было графика отпусков,дата его увольнения в данном уведомлении отсутствовала.Уведомление Маматов И.В.получил15ноября2022года.Срок считал от срока вступления в силу решения и считает,что был уведомлен менее, чем за2месяца.Также при проведении организационно-штатных мероприятий работодатель не учел тот факт,что истец имел приоритетное право на оставление на работе.Это установлено ст.179ТК РФ.Истец предоставил суду документы,подтверждающие его надлежащую квалификацию,наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.Поэтому истец считает,что имеет                            приоритетное право на оставление на работе,но администрация проигнорировала данный факт,не предложила ему вакантные должности заместителя главы администрации,которая была замещена гр.Архипковой12января2023года,должность начальника отдела экономики администрации,которая была замещена гр.Певцовой,должность начальника отдела имущественных и земельных отношений администрации,которая была замещена гр.Мякотиной Т.В.По всем этим должностям истец подхожу по квалификационным требованиям,а также имел приоритет оставления на работе,но данные должности ему работодателем предложены не были.Поэтому истец считает,что работодатель не учел его приоритетное право на оставление на работе.На момент,когда работодателем предлагались вакантные должности,он ушел в отпуск,уведомления с предложением занять вакантные должности и перечнем таких должностей истец не получал.Вышел истец из отпуска06февраля2023года,при этом не понимал,в какой должности он вышел из отпуска,поскольку должность истца в штатном расписании уже отсутствовала.По выходу истца на работу ему было вручено уведомление с предложением нижестоящих должностей,а все равнозначные должности мне предлагалось заместить на основании конкурса.При этом2февраля2023года,до выхода истца из отпуска главой администрации была собрана Дума,решением которой было внесено изменение в решение о проведении конкурса,и строчка о том,что конкурс не проводится в связи с сокращением штата была убрана.Получается,что02февраля2023года Дума это утвердила, 06февраля2023года истец вышел на работу,и ему работодатель предлагает заместить на основании конкурса должность управляющего делами,которая,по сути,по должностным обязанностям такая же,какую он занимал ранее.При этом у работодателя были все возможности и раньше предложить истцу эти должности,поскольку штатное расписание было утверждено22ноября2022года,и вплоть до изменения решения Думы,которое было02февраля2023года,работодатель мог истцу предложить эту должность,но он этого не сделал.Тем самым истец считает,что его права указанными действиями работодателя были нарушены.На день выхода истца на работу была вакантна должность первого заместителя главы администрации.Согласно закона № 242 «О некоторых вопросах муниципальной службы в Новгородской области» для замещения данной должности установлены квалификационные требования - это высшее образование,что у истца имеется,стаж работы не менее4лет,у истца стаж работы в органах местного самоуправления около25лет,то есть по всем квалификационным требованиям он подходил к замещению данной вакантной должности,но по каким-то причинам работодатель ему данную должность не предложил.Помимо этого,в предложении должностей от06февраля2023года были указаны только должности и оклады.Не смотря на то,что должностные обязанности являются существенным условием трудового договора,какие функции исполняются при замещении данных должностей,работодателем никак не объяснялось и не указывалось.Поэтому истцу было мало времени для того,чтобы принять решение и разобраться в этом.Из-за отсутствия информации истец фактически не мог принять решение и определиться,как действовать в дальнейшем.Что касается проведения конкурса,никаких объявлений на сайте истец не видел,объявления конкурса на замещение данных должностей не было.Истец направлял письмо работодателю,чтобы он хотя бы сообщил об этом,но так ничего не получил.Также истец добавил,что из-за указанных незаконных действий он переживал,расстраивался,в связи с чем проходил лечение,о чем им предоставлены соответствующие справки.Лечился истец на дневном стационаре по поводу заболеваний сердечно-сосудистой системы,а также неврологических заболеваний.Истец считает,что незаконными действиями ответчика ему причинен в том числе и моральный вред,который он оценивает в100 000рублей.

Представитель истца адвокат Пешкин А.В.пояснил суду,чтонесмотря на то,что данный спор является индивидуальным трудовым спором,Маматов И.В.непосредственно полагает,что эти действия со стороны работодателя,которые имеют место быть,затрагивают не только его права и законные интересы в частности,но и других работников,о чем неоднократно заявлялось Верховным Судом РФ,указывая на то,что при проведении соответствующей процедуры упразднения,сокращения должностей,это не должно ни в коем случае ухудшать положение работников.Кроме этого,сокращение как сама процедура должна быть направлена исключительно только на оптимизацию штата,штатных единиц,но,ни коем образом,не затрагивать права и свободы работников.Кроме того,если работник уволен со своей должности по сокращению,то данная должность соответственно упраздняется,и ни в каком ином виде данная должность не должна присутствовать в штате организации.В настоящем трудовом споре усматривается,что сейчас в администрации имеется должность,аналогичная той должности,которую занимал Маматов И.В.,с аналогичными должностными обязанностями,которые он исполнял.В своем отзыве работодатель непосредственно указывает на то,что доводы о сокращении надуманы,не обоснованы,не подтверждены материалами дела,но сторона истца при этом исходит из того,что все эти действия,которые были выполнены со стороны работодателя,были сделаны именно для того,чтобы ни при каких обстоятельствах Маматов И.В.не смог занимать ни свою должность,ни аналогичные должности,чтобы навсегда ушёл с данного места работы.Это и внесение изменений в положение о конкурсе,которое не позволяло ему,как имеющему первоочередное право,занять такую вакантную должность.Кроме этого,исходя из своих должностных обязанностей,истец имеет доступ к государственной тайне,что показывает,что и в этом случае он имел первоочередное право на замещение таких должностей.Кроме того,истец всегда ранее соблюдал трудовую дисциплину,правила внутреннего трудового распорядка,свои должностные обязанности.Данное исковое заявление законно и обоснованно.Сторона истца полагает,что нарушения заключаются,как в проведении самой процедуры,которая проведена с нарушением - был нарушен порядок,установленные законом сроки.В материалах дела имеются письменные доказательства,которые подтверждают позицию истца.Как объективно указал истец,уведомление не было вручено вовремя.Кроме того,уведомление не содержало расширенного списка должностей в том объеме,которые он мог впоследствии замещать,согласившись на данные должности.Кроме этого,уведомление о сокращении не содержало указания конкретной даты увольнения,в нем было указано,что по истечении двух месяцев данный работник будет сокращен.В отзыве сторона ответчика указывает такие доводы,как то,что Маматов И.В.отсутствовал на рабочем месте,что препятствовало и мешало работодателю вручить это уведомление.Сторона истца считает,что данный довод является надуманным по причине того,что имеется установленная законом процедура отзыва работника из отпуска,но в данном случае работодатель не воспользовался данной процедурой,Маматов И.В.из отпуска не отзывался,каким-либо доступным способом не извещался,не уведомлялся.Ссылка идет на то,что Маматов И.В.уведомлялся по электронной почте,но опять же в материалах дела отсутствуют сведения,которые бы объективно могли свидетельствовать о том,что уведомление могло направляться по электронной почте,отсутствует нотариальное удостоверение доказательств относительно направления уведомления электронной почтой.Кроме того,в указанном отзыве стороны ответчика указано,что с точки зрения закона полностью был соблюден срок,установленный законом,для уведомления Маматова И.В.о предстоящем сокращении и последующего увольнения с занимаемой должности.С данным доводом сторона истца также не может согласиться,поскольку он противоречит письменным материалам дела.По поводу первоочередного права занять вакантные должности в отзыве на исковое заявление ничего не указано.Кроме этого,сторона истца считает,что ответчик ставит под сомнение опыт,многолетний стаж работы,квалификацию истца Маматова И.В..Однако это противоречит материалам личного дела Маматова И.В.,а также представленным документам о его квалификации,опыте работы.Также в Маматов И.В.прошёл успешно последнюю аттестацию,которая проводилась по его месту работы,никаких нареканий к нему не имелось.Сторона истца считает,что имеет место злоупотребление правом со стороны работодателя,в указанные выше акты были внесены незаконные изменения,не были предложены в полном объеме все имеющиеся вакантные должности.Сторона истца ознакомилась со штатным расписанием,которое предоставлено к материалам настоящего дела.Из указанного документа следует,что несмотря на то,что Маматов И.В.,как он сам указывает,работал,то есть находился на рабочем месте06февраля2023года,четкого,определенного понимания у него не было,в какой именно должности.Он выходил на свою должность,в этой должности он уходил на больничный и в отпуск.Поэтому у него не было никаких опасений в отношении того,что может получиться вот такая ситуация,и что будут нарушены его права.Кроме того,перед судебным заседанием сторона истца ознакомилась с материалами дела,при проведении процедуры сокращения штата должен уведомляться центр занятости и профсоюзный орган,который,несмотря на представленный суду ответ,уведомлялся,но также с пропуском срока.Данное уведомление датировано14ноября2022года,что говорит о том,что профсоюзный орган уведомлен с опозданием,менее,чем за2месяца до даты увольнения истца Маматова И.В..

Представитель ответчика Ульянов А.И.пояснил суду,что целью организационно-штатных мероприятий явилось совершенствование структуры администрации района,которая принималась в соответствии с федеральным законом № 131,уставом муниципального района.Фактически было принято решение08ноября2022года № 157 «Об утверждении структуры администрации муниципального района».В соответствии с указанным решением вносился ряд изменений в структурные подразделения,комитеты,отделы,создавались новые структурные подразделения.В связи с изложенным администрации района предстояло проведение организационно-штатных мероприятий,направленных на исполнение указанного решения Думы.В штатном расписании,утвержденном администрацией муниципального района,действительно не предусмотрена должность заместителя главы администрации - начальника управления делами.Маматов И.В.указывает,что при условии вступления решения от08ноября2022года в силу12января2023года работодатель обязан был уведомить работников,подлежащих сокращению,не позднее11ноября2022года,поскольку отсчет дня уведомления начинается со следующего дня после получения уведомления о сокращении.Также Маматов И.В.указывает на то,что администрацией района ему уведомление о предстоящем сокращении было выдано только15числа.С этим администрация не согласна,поскольку в соответствии с законодательством работодатель в письменной форме не менее,чем за2месяца до увольнения обязан сообщить о сокращении численности или штата сотрудников.Двухмесячный срок вручения уведомления о предстоящем сокращении Маматова И.В.нарушен не был,поскольку фактически Маматов И.В.был уволен06февраля2023года.Исчисление срока уведомления о предстоящем утолении начинается не с момента принятия работодателем такого решения,а с момента вручения работнику уведомления под роспись.Поэтому мы полагаем,что увольнение работника могло быть и по истечении боле,чем2месяца.Маматову И.В.14ноября2022года было вручено соответствующее уведомление с предупреждением о сокращении занимаемой должности,в данном уведомлении конкретная дата увольнения не была указана.Маматову И.В.также было разъяснено,что в течение срока предупреждения о сокращении администрация района проинформирует его о наличии вакантных должностей,соответствующих его квалификации.В дальнейшем в своем исковом заявлении Маматов И.В.указывает,что на протяжении всего периода организационно-штатных мероприятий работодатель,несмотря на якобы допущенные нарушения имел возможность обратиться в Думу в целях соблюдения прав работников,также полагает,что утверждение штатного расписания не соответствует решению Думы.Относительно указанных доводов ответчик считает,что оснований для обращения в Думу с проектом о продлении сроков вступления в силу указанного документа у администрации не имелось,поскольку трудовые права Маматова И.В.указанным решением Думы,а также срок его исполнения фактически не нарушались,штатное расписание не противоречит решению Думы № 157.Относительно уведомления Маматова И.В.о предложении ему вакантных должностей от06февраля2023года администрация района сообщает,что в период ноября-декабря2022года по06февраля2023года Маматов И.В.находился в отпусках,а также отсутствовал на рабочем месте по причине временной нетрудоспособности,поэтому фактически был уведомлен в первый рабочий день.Кроме того,исходя из его обращений,способ ответа на его обращение - это направление ответа на его обращение на электронную почту,это фактически прямо следует из его заявления.Так посредством электронной почты Маматову И.В.были направлены уведомления16декабря2022года,это уведомление о вакансиях,от26декабря2022года о замещении вакантных должностей и от29декабря2022года распоряжение об отпуске.Фактически Маматову И.В.06февраля2023года предлагались вакантные должности муниципальной службы,которые указаны в уведомлении от06февраля2023года.Маматову И.В.было предложено заместить должность муниципальной службы - это заместитель главы администрации по социальным вопросам.На основании изложенного администрация полагает,что Маматов И.В.добровольно не выразил своего желания на замещение предлагаемых должностей,в связи с чем трудовой договор с ним был прекращен.

Представитель ответчика Шишкин А.Ю.пояснил суду,что Администрация не согласна с позицией истца относительно того,что Администрация фактически устранила из состава своей структуры должность,которую занимал Маматов И.В.,и заменила его должность должностью управляющего делами,которая фактически является зеркальным отражением предыдущей должности.Это объясняется теми полномочиями,которые перераспределились на исполнителя,который является управляющим делами,начальником управления делами.Ранее не присутствовала в должностных обязанностях заместителя главы администрации - начальника управления делами обязанность,связанная с антикоррупционной деятельностью,которую раньше вело другое подразделение администрации.И одно из самых главных новых направлений деятельности это ведение молодежной политики и ведение вопросов,связанных с воспитанием молодёжи,чего ранее в деятельности заместителя главы не присутствовало.Был вопрос о том,что во вновь утвержденной структуре администрации присутствует должность управляющего делами,но в данном случае необходимо отметить,что в связи с реестром должностей,который был также утвержден в декабре2022года,для ряда должностей,в том числе и для должности управляющего делами,возможно было употребление должности добавленной,так называемого совмещение должностей.В структуре администрации указано - управляющий делами,но в штатном расписании применена должность -управляющий делами - начальник управления делами,это сделано в соответствии с реестром должностей.Что касается квалификационных требований по указанной должности,в том числе вопроса по государственной тайне,должность первого заместителя главы подразумевает допуск по форме гораздо выше,чем третья форма допуска,которую имел Маматов И.В.,когда замещал должность заместителя главы,в данном случае необходима форма допуска № 2.Относительно того,почему были проведены на конкурс несколько должностей,подробно останавливаться не имеет смысла,поскольку все сделано законно и обоснованно.Маматов И.В.по электронной почте,адрес которой он предварительно указывал для направления ему официальных писем,был уведомлен об имеющихся вакансиях,уведомление в адрес Маматова И.В.направлялось в том числе и16декабря2022года.И только20декабря2022года Шишкин А.Ю.направил Маматову И.В.уведомление о том,что поскольку он не отвечает на предложенные вакансии,то он (Шишкин А.Ю.) оставляет за собой право предложить данные должности другим сотрудникам администрации.Главный довод по первому заместителю главы администрации состоит в том,что Маматов И.В.за весь период своей деятельности,несмотря на все пройденные им квалификации,повышения,и прочее,никогда не имел возможности работать в сфере,которая соприкасается с должностью первого заместителя,то есть это вопросы управления,ЖКХ,строительным комплексом,сельским хозяйством и многое другое.Поэтому это говорит о том,что у него не было соответствующей квалификации,образования и опыта.

Заместитель прокурора Шимского района Новгородской области Туз А.В.в судебном заседании дал заключение о законности и обоснованности заявленных истцом Маматовым И.В.требований,указав на то,что истец своевременно в соответствии с законом не был уведомлен о перечне вакантных должностей,подлежащих замещению в администрации,также истцу был предъявлен не полный перечень вакантных должностей подлежащих замещению,в том числе не была предложена должность первого заместителя главы администрации.

Выслушав участвующих в деле лиц,исследовав письменные материалы гражданского дела,суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов гражданского дела,истец Маматов И.В.с3июня2019года состоял в должности заместителя главы администрации - начальника управления делами.Распоряжением Администрации Шимского муниципального района Новгородской области от6февраля2023года № 55-рл истец уволен в связи с сокращением штата работников организации в соответствии с п.2части1ст.81ТК РФ.

Решением Думы Шимского муниципального района от8ноября2022года № 157 «Об утверждении структуры Администрации Шимского муниципального района» утверждена новая структура Администрации муниципального района,которая вступила в силу12января2023года.

Указанным решением в структуре Администрации Шимского муниципального района упразднялись ряд структурных подразделений (комитетов,отделов) и создавались новые структурные подразделения,при этом должности первых заместителей главы администрации и заместителей главы администрации сохранялись,вводилась должность управляющего делами.

Администрации Шимского муниципального района в целях исполнения пункта2решения Думы от8ноября2022года № 157предстояло проведение организационно-штатных мероприятий,направленных на исполнение указанного решения,а именно:утвердить новое штатное расписание администрации,за два месяца уведомить работников,подлежащих сокращению,в течение двух месяцев предлагать таким работникам другую имеющуюся работу (вакантные должности).

Новое штатное расписание Администрации Шимского муниципального района утверждено распоряжением администрации22ноября2022года за № 253-рг,в котором должность заместителя главы администрации - начальника управления делами,замещаемая истцом Маматовым И.В.,из штатного расписания исключена,введена должность управляющего делами - начальника управления делами.Данная должность не предусмотрена решением Думы от8ноября2022года № 157.Распоряжением администрации от22ноября2022года № 253установлено,что штатное расписание вступает в действие12января2023года.

Уведомление о предстоящем сокращении вручено истцу Маматову И.В.15ноября2022года.

Согласно ст.22ТК РФ работодатель имеет право заключать,изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях,которые установлены настоящим кодексом,иными федеральными законами.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей81ТК РФ.

В соответствии с п.2ч.1ст.81ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

При этом увольнение по указанному основанию является правомерным при соблюдении работодателем совокупности следующих условий:сокращение численности работников или штата в организации действительно (реально) имело место; работник не обладает преимущественным правом остаться на работе; работник отказался от перевода на другую работу или работодатель не имел возможности перевести работника с его согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу,соответствующую квалификации работника,так и вакантную нижестоящую должность или ниже оплачиваемую работу),которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

В соответствии с ч.2ст.180ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации,сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее,чем за два месяца до увольнения.

В рассматриваемом случае,принимая во внимание то обстоятельство,что истец Маматов И.В.уведомлен ответчиком Администрацией Шимского муниципального района Новгородской области о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата15ноября2022года,уволен с занимаемой должности по указанному основанию6февраля2023года,суд находит,что ответчиком соблюден срок уведомления,предусмотренный ч.2ст.180ТК РФ.При этом суд приходит к выводу,что,разрешая вопрос об уведомлении истца Маматова И.В.о предстоящем сокращении штата и увольнении,практического значения не имеет то,что решение Думы от8ноября2022года № 157вступило в законную силу12января2023года,этим же числом в законную силу вступило и новое штатное расписание.

В соответствии с разъяснениями,содержащимися в п.23Постановления Пленума ВС РФ от17марта2004года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица,трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя,обязанность доказать,в том числе наличие законного основания увольнения возлагается на работодателя.

Применительно к рассматриваемому спору,оценивая доводы истца и его представителя,таких доказательств не представлено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом в судебном заседании,в настоящее время в Администрации Шимского муниципального района Новгородской области имеется должность,аналогичная той должности,которую занимал Маматов И.В.,с аналогичными должностными обязанностями,которые он исполнял.

Новое штатное расписание Администрации Шимского муниципального района утверждено распоряжением администрации22ноября2022года за № 253-рг,в котором должность заместителя главы администрации - начальника правления делами,замещаемая истцом Маматовым И.В.,из штатного расписания исключена,введена должность управляющего делами - начальника управления делами,не предусмотренная решением Думы от8ноября2022года № 157.Распоряжением администрации от22ноября2022года № 253установлено,что штатное расписание вступает в действие12января2023года.

Так,доводы ответчика о сокращении штата не обоснованы,не подтверждены материалами дела,в том числе решением Думы от8ноября2022года.

При изложенных обстоятельствах в действиях Администрации Шимского муниципального района имеются признаки фиктивного сокращения штата,что не направлено,как указано в преамбуле решения Думы от8ноября2022года № 157,на совершенствование структуры Администрации Шимского муниципального района.

Анализируя характер исполняемых истцом должностных обязанностей,судом установлено,что истец имеет доступ к государственной тайне,квалификационные требования истца по замещаемой должности свидетельствуют о наличии у него двух высших образований - в сфере управления на предприятии,в сфере юриспруденции,сведений о систематическом повышении квалификации,семейное положение истца свидетельствует о том,что он состоит в браке,на его иждивении находятся двое малолетних детей,один совершеннолетний ребенок,обучающийся по очной форме обучения в высшем учебном заведении; Маматов И.В.является ветераном боевых действий,что в совокупности свидетельствует о наличии у истца преимущественного права на оставление на работе.

Истец обоснованно указал в судебном заседании на то,что он в нарушение требований ст.81ТК РФ не был работодателем надлежащим образом уведомлен о перечне вакантных должностей,которые могли быть им замещены в соответствии с квалификационными требованиями,а также перечнем ниже стоящих и ниже оплачиваемых вакантных должностей администрации.Уведомление,представленное истцу в день его увольнения - 6февраля2023года не содержало расширенного списка вакантных должностей с указанием соответствующих квалификационных требований и условий оплаты с целью ознакомления с представленным перечнем и принятия решения о замещении соответствующей должности.

В соответствии с требованиями ст.81ТК РФувольнение в связи с сокращением штата организации допускается,если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу,соответствующую квалификации работника,так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу),которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии,имеющиеся у него в данной местности.Предлагать вакансии вдругих местностях работодатель обязан,если это предусмотрено коллективным договором,соглашениями,трудовым договором.Такая обязанность лежит на работодателе в течение всего периода проведения организационно-штатных мероприятий вплоть до дня увольнения работника включительно.

Обстоятельства направления истцу уведомления о замещении вакантных должностей посредством электронной почты с учетом отсутствия истца на рабочем месте в связи с отпуском или по причине временной нетрудоспособности не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении работодателем своей обязанности,в связи с чем доводы ответчика в указанной части судом отклоняются.Направленные ответчиком в адрес истца уведомления не соответствуют требованиям закона,истцом не получены.

Фактически указанное уведомление вручено истцу только в день его увольнения6февраля2023года,что свидетельствует о нарушении работодателем трудовых прав работника.В тот же день6февраля2023года истец представил работодателю заявление,в котором выразил свое несогласие с уведомлением о предложении к замещению вакантных должностей от6февраля2023года,где в том числе указал на то,что не согласен с тем,что ему не предложена к замещению должность первого заместителя главы администрации,а также ряд должностей предложено занять по итогам конкурса.На указанное заявление истца ответчик также не отреагировал,обстоятельств несоответствия истца квалификационным требованиям должности первого заместителя главы администрации до Маматова И.В.не довел,в установленном порядке указанный вопрос не разрешил,чем также допустил нарушение трудовых прав истца,учитывая при этом то обстоятельство,что истец сообщал работодателю в день увольнения о том,что ему предложены не все вакантные должности.

Согласно ст.82ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации,индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии спунктом2части первой статьи81настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий,а в случае,если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников-не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Указанный срок ответчиком также нарушен,первичная профсоюзная организация о принятом Администрацией района решении уведомлена только14ноября2022года,что составило менее двух месяцев до начала проведения организационно-штатных мероприятий,увольнения с должности Маматова И.В..

Таким образом,на основании изложенного суд находит требования истца законными и обоснованными,подлежащими удовлетворению в части восстановления на работе,взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,частичному удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда.

Поскольку при увольнении Маматову И.В.было выплачено выходное пособие в размере62 520рублей26копеек,данная сумма подлежит зачету при взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Так,размер заработной платы за время вынужденного прогула с6февраля2023года по5апреля2023года включительно (без учета выходных и праздничных дней),подлежащий взысканию с ответчика,за вычетом указанной суммы составит - 69 101рубль34копейки (3 290,54х40 (количество дней вынужденного прогула) - 62 520,26=69 101,34).

В соответствии со ст.237ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере,определяемом по соглашению работника и работодателя,а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом,исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий,степени вины работодателя,иных заслуживающих внимания обстоятельств,а также требований разумности и справедливости.

Суд,рассматривая гражданское дело,пришел к выводу о незаконности увольнения истца Маматова И.В.с занимаемой должности,в результате чего ему причинены нравственные страдания.

Исходя из обстоятельств дела,принимая во внимание объем причиненных работнику нравственных страданий,индивидуальные особенности Маматова И.В.,в том числе его возраст,состояние здоровья,семейное положение,наличие иждивенцев,степень вины работодателя,длительность нарушения,а также с учетом требований разумности и справедливости,суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда,подлежащего взысканию с ответчика,в сумме40 000рублей.

Руководствуясьст.ст. 194-199ГПК РФ,суд

решил:

         Исковые требования Маматова И.В. удовлетворить частично.

         Восстановить Маматова И.В. на работе в Администрации Шимского муниципального района Новгородской области в должности заместителя главы администрации- начальника управления делами.

         Взыскать с Администрации Шимского муниципального района Новгородской области в пользу Маматова И.В. заработную плату за время вынужденного прогула за период с6февраля2023года по5апреля2023года в размере69 101рубль34копейки,компенсацию морального вреда в размере40 000рублей.

         В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

          Решение суда в части удовлетворенного требования о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

На решение лицами,участвующими в деле,может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Разъяснить лицам,участвующим в деле,право на ознакомление с мотивированным решением,начиная с12апреля2023года.

В окончательной форме решение принято11апреля2023года

Судья                                                                              О.В.Швалева

Дело № 2-246/2023

(УИД53RS0015-01-2023-000156-48)

Решение

Именем Российской Федерации

           5апреля 2023года                                                                              п.Шимск                                                                                       

Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Швалевой О.В.,

при секретаре Митрофановой Н.Г.,

с участием истца Маматова И.В.,его представителя в лице адвоката Пешкина А.В.,

представителей ответчика в лице главы Администрации Шимского муниципального района Новгородской области Шишкина А.Ю.,Ульянова А.И.,

прокурора Туза А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маматова И.В. к Администрации Шимского муниципального района Новгородской области о признании незаконным увольнения по сокращению штата,восстановлении на работе,взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда,

установил:

Маматов И.В.обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Шимского муниципального района Новгородской области о признании незаконным увольнения по сокращению штата,восстановлении на работе,взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда.В обоснование заявленного иска указал,что с3июня2019года работал в Администрации Шимского муниципального района в должности заместителя главы администрации - начальника управления делами.Распоряжением Администрации Шимского муниципального района от6февраля2023года № 55-рл он уволен с занимаемой должности в связи с сокращением численности или штата работников организации.Истец считает увольнение незаконным и необоснованным.Решением Думы Шимского муниципального района от8ноября2022года № 157 «Об утверждении структуры Администрации Шимского муниципального района» утверждена Новая структура Администрации муниципального района,которая вступила в силу12января2023года.Указанным решением в структуре Администрации Шимского муниципального района упразднялись ряд структурных подразделений (комитетов,отделов) и создавались новые структурные подразделения,при этом должности первых заместителей главы администрации и заместителей главы администрации и заместителей главы администрации сохранялись,вводилась должность управляющего делами.Администрации Шимского муниципального района в целях исполнения пункта2решения Думы от08ноября2022года № 157предстояло проведение организационно-штатных мероприятий,направленных на исполнение указанного решения,а именно:утвердить новое штатное расписание администрации,за два месяца уведомить работников,подлежащих сокращению,в течение двух месяцев предлагать работникам другую имеющуюся работу (вакантные должности).Новое штатное расписание Администрации утверждено распоряжением администрации22ноября2022года за № 253-рг,в котором должность заместителя главы администрации - начальника управления делами,замещаемая истцом,из штатного расписания исключена,введена должность управляющего делами - начальника управления делами (не предусмотрена решением Думы от8ноября2022года № 157),что противоречит решению Думы от8ноября2022года № 157.Распоряжением администрации от22ноября2022года № 253установлено,что штатное расписание вступает в действие12января2023года.В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации работодатель в письменной форме не позднее,чем за два месяца до увольнения должен сообщить о сокращении численности или штата работников в профсоюз,а также службу занятости.Истец считает,что ответчик обязан был при условии вступления решения Думы от8ноября2022года № 157в силу12января2023года,как указано в решении,работодатель обязан был утвердить новое штатное расписание и уведомить работников,подлежащих сокращению,не позднее11ноября2022года,поскольку отсчет дней уведомления начинается со дня,следующего после получения уведомления о сокращении.Администрацией Шимского муниципального района штатное расписание утверждено22ноября2022года,уведомление истцу Маматову И.В.вручено под роспись15ноября2022года,то есть,как считает истец,в нарушение ст.180ТК РФ,а также пункта2решения Думы от8ноября2022года № 157.Истец полагает,что утверждение штатного расписания от22ноября2022года,не соответствующего решению Думы от8ноября2022года № 157,несоблюдение сроков уведомления о предстоящем сокращении,а именно отсутствие обращения в Думу района с проектом решения о продлении сроков вступления решения в силу,свидетельствует о нарушении работодателем его прав и законных интересов.Как следует из положений трудового законодательства (статья81ТК РФ),работодатель обязан предлагать работнику все вакантные должности,имеющиеся у работодателя в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) до дня увольнения работника включительно.Указанные требования закона игнорировались работодателем в течение всего периода проведения организационно-штатных мероприятий.Уведомление о предложении к замещению вакантных должностей (исх. № М19-556-И),с предложением не всех имеющихся вакантных должностей вручено истцу только6февраля2023года,то есть спустя2месяца22дня после состоявшегося заседания Думы района,на котором было принято решение от8ноября2022года № 157,инициированное главой Шимского муниципального района.Уведомлением о предложении к замещению вакантных должностей истцу не была предложена должность первого заместителя главы администрации и в соответствии с решением Думы Шимского муниципального района от3августа2016года № 87 «Об утверждении Положения о порядке проведения конкурса на замещение должности муниципальной службы в органах местного самоуправления Шимского муниципального района (в редакции решения от2февраля2023года № 182) предлагалось заместить по результатам конкурса на замещение вакантных должностей в Администрации Шимского муниципального района должности:управляющий делами - начальник управления делами; -председатель комитета образования; -начальник отдела культуры и архивного дела.Также предлагалось заместить должность заместителя главы администрации муниципального района (по социальным вопросам) в порядке,предусмотренном постановлением Правительства Новгородской области от6ноября2020года № 502 «О порядке согласования назначения должностных лиц исполнительно-распорядительных органов9местных администраций) муниципальных районов,муниципальных округов и городского округа Новгородской области (заместителей глав местных администраций,руководителей структурных подразделений местных администраций или отраслевых органов местных администраций),осуществляющих муниципальное управление в сфере образования».Истец считает,что решение Думы муниципального района от2февраля2023года № 182 «О внесении изменений в Положение о порядке проведения конкурса на замещение должности муниципальной службы в органах местного самоуправления Шимского муниципального района» не может применяться в данном случае,поскольку принято после12января2023года и ухудшает его права по сравнению с другими работниками администрации,в отношении которых проводились организационно-штатные мероприятия.Истец считает,что в представленном случае постановление Правительства Новгородской области от6ноября2020года № 502не может применяться,так как идет в разрез с нормами ст.180ТК РФ.До настоящего времени конкурс на замещение выше указанных вакантных должностей в Администрации Шимского муниципального района не объявлен,информация (извещение) о проведении конкурса на официальном сайте администрации не размещена.28февраля2023года вх.М19-635-В.истцом направлено письмо с просьбой сообщить о дате,месте и времени проведения конкурса на замещение вакантных должностей муниципальной службы.6февраля2023года истец предоставил работодателю заявление,где указал на несогласие с уведомлением о предложении к замещению вакантных должностей от6февраля2023года № М19-556-И.В изложенных действиях Администрации Шимского муниципального района истец усматривает фиктивное сокращение,не направленное,как указано в преамбуле решения Думы от8ноября2022года № 157,на совершенствование структуры Администрации Шимского муниципального района.

В судебном заседании истец Маматов И.В.и его представитель Пешкин А.В.заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям,изложенным в иске,настаивали на их полном удовлетворении,дополнительно пояснив следующее.08ноября2022года была утверждена новая структура администрации,которая вступала в действие12января2023года.Также22ноября2022года было утверждено новое штатное расписание,которым также был определен срок вступления в действие12января2023года.При этом не был принят другой правовой акт о проведении процедуры сокращения конкретных должностей и даты сокращения этих должностей.Была утверждена только структура,в которой должность истца - заместителя главы администрации в данном правовом акте присутствовала.В утверждении штатного расписания было только определено количество штатных единиц и общее количество средств на их содержание.А как такового акта о сокращении,например,заместителя главы - начальника управления,в определенный срок вынесено не было.Поэтому было не понятно,в какие сроки будет сокращена должность,занимаемая истцом,и будет ли она вообще сокращена.Находясь на рабочем месте,15ноября2022года истец получил уведомление о сокращении занимаемой им должности со ссылкой на решение Думы об утверждении структуры,в которой также должность истца-заместителя главы еще присутствовала.Истец был уведомлен о предстоящем сокращении на основании этого документа.Кроме того,истец считает,что15ноября2022года работодатель еще не знал,что он будет в период проведения оргштатных мероприятий находиться в отпуске,поскольку еще не было графика отпусков,дата его увольнения в данном уведомлении отсутствовала.Уведомление Маматов И.В.получил15ноября2022года.Срок считал от срока вступления в силу решения и считает,что был уведомлен менее, чем за2месяца.Также при проведении организационно-штатных мероприятий работодатель не учел тот факт,что истец имел приоритетное право на оставление на работе.Это установлено ст.179ТК РФ.Истец предоставил суду документы,подтверждающие его надлежащую квалификацию,наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.Поэтому истец считает,что имеет                            приоритетное право на оставление на работе,но администрация проигнорировала данный факт,не предложила ему вакантные должности заместителя главы администрации,которая была замещена гр.Архипковой12января2023года,должность начальника отдела экономики администрации,которая была замещена гр.Певцовой,должность начальника отдела имущественных и земельных отношений администрации,которая была замещена гр.Мякотиной Т.В.По всем этим должностям истец подхожу по квалификационным требованиям,а также имел приоритет оставления на работе,но данные должности ему работодателем предложены не были.Поэтому истец считает,что работодатель не учел его приоритетное право на оставление на работе.На момент,когда работодателем предлагались вакантные должности,он ушел в отпуск,уведомления с предложением занять вакантные должности и перечнем таких должностей истец не получал.Вышел истец из отпуска06февраля2023года,при этом не понимал,в какой должности он вышел из отпуска,поскольку должность истца в штатном расписании уже отсутствовала.По выходу истца на работу ему было вручено уведомление с предложением нижестоящих должностей,а все равнозначные должности мне предлагалось заместить на основании конкурса.При этом2февраля2023года,до выхода истца из отпуска главой администрации была собрана Дума,решением которой было внесено изменение в решение о проведении конкурса,и строчка о том,что конкурс не проводится в связи с сокращением штата была убрана.Получается,что02февраля2023года Дума это утвердила, 06февраля2023года истец вышел на работу,и ему работодатель предлагает заместить на основании конкурса должность управляющего делами,которая,по сути,по должностным обязанностям такая же,какую он занимал ранее.При этом у работодателя были все возможности и раньше предложить истцу эти должности,поскольку штатное расписание было утверждено22ноября2022года,и вплоть до изменения решения Думы,которое было02февраля2023года,работодатель мог истцу предложить эту должность,но он этого не сделал.Тем самым истец считает,что его права указанными действиями работодателя были нарушены.На день выхода истца на работу была вакантна должность первого заместителя главы администрации.Согласно закона № 242 «О некоторых вопросах муниципальной службы в Новгородской области» для замещения данной должности установлены квалификационные требования - это высшее образование,что у истца имеется,стаж работы не менее4лет,у истца стаж работы в органах местного самоуправления около25лет,то есть по всем квалификационным требованиям он подходил к замещению данной вакантной должности,но по каким-то причинам работодатель ему данную должность не предложил.Помимо этого,в предложении должностей от06февраля2023года были указаны только должности и оклады.Не смотря на то,что должностные обязанности являются существенным условием трудового договора,какие функции исполняются при замещении данных должностей,работодателем никак не объяснялось и не указывалось.Поэтому истцу было мало времени для того,чтобы принять решение и разобраться в этом.Из-за отсутствия информации истец фактически не мог принять решение и определиться,как действовать в дальнейшем.Что касается проведения конкурса,никаких объявлений на сайте истец не видел,объявления конкурса на замещение данных должностей не было.Истец направлял письмо работодателю,чтобы он хотя бы сообщил об этом,но так ничего не получил.Также истец добавил,что из-за указанных незаконных действий он переживал,расстраивался,в связи с чем проходил лечение,о чем им предоставлены соответствующие справки.Лечился истец на дневном стационаре по поводу заболеваний сердечно-сосудистой системы,а также неврологических заболеваний.Истец считает,что незаконными действиями ответчика ему причинен в том числе и моральный вред,который он оценивает в100 000рублей.

Представитель истца адвокат Пешкин А.В.пояснил суду,чтонесмотря на то,что данный спор является индивидуальным трудовым спором,Маматов И.В.непосредственно полагает,что эти действия со стороны работодателя,которые имеют место быть,затрагивают не только его права и законные интересы в частности,но и других работников,о чем неоднократно заявлялось Верховным Судом РФ,указывая на то,что при проведении соответствующей процедуры упразднения,сокращения должностей,это не должно ни в коем случае ухудшать положение работников.Кроме этого,сокращение как сама процедура должна быть направлена исключительно только на оптимизацию штата,штатных единиц,но,ни коем образом,не затрагивать права и свободы работников.Кроме того,если работник уволен со своей должности по сокращению,то данная должность соответственно упраздняется,и ни в каком ином виде данная должность не должна присутствовать в штате организации.В настоящем трудовом споре усматривается,что сейчас в администрации имеется должность,аналогичная той должности,которую занимал Маматов И.В.,с аналогичными должностными обязанностями,которые он исполнял.В своем отзыве работодатель непосредственно указывает на то,что доводы о сокращении надуманы,не обоснованы,не подтверждены материалами дела,но сторона истца при этом исходит из того,что все эти действия,которые были выполнены со стороны работодателя,были сделаны именно для того,чтобы ни при каких обстоятельствах Маматов И.В.не смог занимать ни свою должность,ни аналогичные должности,чтобы навсегда ушёл с данного места работы.Это и внесение изменений в положение о конкурсе,которое не позволяло ему,как имеющему первоочередное право,занять такую вакантную должность.Кроме этого,исходя из своих должностных обязанностей,истец имеет доступ к государственной тайне,что показывает,что и в этом случае он имел первоочередное право на замещение таких должностей.Кроме того,истец всегда ранее соблюдал трудовую дисциплину,правила внутреннего трудового распорядка,свои должностные обязанности.Данное исковое заявление законно и обоснованно.Сторона истца полагает,что нарушения заключаются,как в проведении самой процедуры,которая проведена с нарушением - был нарушен порядок,установленные законом сроки.В материалах дела имеются письменные доказательства,которые подтверждают позицию истца.Как объективно указал истец,уведомление не было вручено вовремя.Кроме того,уведомление не содержало расширенного списка должностей в том объеме,которые он мог впоследствии замещать,согласившись на данные должности.Кроме этого,уведомление о сокращении не содержало указания конкретной даты увольнения,в нем было указано,что по истечении двух месяцев данный работник будет сокращен.В отзыве сторона ответчика указывает такие доводы,как то,что Маматов И.В.отсутствовал на рабочем месте,что препятствовало и мешало работодателю вручить это уведомление.Сторона истца считает,что данный довод является надуманным по причине того,что имеется установленная законом процедура отзыва работника из отпуска,но в данном случае работодатель не воспользовался данной процедурой,Маматов И.В.из отпуска не отзывался,каким-либо доступным способом не извещался,не уведомлялся.Ссылка идет на то,что Маматов И.В.уведомлялся по электронной почте,но опять же в материалах дела отсутствуют сведения,которые бы объективно могли свидетельствовать о том,что уведомление могло направляться по электронной почте,отсутствует нотариальное удостоверение доказательств относительно направления уведомления электронной почтой.Кроме того,в указанном отзыве стороны ответчика указано,что с точки зрения закона полностью был соблюден срок,установленный законом,для уведомления Маматова И.В.о предстоящем сокращении и последующего увольнения с занимаемой должности.С данным доводом сторона истца также не может согласиться,поскольку он противоречит письменным материалам дела.По поводу первоочередного права занять вакантные должности в отзыве на исковое заявление ничего не указано.Кроме этого,сторона истца считает,что ответчик ставит под сомнение опыт,многолетний стаж работы,квалификацию истца Маматова И.В..Однако это противоречит материалам личного дела Маматова И.В.,а также представленным документам о его квалификации,опыте работы.Также в Маматов И.В.прошёл успешно последнюю аттестацию,которая проводилась по его месту работы,никаких нареканий к нему не имелось.Сторона истца считает,что имеет место злоупотребление правом со стороны работодателя,в указанные выше акты были внесены незаконные изменения,не были предложены в полном объеме все имеющиеся вакантные должности.Сторона истца ознакомилась со штатным расписанием,которое предоставлено к материалам настоящего дела.Из указанного документа следует,что несмотря на то,что Маматов И.В.,как он сам указывает,работал,то есть находился на рабочем месте06февраля2023года,четкого,определенного понимания у него не было,в какой именно должности.Он выходил на свою должность,в этой должности он уходил на больничный и в отпуск.Поэтому у него не было никаких опасений в отношении того,что может получиться вот такая ситуация,и что будут нарушены его права.Кроме того,перед судебным заседанием сторона истца ознакомилась с материалами дела,при проведении процедуры сокращения штата должен уведомляться центр занятости и профсоюзный орган,который,несмотря на представленный суду ответ,уведомлялся,но также с пропуском срока.Данное уведомление датировано14ноября2022года,что говорит о том,что профсоюзный орган уведомлен с опозданием,менее,чем за2месяца до даты увольнения истца Маматова И.В..

Представитель ответчика Ульянов А.И.пояснил суду,что целью организационно-штатных мероприятий явилось совершенствование структуры администрации района,которая принималась в соответствии с федеральным законом № 131,уставом муниципального района.Фактически было принято решение08ноября2022года № 157 «Об утверждении структуры администрации муниципального района».В соответствии с указанным решением вносился ряд изменений в структурные подразделения,комитеты,отделы,создавались новые структурные подразделения.В связи с изложенным администрации района предстояло проведение организационно-штатных мероприятий,направленных на исполнение указанного решения Думы.В штатном расписании,утвержденном администрацией муниципального района,действительно не предусмотрена должность заместителя главы администрации - начальника управления делами.Маматов И.В.указывает,что при условии вступления решения от08ноября2022года в силу12января2023года работодатель обязан был уведомить работников,подлежащих сокращению,не позднее11ноября2022года,поскольку отсчет дня уведомления начинается со следующего дня после получения уведомления о сокращении.Также Маматов И.В.указывает на то,что администрацией района ему уведомление о предстоящем сокращении было выдано только15числа.С этим администрация не согласна,поскольку в соответствии с законодательством работодатель в письменной форме не менее,чем за2месяца до увольнения обязан сообщить о сокращении численности или штата сотрудников.Двухмесячный срок вручения уведомления о предстоящем сокращении Маматова И.В.нарушен не был,поскольку фактически Маматов И.В.был уволен06февраля2023года.Исчисление срока уведомления о предстоящем утолении начинается не с момента принятия работодателем такого решения,а с момента вручения работнику уведомления под роспись.Поэтому мы полагаем,что увольнение работника могло быть и по истечении боле,чем2месяца.Маматову И.В.14ноября2022года было вручено соответствующее уведомление с предупреждением о сокращении занимаемой должности,в данном уведомлении конкретная дата увольнения не была указана.Маматову И.В.также было разъяснено,что в течение срока предупреждения о сокращении администрация района проинформирует его о наличии вакантных должностей,соответствующих его квалификации.В дальнейшем в своем исковом заявлении Маматов И.В.указывает,что на протяжении всего периода организационно-штатных мероприятий работодатель,несмотря на якобы допущенные нарушения имел возможность обратиться в Думу в целях соблюдения прав работников,также полагает,что утверждение штатного расписания не соответствует решению Думы.Относительно указанных доводов ответчик считает,что оснований для обращения в Думу с проектом о продлении сроков вступления в силу указанного документа у администрации не имелось,поскольку трудовые права Маматова И.В.указанным решением Думы,а также срок его исполнения фактически не нарушались,штатное расписание не противоречит решению Думы № 157.Относительно уведомления Маматова И.В.о предложении ему вакантных должностей от06февраля2023года администрация района сообщает,что в период ноября-декабря2022года по06февраля2023года Маматов И.В.находился в отпусках,а также отсутствовал на рабочем месте по причине временной нетрудоспособности,поэтому фактически был уведомлен в первый рабочий день.Кроме того,исходя из его обращений,способ ответа на его обращение - это направление ответа на его обращение на электронную почту,это фактически прямо следует из его заявления.Так посредством электронной почты Маматову И.В.были направлены уведомления16декабря2022года,это уведомление о вакансиях,от26декабря2022года о замещении вакантных должностей и от29декабря2022года распоряжение об отпуске.Фактически Маматову И.В.06февраля2023года предлагались вакантные должности муниципальной службы,которые указаны в уведомлении от06февраля2023года.Маматову И.В.было предложено заместить должность муниципальной службы - это заместитель главы администрации по социальным вопросам.На основании изложенного администрация полагает,что Маматов И.В.добровольно не выразил своего желания на замещение предлагаемых должностей,в связи с чем трудовой договор с ним был прекращен.

Представитель ответчика Шишкин А.Ю.пояснил суду,что Администрация не согласна с позицией истца относительно того,что Администрация фактически устранила из состава своей структуры должность,которую занимал Маматов И.В.,и заменила его должность должностью управляющего делами,которая фактически является зеркальным отражением предыдущей должности.Это объясняется теми полномочиями,которые перераспределились на исполнителя,который является управляющим делами,начальником управления делами.Ранее не присутствовала в должностных обязанностях заместителя главы администрации - начальника управления делами обязанность,связанная с антикоррупционной деятельностью,которую раньше вело другое подразделение администрации.И одно из самых главных новых направлений деятельности это ведение молодежной политики и ведение вопросов,связанных с воспитанием молодёжи,чего ранее в деятельности заместителя главы не присутствовало.Был вопрос о том,что во вновь утвержденной структуре администрации присутствует должность управляющего делами,но в данном случае необходимо отметить,что в связи с реестром должностей,который был также утвержден в декабре2022года,для ряда должностей,в том числе и для должности управляющего делами,возможно было употребление должности добавленной,так называемого совмещение должностей.В структуре администрации указано - управляющий делами,но в штатном расписании применена должность -управляющий делами - начальник управления делами,это сделано в соответствии с реестром должностей.Что касается квалификационных требований по указанной должности,в том числе вопроса по государственной тайне,должность первого заместителя главы подразумевает допуск по форме гораздо выше,чем третья форма допуска,которую имел Маматов И.В.,когда замещал должность заместителя главы,в данном случае необходима форма допуска № 2.Относительно того,почему были проведены на конкурс несколько должностей,подробно останавливаться не имеет смысла,поскольку все сделано законно и обоснованно.Маматов И.В.по электронной почте,адрес которой он предварительно указывал для направления ему официальных писем,был уведомлен об имеющихся вакансиях,уведомление в адрес Маматова И.В.направлялось в том числе и16декабря2022года.И только20декабря2022года Шишкин А.Ю.направил Маматову И.В.уведомление о том,что поскольку он не отвечает на предложенные вакансии,то он (Шишкин А.Ю.) оставляет за собой право предложить данные должности другим сотрудникам администрации.Главный довод по первому заместителю главы администрации состоит в том,что Маматов И.В.за весь период своей деятельности,несмотря на все пройденные им квалификации,повышения,и прочее,никогда не имел возможности работать в сфере,которая соприкасается с должностью первого заместителя,то есть это вопросы управления,ЖКХ,строительным комплексом,сельским хозяйством и многое другое.Поэтому это говорит о том,что у него не было соответствующей квалификации,образования и опыта.

Заместитель прокурора Шимского района Новгородской области Туз А.В.в судебном заседании дал заключение о законности и обоснованности заявленных истцом Маматовым И.В.требований,указав на то,что истец своевременно в соответствии с законом не был уведомлен о перечне вакантных должностей,подлежащих замещению в администрации,также истцу был предъявлен не полный перечень вакантных должностей подлежащих замещению,в том числе не была предложена должность первого заместителя главы администрации.

Выслушав участвующих в деле лиц,исследовав письменные материалы гражданского дела,суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов гражданского дела,истец Маматов И.В.с3июня2019года состоял в должности заместителя главы администрации - начальника управления делами.Распоряжением Администрации Шимского муниципального района Новгородской области от6февраля2023года № 55-рл истец уволен в связи с сокращением штата работников организации в соответствии с п.2части1ст.81ТК РФ.

Решением Думы Шимского муниципального района от8ноября2022года № 157 «Об утверждении структуры Администрации Шимского муниципального района» утверждена новая структура Администрации муниципального района,которая вступила в силу12января2023года.

Указанным решением в структуре Администрации Шимского муниципального района упразднялись ряд структурных подразделений (комитетов,отделов) и создавались новые структурные подразделения,при этом должности первых заместителей главы администрации и заместителей главы администрации сохранялись,вводилась должность управляющего делами.

Администрации Шимского муниципального района в целях исполнения пункта2решения Думы от8ноября2022года № 157предстояло проведение организационно-штатных мероприятий,направленных на исполнение указанного решения,а именно:утвердить новое штатное расписание администрации,за два месяца уведомить работников,подлежащих сокращению,в течение двух месяцев предлагать таким работникам другую имеющуюся работу (вакантные должности).

Новое штатное расписание Администрации Шимского муниципального района утверждено распоряжением администрации22ноября2022года за № 253-рг,в котором должность заместителя главы администрации - начальника управления делами,замещаемая истцом Маматовым И.В.,из штатного расписания исключена,введена должность управляющего делами - начальника управления делами.Данная должность не предусмотрена решением Думы от8ноября2022года № 157.Распоряжением администрации от22ноября2022года № 253установлено,что штатное расписание вступает в действие12января2023года.

Уведомление о предстоящем сокращении вручено истцу Маматову И.В.15ноября2022года.

Согласно ст.22ТК РФ работодатель имеет право заключать,изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях,которые установлены настоящим кодексом,иными федеральными законами.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей81ТК РФ.

В соответствии с п.2ч.1ст.81ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

При этом увольнение по указанному основанию является правомерным при соблюдении работодателем совокупности следующих условий:сокращение численности работников или штата в организации действительно (реально) имело место; работник не обладает преимущественным правом остаться на работе; работник отказался от перевода на другую работу или работодатель не имел возможности перевести работника с его согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу,соответствующую квалификации работника,так и вакантную нижестоящую должность или ниже оплачиваемую работу),которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

В соответствии с ч.2ст.180ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации,сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее,чем за два месяца до увольнения.

В рассматриваемом случае,принимая во внимание то обстоятельство,что истец Маматов И.В.уведомлен ответчиком Администрацией Шимского муниципального района Новгородской области о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата15ноября2022года,уволен с занимаемой должности по указанному основанию6февраля2023года,суд находит,что ответчиком соблюден срок уведомления,предусмотренный ч.2ст.180ТК РФ.При этом суд приходит к выводу,что,разрешая вопрос об уведомлении истца Маматова И.В.о предстоящем сокращении штата и увольнении,практического значения не имеет то,что решение Думы от8ноября2022года № 157вступило в законную силу12января2023года,этим же числом в законную силу вступило и новое штатное расписание.

В соответствии с разъяснениями,содержащимися в п.23Постановления Пленума ВС РФ от17марта2004года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица,трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя,обязанность доказать,в том числе наличие законного основания увольнения возлагается на работодателя.

Применительно к рассматриваемому спору,оценивая доводы истца и его представителя,таких доказательств не представлено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом в судебном заседании,в настоящее время в Администрации Шимского муниципального района Новгородской области имеется должность,аналогичная той должности,которую занимал Маматов И.В.,с аналогичными должностными обязанностями,которые он исполнял.

Новое штатное расписание Администрации Шимского муниципального района утверждено распоряжением администрации22ноября2022года за № 253-рг,в котором должность заместителя главы администрации - начальника правления делами,замещаемая истцом Маматовым И.В.,из штатного расписания исключена,введена должность управляющего делами - начальника управления делами,не предусмотренная решением Думы от8ноября2022года № 157.Распоряжением администрации от22ноября2022года № 253установлено,что штатное расписание вступает в действие12января2023года.

Так,доводы ответчика о сокращении штата не обоснованы,не подтверждены материалами дела,в том числе решением Думы от8ноября2022года.

При изложенных обстоятельствах в действиях Администрации Шимского муниципального района имеются признаки фиктивного сокращения штата,что не направлено,как указано в преамбуле решения Думы от8ноября2022года № 157,на совершенствование структуры Администрации Шимского муниципального района.

Анализируя характер исполняемых истцом должностных обязанностей,судом установлено,что истец имеет доступ к государственной тайне,квалификационные требования истца по замещаемой должности свидетельствуют о наличии у него двух высших образований - в сфере управления на предприятии,в сфере юриспруденции,сведений о систематическом повышении квалификации,семейное положение истца свидетельствует о том,что он состоит в браке,на его иждивении находятся двое малолетних детей,один совершеннолетний ребенок,обучающийся по очной форме обучения в высшем учебном заведении; Маматов И.В.является ветераном боевых действий,что в совокупности свидетельствует о наличии у истца преимущественного права на оставление на работе.

Истец обоснованно указал в судебном заседании на то,что он в нарушение требований ст.81ТК РФ не был работодателем надлежащим образом уведомлен о перечне вакантных должностей,которые могли быть им замещены в соответствии с квалификационными требованиями,а также перечнем ниже стоящих и ниже оплачиваемых вакантных должностей администрации.Уведомление,представленное истцу в день его увольнения - 6февраля2023года не содержало расширенного списка вакантных должностей с указанием соответствующих квалификационных требований и условий оплаты с целью ознакомления с представленным перечнем и принятия решения о замещении соответствующей должности.

В соответствии с требованиями ст.81ТК РФувольнение в связи с сокращением штата организации допускается,если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу,соответствующую квалификации работника,так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу),которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии,имеющиеся у него в данной местности.Предлагать вакансии вдругих местностях работодатель обязан,если это предусмотрено коллективным договором,соглашениями,трудовым договором.Такая обязанность лежит на работодателе в течение всего периода проведения организационно-штатных мероприятий вплоть до дня увольнения работника включительно.

Обстоятельства направления истцу уведомления о замещении вакантных должностей посредством электронной почты с учетом отсутствия истца на рабочем месте в связи с отпуском или по причине временной нетрудоспособности не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении работодателем своей обязанности,в связи с чем доводы ответчика в указанной части судом отклоняются.Направленные ответчиком в адрес истца уведомления не соответствуют требованиям закона,истцом не получены.

Фактически указанное уведомление вручено истцу только в день его увольнения6февраля2023года,что свидетельствует о нарушении работодателем трудовых прав работника.В тот же день6февраля2023года истец представил работодателю заявление,в котором выразил свое несогласие с уведомлением о предложении к замещению вакантных должностей от6февраля2023года,где в том числе указал на то,что не согласен с тем,что ему не предложена к замещению должность первого заместителя главы администрации,а также ряд должностей предложено занять по итогам конкурса.На указанное заявление истца ответчик также не отреагировал,обстоятельств несоответствия истца квалификационным требованиям должности первого заместителя главы администрации до Маматова И.В.не довел,в установленном порядке указанный вопрос не разрешил,чем также допустил нарушение трудовых прав истца,учитывая при этом то обстоятельство,что истец сообщал работодателю в день увольнения о том,что ему предложены не все вакантные должности.

Согласно ст.82ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации,индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии спунктом2части первой статьи81настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий,а в случае,если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников-не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Указанный срок ответчиком также нарушен,первичная профсоюзная организация о принятом Администрацией района решении уведомлена только14ноября2022года,что составило менее двух месяцев до начала проведения организационно-штатных мероприятий,увольнения с должности Маматова И.В..

Таким образом,на основании изложенного суд находит требования истца законными и обоснованными,подлежащими удовлетворению в части восстановления на работе,взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,частичному удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда.

Поскольку при увольнении Маматову И.В.было выплачено выходное пособие в размере62 520рублей26копеек,данная сумма подлежит зачету при взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Так,размер заработной платы за время вынужденного прогула с6февраля2023года по5апреля2023года включительно (без учета выходных и праздничных дней),подлежащий взысканию с ответчика,за вычетом указанной суммы составит - 69 101рубль34копейки (3 290,54х40 (количество дней вынужденного прогула) - 62 520,26=69 101,34).

В соответствии со ст.237ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере,определяемом по соглашению работника и работодателя,а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом,исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий,степени вины работодателя,иных заслуживающих внимания обстоятельств,а также требований разумности и справедливости.

Суд,рассматривая гражданское дело,пришел к выводу о незаконности увольнения истца Маматова И.В.с занимаемой должности,в результате чего ему причинены нравственные страдания.

Исходя из обстоятельств дела,принимая во внимание объем причиненных работнику нравственных страданий,индивидуальные особенности Маматова И.В.,в том числе его возраст,состояние здоровья,семейное положение,наличие иждивенцев,степень вины работодателя,длительность нарушения,а также с учетом требований разумности и справедливости,суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда,подлежащего взысканию с ответчика,в сумме40 000рублей.

Руководствуясьст.ст. 194-199ГПК РФ,суд

решил:

         Исковые требования Маматова И.В. удовлетворить частично.

         Восстановить Маматова И.В. на работе в Администрации Шимского муниципального района Новгородской области в должности заместителя главы администрации- начальника управления делами.

         Взыскать с Администрации Шимского муниципального района Новгородской области в пользу Маматова И.В. заработную плату за время вынужденного прогула за период с6февраля2023года по5апреля2023года в размере69 101рубль34копейки,компенсацию морального вреда в размере40 000рублей.

         В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

          Решение суда в части удовлетворенного требования о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

На решение лицами,участвующими в деле,может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Разъяснить лицам,участвующим в деле,право на ознакомление с мотивированным решением,начиная с12апреля2023года.

В окончательной форме решение принято11апреля2023года

Судья                                                                              О.В.Швалева

2-246/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Маматов Игорь Васильевич
Прокуратура Шимского района
Ответчики
Администрация Шимского Муниципального района
Суд
Солецкий районный суд Новгородской области
Судья
Швалева Ольга Васильевна
Дело на странице суда
solecky.nvg.sudrf.ru
06.03.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.03.2023Передача материалов судье
13.03.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.03.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.03.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
29.03.2023Предварительное судебное заседание
05.04.2023Судебное заседание
11.04.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.04.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее